18 replies to this topic

[Tiamat]

Czas na moja skromna i obiektywna ocene :


Pit

Związek z tematem: 9
Argumentacja: 7 (Ten nieszczesny Gadomobil no i bledne przekonanie, ze na podstawie kosci itd. nie mozna odtworzyc wygladu osobnika)
Styl: 9 (wysoki poziom wypowiedzi)
Perswazja: 7 (ogolnie bardzo dobrze, lecz niepodobaly mi sie przyklady z dziobakiem i bananowcem, czasami Pit sie troche gubil)

RAZEM: 32


Aquila

Związek z tematem: 9
Argumentacja: 8 (tak ja Eurycide, uwazam ze za malo argumentow na temat Latimerii)
Styl: 9 (wysoki poziom wypowiedzi)
Perswazja: 8 (skuteczne odpieranie "atakow", no tylko procz tej zagadkowej Latimerii)

RAZEM: 34


Dziekuje i gratuluje uczestnikom.

[Sadhu]

To była i jest trudna dla mnie chwila nie ze względu na to, iż którykolwiek z dyskutantów przybliżył mi bardziej którąkolwiek z teorii lecz dlatego, iż mam wielki dylemat związany z oceną w tak okrojony sposób. Jestem pod wielkim wrażeniem ogromu pracy, którą włożyli Pit i Aquilla w tą debatę. gwoli formalnosci powiem jeszcze, że moja ocena ma niewiele wspólnego z moimi przekonaniami i zawęża się do w miarę obiektywnego spojrzenia na poziom i merytorykę wypowiedzi.

Pit

Związek: 9

Argumentacja: 7(argumenty czasem dotykały kwestii filozoficznych , trudnych do obrony w sposób naukowy)

Styl: 8 (chylę czoła przed stylem wypracowanym już w tak młodym wieku-gratulacje)

Perswazja: 7 (siła przekonywania wypływała bardziej z serca niż z umysłu i przy takim charakterze debaty, nie wytrzymywała czasem konfrontacji z kontrargumentacją strony przeciwnej)


RAZEM 31



Aquila


Związek: 9

Argumentacja: 8 (rzeczowe i dobrze dobrane argumenty ze świata nauki, trudne do podważenia)

Styl: 8 (bardzo dobry i poprawny styl, przyjemnie się czyta-minusik za pewne wtręty emocjonalne i erystyczne, mające na celu zasugerować właściwą ocenę jak i podważyć wiarygodność strony przeciwnej za pomocą stopniowo dozowanych dawek ironni lub kpiarstwa-nie do przyjęcia w pracach naukowych i tego typu poszukiwaniach-ogólnikowo nazwałbym to "syndromem adwokackim" co wierzę, iż będzie przydatne dla Aquili w chwilach rzeczowej samokrytyki)

Perswazja: 8 (całokształt trudny do podważenia za pomocą kontrargumentów strony przeciwnej)


RAZEM 33

[Eury]

Podsumowując tą debatę:

Pit uzyskał średnią głosów: 30,25 na 40 możliwych

Aquila uzyskał średnią głosów: 33,0 na 40 możliwych

Zwycięzcą tej debaty jest:

Aquila

Pit i Aquila - gratulacje!