Skocz do zawartości




Zdjęcie
- - - - -

Blueprint for Truth

WTC 9/11 11 września 2001 AE911Truth Richard Gage

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
4 odpowiedzi w tym temacie

#1

pishor.

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Tytuł filmu: Blueprint for Truth

Czas trwania: 112 min

 

Rok produkcji: 2008

 

Język: angielski

Polskie napisy: tak

Tagi: WTC, 9/11, 11 września 2001AE911Truth, Richard Gage

Krótka recenzja:

Prawie dwugodzinna prezentacja / wykład Richarda Gage'a, architekta z ruchu Architects & Engineers for 9/11 Truth, która miała miejsce w 2007 r, poświęcona kwestii zawalenia się Twin Towers i budynku WTC7, w trakcie której przedstawiono wiele poszlak i dowodów świadczących o tym, że było to celowe wyburzenie. Co ważne, została ona przetłumaczona na język polski (chyba po raz pierwszy). W zasadzie, przede wszystkim dla osób niewiele wiedzących o temacie ale i dla jego pasjonatów znajdzie się tam coś ciekawego. Specjalnie ustawiłem wyświetlanie od  1.43.13 sec, bo w tym fragmencie prezentowane sA wyniki eksperymentu (przeprowadzonego na wniosek NIST), które przeczą oficjalnej wersji zawalenia się wież północnej i południowej. Ze słów Gage'a wynika, że wyniki te zostały później zafałszowane na potrzeby raportu NIST)

 

Link do filmu:

http://youtu.be/ULgUWDxl3xY?t=1h43m13s


  • 3



#2

Mariush.
  • Postów: 4053
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Specjalnie ustawiłem wyświetlanie od 1.43.13 sec, bo w tym fragmencie prezentowane sA wyniki eksperymentu (przeprowadzonego na wniosek NIST), które przeczą oficjalnej wersji zawalenia się wież północnej i południowej. Ze słów Gage'a wynika, że wyniki te zostały później zafałszowane na potrzeby raportu NIST)

Trudno to inaczej nazwać, jak tylko perfidną manipulacją ze strony Gage'a. Śmiem tak twierdzić, bo nie jestem w stanie uwierzyć, że nie jest świadom kłamstw, które wciska słuchającym go ludziom. Bezwzględnie wykorzystuje ludzką niewiedzę, naiwność oraz lenistwo. Ale do rzeczy.

Po pierwsze:
Gage przedstawia tabelę (źródło: NISTNCSTAR 1-6; str. 49), w której wskazuje kolumnę "Failure to Support Load" stwierdzającą, że w żadnym z czterech testów zniszczenie nie występuje (cyfra 3; w przypisach tabeli "Did not occur"). Sęk w tym, że ta kolumna opisuje tylko stan pomocniczych wsporników (widać je dobrze na zdjęciu w filmie; źródło: NISTNCSTAR 1-6; str. 49, fig. 3-11), na których opierały się badane kratownice podłogowe. Niedobrze by było dla eksperymentu, gdyby podczas niego coś z nimi się działo.

Po drugie:
Gage powinien zainteresować zgromadzonych informacjami zawartymi w kolumnie obok, czyli "Test terminated", która określa czas (w minutach), po jakim test ogniowy został przerwany. Przy czasach podane są odnośniki cyfrowe, które wskazują na przyczynę przerwania testu. Oznaczają one:
1 - bliski/nieuchronny kolaps (ang. imminent collapse) - testy nr 1 i 4
2 - pionowe przemieszczenie przekroczyło możliwości dokładnego pomiaru (ang. vertical displacement exceeded capability to measure accuracy) - testy nr 2 i 3
O tym Gage już nic nie wspomniał. Przy okazji, owe zmierzone pionowe przemieszczenia sięgały 15 cali (ok. 38 cm) i były ok. 5 krotnie większe, niż sugeruje nasz "bohater" (źrodło: NISTNCSTAR 1-6, str. 52).

Po trzecie:
Wspomnianych przez Gage'a 42 cali (106 cm) przemieszczenia absolutnie nie można porównywać z wynikami (nawet tymi większymi, prawdziwymi) uzyskanymi w testach ogniowych. Przyczyna jest prozaiczna. Rezultaty owych testów były tylko wynikami pośrednimi, które dostarczały tylko pewnych danych wejściowych potrzebnych do późniejszego, poprawnego modelowania zachowania kratownic podłogowych włączonych już w system konstrukcyjny budynku. Te 106 cm to właśnie wynik owego modelowania (NISTNCSTAR 1-6 str. 86-87). Swoją drogą, te ponad metrowe "zwisy" są udokumentowane bezpośrednio (zdjęcia zniekształconych, wiszących podłóg) i pośrednio (zdjęcia wyboczonych do środka kolumn zewnętrznych) w materiale wizualnym (np. NISTNCSTAR 1-5A, 1-6).

Gage to łgarz jakich mało. Szkoda na niego czasu.
  • 0



#3

pishor.

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Swoją drogą, te ponad metrowe "zwisy" są udokumentowane bezpośrednio (zdjęcia zniekształconych, wiszących podłóg) i pośrednio (zdjęcia wyboczonych do środka kolumn zewnętrznych) w materiale wizualnym (np. NISTNCSTAR 1-5A, 1-6).

Byłoby miło, skoro już postanowiłeś się odezwać(a na pewno dużo grzeczniej - skoro już zechciałeś obdarzyć mnie minusem dlatego tylko, że pozwoliłem sobie podać link do tego filmu) gdybyś zechciał swoje słowa poprzeć jakimś materiałem zdjęciowym.

Ja rozumiem, że masz w małym palcu raport NIST i pisząc coś, przed oczami masz schematy, rysunki i fotografie w nim zamieszczone ale nie wszyscy są z nim tak zapoznani jak Ty, a być może ktoś zechciałby o tym "łgarstwie" Gage'a przekonać się naocznie. chociażby tylko po to żeby móc sobie wyrobić własne zdanie w omawianym temacie.

Bo na razie to wygląda tak, że piszesz to, co piszesz i z samego tego faktu ma wynikać Twoja racja.

Okej - mi tam Gage ani brat, ani swat i nie zamierzam go (i tego, co mówi w podlinkowanym filmie) bronić jak niepodległości. Ale też nie bardzo z drugiej strony uśmiecha mi się przyjmowanie na wiarę tego, co pisze Mariush, tylko dlatego, że napisał to właśnie on.

Jeśli więc nie będzie to kłopot, to poprosiłbym o coś więcej niż słowa i odsyłanie do niewiele mówiących (bo nie podlinkowanych źródeł).

Z góry dziękuję.


  • 0



#4

OpenYourMind.
  • Postów: 272
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Przeciez Mariush ekspert od przekrętu WTC prawde ci powie, kiedyś było więcej takich Mariuszów w tym temacie, został tylko on stojący za oficjlaną wersją?


  • 0

#5

Mariush.
  • Postów: 4053
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja rozumiem, że masz w małym palcu raport NIST i pisząc coś, przed oczami masz schematy, rysunki i fotografie w nim zamieszczone ale nie wszyscy są z nim tak zapoznani jak Ty, a być może ktoś zechciałby o tym "łgarstwie" Gage'a przekonać się naocznie. chociażby tylko po to żeby móc sobie wyrobić własne zdanie w omawianym temacie.Bo na razie to wygląda tak, że piszesz to, co piszesz i z samego tego faktu ma wynikać Twoja racja.
Okej - mi tam Gage ani brat, ani swat i nie zamierzam go (i tego, co mówi w podlinkowanym filmie) bronić jak niepodległości. Ale też nie bardzo z drugiej strony uśmiecha mi się przyjmowanie na wiarę tego, co pisze Mariush, tylko dlatego, że napisał to właśnie on. Jeśli więc nie będzie to kłopot, to poprosiłbym o coś więcej niż słowa i odsyłanie do niewiele mówiących (bo nie podlinkowanych źródeł).
Z góry dziękuję.

Nikt Ci nie każe przyjmować niczego na wiarę. Podałem bardzo dokładne namiary do informacji źródłowych. Podałem część raportu, numery stron, a nawet numery konkretnych ilustracji. Wszystko jest dostępne tutaj. Dla każdego. Może najwyższa pora zacząć do tych raportów zaglądać, a nie bazować głównie na "trutherskich" gotowcach z YouTuba? Oczywiście, musi się jeszcze zachcieć...

Przy okazji sprecyzuję jeszcze namiary dowodów wizualnych i podam numery odpowiednich rozdziałów:
NISTNCSTAR 1-5A Ch. 9, 1-6 Ch. 6.
  • 0






Inne tematy z jednym lub większą liczbą słów kluczowych: WTC, 9/11, 11 września 2001, AE911Truth, Richard Gage

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u