Skocz do zawartości




Zdjęcie

Pentagon - hipotezy


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
161 odpowiedzi w tym temacie

#121

Mariush.
  • Postów: 4115
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

A oto dobrze znany nam Boeing :
http://www.testpilot...00f(n702ck).jpg
Boeing 707 moze sie wydawac troche "szczuplejszy" ale wystarczy przygladnac sie kontura.
Oba te samoloty sa baaardzo podobne w rozmiarach, jedynie "pentagonowy" ma bardziej rozbudowana przednia czesc samolotu jak i kabine pilotow.

707 nie wydaję się, tylko JEST szczuplejszy, bo to co przedstawiłeś na zdjęciu to "bydlę" B747 około półtora raza większe od 707-ki ;) ., Ten model nie ma nic wspólnego z samolotami z 9/11. Przypominam, że w Pentagon uderzył B757-200.

Oto porównanie Twojego rzekomego "pentagonowego" Boeinga:
Dołączona grafika


z prawdziwym Boeingiem, który uderzył w Pentagon:
Dołączona grafika

Oba są pokazane w tej samem skali...


a tutaj filmik pokazuje ladowanie jego na morzu (zwrocmy uwage na predkosc ladowania i "slajd")

Bo pierwsze nie ląduje, a rozbija się (porwany w 1996 samolot Etiopskich Linii Lotniczych), a po drugie to o wiele większy Boeing 767, a nie 707.

A teraz filmik jak ten model samolotu lekkim zaladunkiem materialow pirogenicznych rozbija sie:

A skąd wiesz, że ten B-52 miał na pokładzie ładunki wybuchowe (bomby, pociski itp.)? Ja w to dość mocno wątpię, biorąc pod uwagę fakt, że ów film nakręcono latem 1994 roku podczas pokazów akrobacji lotniczych (Air Show) w Bazie Sił Powietrznych Fairchild w Spokane. Sadzę więc że to, co eksploduje jest tylko paliwem.

Pozdro :)

Użytkownik +..... edytował ten post 22.05.2008 - 21:39

  • 0



#122

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Wszelkie tutaj zamieszczone posty i przemyślenia powinny pojawić się w temacie o Pentagonie... bo z tego co widze tego zdarzenia tyczy się owy temat.

Zamykam... autor sam może przenieść swoje wnioski do odpowiedniego tematu. Jeśli nie... zrobię to potem sam...

Pozdrawiam...
  • 0



#123

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Tematy scalone.
  • 0



#124

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Witam... kiedyś widziałem pewną analizę dot. Pentagonu i samolotu. Nie pamiętam już źródła ... więc postaram się to przedstawić "z głowy" (tyle ile pamiętam).

Mamy klatkę Nr. 1 z filmu z Pentagonu :

Oto owa klatka wraz ze "znacznikami" - sorry za jakość - było to robione w Paincie :

Dołączona grafika
(jak coś to skopiujcie sobie owy obrazek i wklejcie gdzieś aby móc go powiększyć)

Opis:
Linie czerwone - kontury Pentagonu.
Linia żółta - wysokość Pentagonu.
Linia zielona - poziom na jakim samolot uderza w budynek - początek linii od końca statecznika.
Linia niebieska - wysokość Pentagonu przeniesiona względem długości "samolotu".

I teraz... Pentagon ma wysokość 24 m (wiem... na forum były podawane przeróżne dane, począwszy od wikipedii po inne - jeśli tu jest błąd [nie zamieszczony specjalnie przeze mnie] proszę o poprawę) ... długość Boeinga 757 wynosi 47 metrów z hakiem (Wikipedia) ... odcinek wysokości Pentagonu ma 24 metry i został przeniesiony pod owy samolot. Skoro Pentagon ma 24 metry wysokości a Boeing 48 (długość) (zaokrąglenie) to czy owy Boeing nie powinien być tak duży (długość) jak podwójna wysokość Pentagonu ?

Zaznaczam, iż nie jestem autorem owej tezy... tylko staram się przekazywać wszelkie rzeczy jakie uda mi się znaleźć na owy temat (jeśli znajde coś co mówi, że w Pentagon uderzyło UFO też to przedstawię - rozumiecie kwestie o co biega :P ) :)

Jeśli coś przeoczyłem ... to gdy znajdę źródło to poprawie...
  • 0



#125

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Dołączona grafika
Hmm nie rozumiem, dlugosc samolotu (oceniajac proporcjonalnie do statecznika) konczy sie tam, gdzie zaznaczylem seledynowa strzalka. I nawet proporcje wzgledem wysokosci pentagonu sie zgadzaja :) czyli mniej wiecej 2 wysokosci pentagonu (porownujac do zoltej linii gdzie zaznaczyles wysokosc pentagonu). Tzn. dlugosc ta jest delikatnie krotsza niz 2 wysokosci pentagonu, ale wez pod uwage to, ze miejsce wysokosci pentagonu ktore zaznaczyles na zolto jest duzo blizej kamery, niz miejsce w ktorym sie znajduje nadlatujacy samolot, a pozatym samolot nadlatywal pod kątem, jak wiadomo, zatem jego dlugosc w obiektywie sie skrocila.
  • 0

#126

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Serwis rense.com odsyła do pewnej strony, która omawia zdarzenia z dnia 9/11 pod kątem Pentagonu i tego co się tam wydarzyło. Strona zawiera m.in. forum, trailer, film, którego jeszcze nie miałem okazji obejrzeć. Wnioski ... po filmie i analizie tego co tam przekazują...

http://www.thepentacon.com/index.htm
  • 0



#127

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

A to co ? ;)

http://www.youtube.c...0...ted&search=

Użytkownik +..... edytował ten post 22.05.2008 - 21:40

  • 0



#128

Mariush.
  • Postów: 4115
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kontynuacja wątku stąd.

Chyba chodzi ci o ten jedyny film jaki nam pokazano. Z tego co kojarzę to owy film nie pochodzi ze stacji o którą nam chodzi (stacja Citgo) a z przejazdu ze szlabanem w okolicy Pentagonu gdzie widać nie dystrybutor a zwykły betonowy murek.

"Ten jedyny film jaki nam pokazano" i który pewnie wszyscy znają, nie jest żaden jedyny.

Jeśli masz nagranie ze stacji Citgo (lub innego okolicznego budynku) ... to z chęcią bym je obejrzał

Mam nawet dwa nagrania które zarejestrowały moment uderzenia: jedno z monitoringu stacji Citgo, a drugie z monitoringu pobliskiego hotelu Doubletree.

Pierwszy film z kamer monitoringu stacji Citgo:
http://pl.youtube.co...h?v=2LJvFjsl6zk

Mamy na nim zestawienie obrazu z kilku kamer, w tym jeden z kamery zewnętrznej (obraz 3) monitorującej wszystko, co dzieje się w rejonie dystrybutorów paliwa. W chwili (4:43) widać jasny błysk światła odbitego od stropu dachu stacji. Niestety, to wszystko co można zobaczyć, gdyż stacja Citgo stoi niemal "plecami" do Pentagonu i kamera zewnętrzna jest w ten sam sposób ustawiona. O tym, że ów błysk jest zapisem momentu zderzenia samolotu z Pentagonem świadczy zachowanie klientów stacji będących w sklepie firmowym (dwa obrazy na dole, niestety zamazane ze względów ochrony prywatności). Zaraz po błysku widać gwałtowne poruszenie wśród klientów - ludzie masowo i szybko wybiegają na zewnątrz. I to tyle ze stacji Citgo. Ogólnie żadnych wartościowych konkretów (tak jak już od początku informowano)

Drugi film z kamery monitoringu hotelu Doubletree:
http://pl.youtube.co...h?v=mseU9tpwxsA
Kamera jest ustawiona w kierunku Pentagonu. W chwili (1:51) widać moment uderzenia. Niestety mur estakady będącej na pierwszym planie nie pozwala dojrzeć samolotu (gdyby estakada była wsparta na kolumnach, a nie na solidnym murze, Boeing byłby widoczny jak na dłoni). Zatem tu też niczego konkretnego się nie dowiemy.

Jak widać, film najbardziej znany, jest jednocześnie tym najlepszym.
  • -1



#129

nosky.
  • Postów: 37
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Mariush - z całym szacunkiem, ale nie przekonały mnie te filmy. Wręcz przeciwnie :-)
Kamera ustawiona w stronę Pentagonu pokazała od tyłu efekt wybuchu czegoś w budynku. Tego czy to było wewnątrz gmachu, czy coś w niego uderzyło - na podstawie tego filmu nie da się powiedzieć. Dziwny jest brak zainteresowania ludzi...
Drugi filmik jak dla mnie nie pokazuje nic... Poza datą - 1 stycznia 1993 roku :-) Chyba nikt nie twierdzi że data ustawiała się na stacji automatycznie na datę "producenta"... Jaki sens ma wtedy monitorowanie pomieszczenia (i uwaga, to nie jest sklep spożywczy a stacja benzynowa) skoro każde nagranie miało by tę samą datę? :-) :-)

Nikt chyba nie ma wątpliwości że coś wybuchło w Pentagonie. Bazując na tych filmach nie da się tylko powiedzieć czy był to materiał wybuchowy, pocisk czy samolot. Dziwi mnie że udostępnia się taki materiał, skoro wszyscy zgodnie twierdzili że Pentagon był najbardziej obserwowanym przez kamery budynkiem w Stanach... Skoro pokazali tylko te trzy filmy i to takie na których nawet budynku dobrze nie widać - to zaczynam się obawiać jak wygląda monitoring innych, mniej ważnych obiektów w USA ;-)
  • 0

#130

NoMeansNo.
  • Postów: 1534
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Dziwi mnie że udostępnia się taki materiał, skoro wszyscy zgodnie twierdzili że Pentagon był najbardziej obserwowanym przez kamery budynkiem w Stanach... Skoro pokazali tylko te trzy filmy i to takie na których nawet budynku dobrze nie widać - to zaczynam się obawiać jak wygląda monitoring innych, mniej ważnych obiektów w USA ;-)

Aż tak to dziwne chyba nie jest. Pewnie Pentagon jest najlepiej monitorowanym budynkiem (podobno) ale z tego nie nalezy wysnuwać wniosku, że zapisy monitoringu staną się dostępne dla wszystkich zainteresowanych. Zgaduję, że obecność monitorujących kamer, a raczej - co i jak "filmują" - jest także elementem ochrony Pentagonu, a więc objęte jest pewnie tajemnicą.
  • 0

#131

nosky.
  • Postów: 37
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

NoMeansNo - oczywiście masz rację. Jednak w chwili kiedy podważane jest oficjalne stanowisko rządu / wojska odnośnie wydarzenia z 11 września, czy nie mogliby "odtajnić" kilku ujęć z kamery na której było by cokolwiek widać? (gdyby takie mieli...) Przecież to zakończyło by wszelkie domysły i spekulacje...
  • 0

#132

NoMeansNo.
  • Postów: 1534
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Może tak, a może nie. Oficjalnie - "oficjalna wersja" obowiązuje, a wszelkie hipotezy spiskowe - przy całym szacunku dla autorów i stron internetowych je głoszących - pozostają marginesem. Stąd też polemika z nimi - poprzez publikowanie zdjęć i filmów pochodzacych z systemu ochrony - może nie być aż tak piląca.
  • 0

#133

Mariush.
  • Postów: 4115
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Mariush - z całym szacunkiem, ale nie przekonały mnie te filmy. Wręcz przeciwnie :-)

Te filmy nie miały przekonywać do tego, że w Pentagon uderzył Boeing. Pokazałem je, aby wykazać coś innego. A mianowicie, że wbrew temu co sądzą zwolennicy TS, nic konkretnego z tych filmów nie wynika.

Kamera ustawiona w stronę Pentagonu pokazała od tyłu efekt wybuchu czegoś w budynku. Tego czy to było wewnątrz gmachu, czy coś w niego uderzyło - na podstawie tego filmu nie da się powiedzieć. Dziwny jest brak zainteresowania ludzi...

Rozumiem, że mówisz o filmie z hotelu.
A chociaż oglądałeś ten film nieco dalej? Jakieś 2 minuty później (czasu rzeczywistego) ludzie dosłownie roją się na przyhotelowym parkingu. :)

Drugi filmik jak dla mnie nie pokazuje nic... Poza datą - 1 stycznia 1993 roku :-) Chyba nikt nie twierdzi że data ustawiała się na stacji automatycznie na datę "producenta"... Jaki sens ma wtedy monitorowanie pomieszczenia (i uwaga, to nie jest sklep spożywczy a stacja benzynowa) skoro każde nagranie miało by tę samą datę? :-) :-)

Nie patrzysz na to, co trzeba. Prawidłową datę i aktualny czas widać w innym miejscu. Zaznaczyłem go żółtym prostokątem.

Dołączona grafika

Tam widać wyraźnie:
- datę 09-11-01
-godzinę ok. 09:40. :)
  • -1



#134

Jeden_z_Wielu.
  • Postów: 169
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Moja odpowiedź na ten temat wygląda następująco ;>

Oglądałem film o całym tym "ataku" na USA.... I musze powiedzieć, że pentagon to jest wielka zagadka dla nie mających wyobraźni ludzi (przepraszam jeśli kogokolwiek obrażam). Boeing jest ogromny ;> więc napewno byłyby wieksze slady niz te co zostaly, silniki tych samolotów ważą okolo 6 ton.... to co znalezli to nie byly silniki tylko jakiś wirnik od silnika który na 100% nie był od Boeinga... Poza tym, gdzie ofiary? nie ma żadnych ciał.... trawa przed pentagonem jest nienaruszona, jakby samolot mial zahaczać o lampy to musiałby serfnąć sobie po trawie ;> i jak juz przy lampach jestem, to nie wiem czy skrzydla by to wytrzymały... Ostatnia kwestia to kamery które sa umieszczone w sasiadujacych budynkach z pentagonem, wszystko nagrałby a mimo to FBI czy tam coś, zabrało te nagrania, po co? każdy sie domyśla ( a może i nie kazdy ;/ ).
  • 0

#135

nosky.
  • Postów: 37
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Te filmy nie miały przekonywać do tego, że w Pentagon uderzył Boeing. Pokazałem je, aby wykazać coś innego. A mianowicie, że wbrew temu co sądzą zwolennicy TS, nic konkretnego z tych filmów nie wynika.


OK. Dla mnie również z tych filmów nic nie wynika. Sam się jednak skłaniam do, jak to nazwałeś, TS - nie wiem czy wiesz ale nawet jeśli to byli ludzie Osamy, to równiez jest to Teoria Spiskowa... :-) Każda teoria która dotyczy spisku to Teoria Spiskowa :-) Chyba że mówimy o Spiskowej Teorii Dziejów - to już inna bajka :-)

Rozumiem, że mówisz o filmie z hotelu.
A chociaż oglądałeś ten film nieco dalej? Jakieś 2 minuty później (czasu rzeczywistego) ludzie dosłownie roją się na przyhotelowym parkingu. :)


Właśnie to było dla mnie dość nienaturalne... Miałem kiedyś takie zdarzenie że koło mnie przebiegł chłopak na chodniku a następnie wskoczył na ulicę (po tym jak już mnie minął - był za moimi plecami)... pod koła samochodu osobowego... Uderzenie, a właściwie huk uderzenia był taki gwałtowny (może nie głośny, ale właśnie _gwałtowny_, nieoczekiwany) że podświadomie skuliłem się jakby unikając uderzenia... Tu gdzie teraz mieszkam, od czasu kiedy zmieniło się oznakowanie ulic bardzo często zdarzają się stłuczki, niby nic groźnego, ale odgłos uderzenia o siebie dwóch aut jest hm, "inny" / specyficzny - zmuszający do obejrzenia się, sprawdzenia co to za "huk". Chodzi mi w tych przykładach o to, że jeśli coś uderza o coś, do tego jeśli się tego nie spodziewamy, przy wielkim huku raczej odruch powinien być w stylu - schylenie się / gwałtowny obrót i sprawdzenie "czy mi nic nie grozi"... A nie kontynuowanie przechadzki po parkingu. Trochę mi to nie pasuje do teorii kiedy wielki pasażerski boening leci tuż nad ziemią (musiał być słyszalny wielki huk silników!) a nikt nie zwraca na niego uwagi... (żeby to sobie lepiej wyobrazić - z jakiej odległości słychać motocyklistę na ścigaczu? z daleka prawda? z bardzo daleka i do tego bardzo głośno... boening ma silniki troszkę większe - a poza tym czy nie były w tej sytuacji mocno przeciążone i nie powinny "lekko" wyć? co innego jeśli samolot leci pod kątem w dół, ale jeśli jak twierdzą - leciał jakiś czas tuż nad ziemią to sorrki... ale silniki musiały być ostro żyłowane żeby samolot nie spadł...) Do tego mamy wybuch i dalej nic - to jest dziwne tym bardziej że wyraźnie widać że coś wybuchło... Dopiero po jakimś czasie ludzie idą sprawdzić o co chodzi... Czy nie powinni być dodatkowo przewrażliwieni po pierwszych atakach na WTC? Tym bardziej w pobliżu Pentagonu? No nic, nie mam na razie "pewnej" swojej teorii, wiem tylko że mocno mi tu coś nie pasuje... Poczekam na kolejne ujawnione filmy / fakty :-)

Nie patrzysz na to, co trzeba. Prawidłową datę i aktualny czas widać w innym miejscu. Zaznaczyłem go żółtym prostokątem.


Eh, ale masz wzrok... :-)
Prawdę mówiąc nawet po powiększeniu w irfanie - nie widzę tutaj tej daty... Ale to pewnie wina wzroku... Tak się kończy długie siedzenie przy kompie ;-) BTW co oznacza SUN pod "datą", czy to nie _niedziela_?? :-)
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u