Skocz do zawartości




Zdjęcie

Szatan z Piotrkowa


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
109 odpowiedzi w tym temacie

#31

Rafichi.
  • Postów: 67
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

No kurcze, przedłużyć wyrok?... Czyli co. Łamać podstawową zasady - Prawo nie działa wstecz? Nie wolno łamać prawa do naprawiania błędów. Właśnie takie metody stosowano za Stalina. 


  • 0

#32

Ksiądz Cerber.

    Siostra Zakonna

  • Postów: 404
  • Tematów: 12
  • Płeć:Kobieta
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

No kurcze, przedłużyć wyrok?... Czyli co. Łamać podstawową zasady - Prawo nie działa wstecz? Nie wolno łamać prawa do naprawiania błędów. Właśnie takie metody stosowano za Stalina.

A co na końcu napisałam? Teraz już nie zrobią nic i muszą poprawiać swoją lekkomyślną decyzję, zasłaniając się szpitalami psychiatrycznymi, które za darmo nie leczą, ale kogo to obchodzi teraz? Najważniejsze, że pozbędą się problemu... Ciekawe swoją drogą na jak długo, skoro jeden ich błąd pociąga za sobą lawinę negatywnych konsekwencji. Zaś ludzie się dziwią, że skarb Państwa ubogi i jak prosić o pomoc to tylko UE
  • 0



#33

Rafichi.
  • Postów: 67
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Sr, to było odnośnie postu Masturb!sa :P
  • 0

#34 Gość_polished

Gość_polished.
  • Tematów: 0

Napisano

No kurcze, przedłużyć wyrok?... Czyli co. Łamać podstawową zasady - Prawo nie działa wstecz? Nie wolno łamać prawa do naprawiania błędów. Właśnie takie metody stosowano za Stalina.

Wszyscy się obudzą po kolejnym morderstwie. Skoro tak bronisz tego człowieka to nawróć go proszę na słuszną ścieżkę. Poza tym mówię tu tylko o WYJĄTKOWYCH przypadkach, a ten z pewnością do takich należy. Proponuje spojrzeć na Trynkiewicza z punktu rodziców ofiar. Zobaczymy czy Twoje myślenie się zmieni.
  • 0

#35

sprt.
  • Postów: 43
  • Tematów: 7
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Jasne, że nie można bronić tego człowieka, ale tak samo nie można zmienić wyroku. Prawo nie działa wstecz i to tyle. Niech coś innego z nim zrobią, ale zmiana tamtego wyroku nie wchodzi w grę. Teraz myślimy o WYJĄTKOWYM przypadku, ale w przyszłości każdy przypadek może nagle stać się tym wyjątkowym. 

Sorry, ale jak dla mnie należy kierować się tymi wytycznymi. Cały ten bałagan to jedna wielka porażka. Ja mam nadzieję, że Trynkiewiczem zajmą się odpowiedni ludzie i wcale nie mam tutaj na myśli ministerstwa sprawiedliwości.. 


  • 0

#36 Gość_polished

Gość_polished.
  • Tematów: 0

Napisano

To co Twoim zdaniem mają zrobić, jeśli nie zmienić wyrok? Nasłać kontrole policyjną na niego? Zadziała, ale co jeśli przez dajmy na to 4 lata będzie spokój, nasz bohater zostanie zweryfikowany jako niegroźny i zostanie całkowicie wolny? Zabije jescze 4 osoby i co, dożywocie? Kosztem 8 ludzi? Powiedzmy, że żyli by jeszcze przez 25 lat, Trynkiewicz odsiedzi do śmierci 25 lat, łącznie 50. 50 lat pedofila równe 200 latom ludzi chętnych do życia, chętnych jego prowadzenia dalej. W tym wypadku nie widzę żadnych kwestii obronnych dla pana T. Może tutaj niech się jakiś prawnik wypowie, nie wierzę żeby takowego nie było na forum.
  • 0

#37

sprt.
  • Postów: 43
  • Tematów: 7
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

No właśnie.. Dlatego prawnie nic nie da się zrobić.. 


  • 0

#38

Partuszew.

    Silent Reaper

  • Postów: 421
  • Tematów: 11
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ostatnio wyliczyli (po łebkach moim zdaniem), ile kosztowało podatników już sanatorium dla Trynkiewicza, Liczba oscyluje wraz z kosztami terapii i innymi pobocznymi około 900 000 pln. Daje do myślenia. Może teraz Ci, którzy uchwalili mu i innym podobnym amnestię zrzucą się, skoro nie potrafili wtedy wymyślić nic lepszego.Może powinno się ich teraz obarczyć kosztami jakie poniosą podatnicy w związku z konieczną "opieką" policyjną jaką planuje MSW po wyjściu zabójcy. Niech w końcu Ci co stanowią prawo sami zaczną odpowiadać za to co wysmażyli. Nawet w samym wątku są odnośniki do materiałów, kto wtedy najgłośniej krzyczał za amnestią, jakoś teraz o tym cichutko. Są przecież archiwa i wiadomo czarno na białym kto zasiadał w komisji i przyklepał ten bubel. Jakoś nie widzę z nimi wywiadów na pierwszych stronach gazet w tej sprawie.


Użytkownik Partuszew edytował ten post 27.01.2014 - 21:45

  • 0

#39

Zaciekawiony.
  • Postów: 7970
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Możliwość zamiany wyroku już jedna była - gdy zmieniały się przepisy. Kodeks karny PRL przewidywał dwie najwyższe kary - 25 lat albo kara śmierci. Po 89 roku zlikwidowano karę śmierci ale nie wprowadzono dożywocia. Stąd właśnie dzisiejsze problemy. Aby teraz po wprowadzeniu nowego prawa skazać ich na dożywocie trzeba by było powtórzyć proces, przy czym dowodem w nowej sprawie sądowej nie może być poprzedni wyrok (wyroków się nie przepisuje) ale powtórzenie może zajść tylko wtedy gdy w poprzedniej rozprawie nie uwzględniono jakiejś rzeczy, nie można natomiast sądzić kogoś drugi raz za to samo.

Przykładowo Pękalski był podejrzewany o zabicie 17 kobiet ale udowodniono mu tylko jedno zabójstwo i za nie dostał 25 lat. Wyjdzie w 2017. Można by go skazać na dożywocie w razie udowodnienia jakiegoś innego zabójstwa z lat 90. (zabójstwo przedawnia się po 30 latach) ale nie za to samo jedno, już udowodnione.

 

A co powiecie na chemiczną kastrację? Człowiek dostaje wtedy mieszankę psychotropów powodujących, że nie czuje popędu. A jak nie ma popędu nie ma ochoty na popełnianie przestępstw seksualnych.


  • 1



#40 Gość_Swordsman

Gość_Swordsman.
  • Tematów: 0

Napisano

Na chemiczną kastrację potrzebna jest zgoda głównego zainteresowanego. Po drugie z tego co twierdzą psycholodzy i psychiatrzy, pan T. nie działał na tle seksualnym, tylko realizował swoje sadystyczne "zachcianki", których taka kastracja nie eliminuje :)


  • 0

#41

pjentak.
  • Postów: 12
  • Tematów: 2
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Witam Wszystkich,
 

Specjalnie odzyskałem hasło, żeby wypowiedzieć się na ten temat. Szczerzę mówiąc jestem przerażony jak przeczytałem Wasze wpisy... 

Oczywiście wiem, że jest to sprawa problematyczna i ciężko znaleźć rozwiązanie, ale...

Przede wszystkim nie wiem czy Wy tego nie widzicie, czy nie chcecie widzieć, ale jest wielka nagonka w mediach na tego człowieka. A jakie są media? Już wszyscy doskonale wiedzą, a jak nie wiedzą, to po prostu nie chcą wiedzieć. Ktoś wyżej zadał istotne pytanie - kiedy T. powiedział, że będzie dalej zabijał? Wczoraj? Miesiąc temu? Rok temu? Czy może 25 lat temu? Odpowiedzi na to pytanie nie poznamy, ale media przedstawiają to w taki sposób jakby to stało się niedawno, jakby facet, który na miesiąc przed wyjściem z więzienia wciąż powtarzał w celi zdanie "Jak wyjdę to będę zabijał". 

Dalej, czy zdajecie sobie sprawę ilu morderców tak na prawdę wychodzi w ciągu roku na wolność? Nie mam danych statystycznych, ale logika podpowiada mi, że jest to co najmniej kilku-kilkunastu rocznie. Chociażby ci, których przed śmiercią uratowała amnestia. Dlaczego do nich nie stosowano tego samego co planuję się do T.? Czy według Was morderca, który po pijaku zabija sześć osób, po odsiedzeniu maksymalnie 12 letniego wyroku, nie wsiądzie znowu po pijaku do auta i nie zrobi tego samego? Dlaczego do takich osób nie stosować tego samego co do T.? Takich przykładów może podać wiele, a robię to tylko dlatego, żeby Wam coś uzmysłowić, mam nadzieję, że jesteście w stanie to zrozumieć. 

Dalej, kiedy takie T. wyjdzie, a człowiekiem nie inteligentnym nie jest, co wnioskuję po tym, że był nauczycielem, i zostanie znowu aresztowany (bo inaczej tego nazwać nie można), to niewiele myśląc skieruję swoją sprawę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i niestety sprawa zostanie przez niego wygrana, a co za tym idzie otrzyma on wielkie odszkodowanie za które zapłacimy my wszyscy. Potem zapłacimy 60 000 PLN/msc za ochronę tego człowieka. Zapłaciliśmy już niemałe pieniądze za jego odsiadkę - 2 300 PLN * 12 * 25 = ~ 690 000 PLN. I tutaj dochodzimy do meritum sprawy...

...dlaczego w ogóle została wprowadzona w życie amnestia? Pretekst do przyjęcia "europejskich" norm, które jak wszystkie właśnie wychodzą "bokiem", a stworzona tylko na potrzeby ochrony komunistów, którzy bali się "czasu rozliczeń", który jak do tej pory nie nadszedł. Czemu nie zamienili kary śmierci na dożywocie? Bo jej po prostu nie było w Kodeksie Karnym, a "czasu i chęci nie było na przygotowanie nowego Kodeksu Karnego". Taka kara została wprowadzona dopiero w 1997 roku - już w tym Kodeksie Karny winno się odwołać do osób, których uratowała amnestia. 

Podsumowując - tak, morderca powinien zostać wypuszczony na wolność ponieważ odsiedział swoją karę i ma po prostu do tego prawa. Diabeł komunizmu znów śmieje się nam w twarz i śmiał się będzie jeszcze wiele razy. Nie neguje, że może to być osoba niebezpieczna, ale na ulicach jest mnóstwo takich ludzi. Dodatkowo ustawa, która ma zostać/została wprowadzona, nie tyle, co jest niekonstytucyjna, co może prowadzić do wielu nadużyć ze strony Państwa. Czy nie zdajecie sobie sprawy, że Państwu zależy na odbieraniu ludziom swobód obywatelskich? Tylko oni to robią bardzo sprytnie. Przez media i inne środki, doprowadzają do sytuacji, kiedy to społeczeństwo samo chcę odebrać sobie owe prawa w imię bezpieczeństwa? Spójrzmy chociażby na USA i konstytucyjne prawo do posiadania broni i obrony własnej. Może to trochę inny kaliber, ale metoda działania ta sama. 

Odnośnie mordercy T. nie zmienię zdania dopóki nie zobaczę dowodów, które popierają argumentacje medialną. Nie mówię o szalonych newsach z interi czy onetu bo są za przeproszeniem gówno wartę. Mimo to zapraszam do dyskusji. 


  • 5

#42

Ksiądz Cerber.

    Siostra Zakonna

  • Postów: 404
  • Tematów: 12
  • Płeć:Kobieta
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Trynkiewicz odmówił chemicznej kastracji.
  • 0



#43

Zaciekawiony.
  • Postów: 7970
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Parę lat temu mieliśmy w kraju dyskusję o wprowadzeniu obowiązkowej chemicznej kastracji. Konstutucjonaliści stwierdzili wówczas, że o ile nie może być ona wprowadzona jako kara, to może być elementem przymusowego leczenia. Co więcej - obecne przepisy umożliwiają wprowadzenie takiego leczenia w jego przypadku; wystarczy opinia biegłego seksuologa o utrzymujących się zaburzeniach i uparty sędzia który odpowiednio zinterpretuje przepisy.

http://wiadomosci.ga..._kastracji.html

Wprowadzono też nowe przepisy mówiące że takiemu przymusowemu leczeniu mają być poddani pedofile po zakończeniu wyroku. A leczenie ma się odbywać na oddziałach zamkniętych.


Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 27.01.2014 - 23:33

  • 0



#44

Rafichi.
  • Postów: 67
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

 

No kurcze, przedłużyć wyrok?... Czyli co. Łamać podstawową zasady - Prawo nie działa wstecz? Nie wolno łamać prawa do naprawiania błędów. Właśnie takie metody stosowano za Stalina.

Wszyscy się obudzą po kolejnym morderstwie. Skoro tak bronisz tego człowieka to nawróć go proszę na słuszną ścieżkę. Poza tym mówię tu tylko o WYJĄTKOWYCH przypadkach, a ten z pewnością do takich należy. Proponuje spojrzeć na Trynkiewicza z punktu rodziców ofiar. Zobaczymy czy Twoje myślenie się zmieni.

 

 

W takim razie osądź ludzi, którzy doprowadzili do skrócenia jego wyroku. Prawo to prawo. 


  • 0

#45

Partuszew.

    Silent Reaper

  • Postów: 421
  • Tematów: 11
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Podsumowując - tak, morderca powinien zostać wypuszczony na wolność ponieważ odsiedział swoją karę i ma po prostu do tego prawa.

 

Podsumowując, Trynkiewicz tak naprawdę nie istnieje, dostał 4x karę śmierci. To, że sobie odsiedział 25 lat niczego nie zmienia. Nie ma żadnych praw bo jedyne prawo jakie dostał z pierwszym, prawomocnym wyrokiem, to sznurek na szyje.

 

Odnośnie mordercy T. nie zmienię zdania dopóki nie zobaczę dowodów, które popierają argumentacje medialną. Nie mówię o szalonych newsach z interi czy onetu bo są za przeproszeniem gówno wartę. Mimo to zapraszam do dyskusji.

 

Zgłosiłeś już do prokuratury prośbę o udostępnienie akt sprawy ? ;-)

Zeznania świadków, którzy usłyszeli to na procesie z jego ust to za mało - musisz mieć stenogramy ?


Użytkownik Partuszew edytował ten post 28.01.2014 - 13:01

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u