28 odpowiedzi w tym temacie

[mjr Tsu]

Chciałem podzielić się pewną refleksją na temat regulaminu, jako iż posiadając 1 warna na koncie, dostałem bana na shoutboxa za

A) Nadużywanie wulgaryzmów, czyli tak zwaną recydywę, co notabene nie powinno mieć wpływów na decyzję, jako iż poprzednie warny rozłożone były w czasie, były przedawnione i się nie kumulowały

B) Podważanie decyzji moderatora, co było raczej krytyką owego, ów moderator skarżąc się zapewne wpłynał na opinie końcową podpierając się podpunktem a)

Zamiast dostać drugiego warna z punktu 11.6, dostałem blokadę pisania.
Dowiedziałem się jednej bardzo ciekawej rzeczy - otóż w podpunktach regulaminu nigdzie nie ma jasnego określenia, za jakie przewinienie należy się odpowiednia kara. Wygląda na to że przy dowolnym wykroczeniu wartość kary jest zależna od nastawienia moderatora i jego dobrej bądź złej woli.

Dlaczego regulamin nie jest sprecyzowany na tyle by wyznaczać odpowiednie kary dla każdego z użytkowników, a polegać ma na humorze i nastroju moderacji, bądź nawet osobistych uprzedzeniach ? Co mają znaczyć wypowiedzi moderatora w stylu "Będę miał na Ciebie oko", już nie wspominając o tym że po tej wypowiedzi właśnie oberwało mi się banem ?
Może przydało by się poprawić regulamin by wszyscy byli równi wobec prawa i nie dochodziło by do nadużyć, bo z tego co widzę, pojedyncze osoby mają straszną satysfakcję z nabytej władzy.

Regulamin nie jest dobry gdy głównym wyznacznikiem jego treści jest "Zabronione jest xxx" i totalny brak precyzji.

Na wielu forach spotkać się przecież można z klarownymi przepisami i konkretnymi wartościami kar.

Kiedy zmiany ?

[Yaw]

Wbrew pozorom istnieje już taki ogólny taryfikator kar. Jest to system "upomnienie->ostrzeżenie". Zalecenia są takie, żeby przy pierwszych przewinieniach userów przyznawać upomnienia, a dopiero za drugim razem ostrzeżenie - o ile przewinienie nastąpiło stosunkowo krótko po upomnieniu. Jeśli od upomnienia minie spory czas (powyżej 30 dni), to zazwyczaj przy kolejnym przewinieniu daje się kolejne upomnienie. Oczywiście przy niektórych wykroczeniach daje się od razu warna. Ja tak robię za obrażanie użytkowników, bo jest to wg mnie najbardziej toksyczny rodzaj łamania regulaminu. Często się ostatnio słyszy o jakichś sprawach sądowych, za to że ktoś został obrażony w internecie...

System "upomnienie->ostrzeżenie" traci jednak rację bytu w przypadku dość wąskiej grupy forumowych recydywistów. Upomnienie mające być takim przypomnieniem o danym punkcie, nie ma tutaj większego sensu. I w Twoim przypadku tak właśnie było. Jesteś już doskonale zaznajomiony z traktowaniem wulgaryzmów na SB i ogólnie na forum, więc kombinujesz tylko, żeby nie dostać 30 dni, a to czy masz 1, czy 2 warny nie robi różnicy, hm ? Sam napisałeś, że wolisz ostrzeżenie, co jest dość cwanym podejściem Zdawałem sobie sprawę, że w Twoim przypadku blokada SB na tydzień będzie dotkliwsza, niż ostrzeżenie.

Podobnie było tutaj. DBC chciał zdjęcia warnów, żeby z premedytacją, będąc świadom konsekwencji, móc sobie poprzeklinać w zamian za warna (taki deal, a nie kara), czego nawet nie starał się ukryć. I zrobił to. Ale oprócz warna dostał też 2 tygodnie blokady pisania. Z Waszego punktu widzenia jest to niesprawiedliwe i indywidualne traktowanie. Z mojego - większe szanse, że skończycie łamać w ten sposób regulamin, bo przy kolejnym wulgu nie pomyślicie o warnie, jako możliwych konsekwencjach, ale o blokadzie pisania (a to już słaby "deal"). Każdy pilnuje swoich interesów. W naszym jest, żeby działania moderatorów były skuteczne. Skoro tylko w ten sposób skutecznie można walczyć z nawykami pewnej grupy userów, którzy nie uznają zakazu używania wulgaryzmów na forum, to przykro, ale nie pozostawiacie większego wyboru.

Co do komentowania decyzji moderatora, temat poruszany milion razy, np ostatnio całkiem niedawno tutaj. Wczoraj moderator nikomu się nie poskarżył. Akurat byłem na forum i zobaczyłem Waszą dyskusję. Dodatkowo Ty Tsu w takich sytuacjach jesteś zawsze najgłośniejszy i gdyby nie blokada, to pewnie jeszcze parę godzin byłby to temat wieczoru na SB. A pojęcie o działaniach moderatorów masz znikome, co udowadniasz na każdym kroku - albo pisząc (jak wczoraj), że gdyby stworzyć auto-cenzora, to moderatorzy nie mieliby co robić. Albo o "satysfakcji z nabytej władzy". Prawda jest taka, że to jest już męczące, że po tylu warnach nadal nie uznajecie zasad na VRP i trzeba Wam wstawiać kolejne warny. Nie satysfakcja a znużenie. Kolejna recydywa, kolejne zdziwienie, że jest warn (odgrywane tak samo wiarygodnie, jak za pierwszym razem - przyznaję ), kolejne reklamacje. A zasady wciąż te same. Mogę powiedzieć tak jak Ty wczoraj - gdyby uniemożliwić (nie zakazać a uniemożliwić) Wam wulgów i narzekań na "władze", to nic już byście nie pisali na tym SB

[Antymateria]

Ja raz dostałem bana kiedy miałem czyste konto 0/3 ostrzeżenia przez jedną głupotę która nawet nie powinna by dostać warna a co dopiero bana, ale co mogę na to poradzić też uważam że to niesprawiedliwe.Niektórzy po prostu przesadzają.

Użytkownik Stoner edytował ten post 10.08.2013 - 09:40

[Yaw]

Ja raz dostałem bana kiedy miałem czyste konto 0/3 ostrzeżenia

Wątpię. I skoro wytaczasz taki zarzut, to miło jakbyś podał konkrety (np datę). Na chwilę obecną mogę powiedzieć, że zarówno 12.04.2013, jak i 30.06.2013, dostawałeś 30-dni blokady mając 3/3. Swoją drogą nadal masz 3/3 (czemu nie skorzystasz z odpowiedniego tematu ?)

[Antymateria]

Jak mogę mieć teraz 3/3 skoro mi w profilu pokazuje że mam czyste konto?

30.06.2013 : chodzi o tą datę

Użytkownik Stoner edytował ten post 10.08.2013 - 10:23

[Kronikarz Przedwiecznych]

Tsührer, prawda jest taka, że należysz do typu ludzi, którym robienie zadymek sprawia satysfakcję. A potem się dziwisz efektom. Tutaj jest sprecyzowany Regulamini nie dziw się, że ktoś go egzekwuje. A to, że dostajesz bana na SB, a myślałeś, że tylko ostrzeżenie i dalej będziesz mógł siać ferment, i zdziwienie, że aż musiałeś założyć temat, jak to Modzi Ciebie biednego gnębią. Otóż nie gnębią, bo każdy traktowany jest tak samo - łamie Regulamin, jest kara. Ty robisz to notorycznie i z premedytacją.
Jeżeli nie chcesz dostawać warnów/banów itp, jest na to proste rozwiązanie - nie łam Regulaminu.

[Yaw]

30.06.2013 : chodzi o tą datę

Jak już wspomniałem - miałeś wtedy 3/3.

Jak mogę mieć teraz 3/3 skoro mi w profilu pokazuje że mam czyste konto?

Pokazuje, że masz 3/3:


Czyste konto wygląda tak:

No no. Niezłe cyrki ale ja uważam że trochę przesadzacie z tym regulaminem.
Jacek

[mjr Tsu]

System "upomnienie->ostrzeżenie" traci jednak rację bytu w przypadku dość wąskiej grupy forumowych recydywistów.

Jest o tym konkretny zapis w regulaminie ? Czy jest to takie samo postępowanie jak w przypadku domniemanej "niepisanej" tradycji zgłaszania na policję osób które mogą być potencjalnymi samobójcami ?
Recydywa, faktycznie. Nie jestem osobą rzucająca mięsem na lewo i prawo, warny swoje dostawałem często za przypadkowe napisanie słowa na d. późno w nocy, co nie było w cale zamierzone, a robisz ze mnie kogoś siejącego ferment i niepoprawnego notorycznego oportunistę działającego z premedytacja a w połączeniu z tym

Zdawałem sobie sprawę, że w Twoim przypadku blokada SB na tydzień będzie dotkliwsza, niż ostrzeżenie.

to już czysta złośliwość a nie egzekwowanie regulaminu.

Nie pisałem, że wolę ostrzeżenie, tylko że tak by wypadało w końcu

Jak ktoś komentuje decyzje moderatora, to działam zero-jedynkowo - post usuwam, albo nagradzam warnem. Ewentualnie i jedno i drugie. Na podstawie §11.6.

,

Z Waszego punktu widzenia jest to niesprawiedliwe i indywidualne traktowanie. Z mojego - większe szanse, że skończycie łamać w ten sposób regulamin, bo przy kolejnym wulgu nie pomyślicie o warnie

To niech powstanie zapis w regulaminie o recydywie i indywidualnym traktowaniu użytkowników.

Piszesz to znowu tak jak bym tylko czekał aż mogę swobodnie pobluzgać, co na prawdę mija się z prawdą i nie chcę zebyś przedstawiał mnie w ten sposób, gdybyś zapoznał się z historia moich warnów, może zmienił byś zdanie.

Co do komentowania decyzji moderatora, temat poruszany milion razy

To poruszę to milion pierwszy, bo 11.6 jest bzdurnym punktem i a teczki moderatorskie, albo chociaż możliwość odwołania się do decyzji w sposób przyzwoity to normalne prawo. Wszędzie.
Niech Ci będzie, jestem głośny i lubię mówić o tematach o których inni rozmawiają tylko na prywatnych komunikatorach, bo się boją decyzji administracji.

A pojęcie o działaniach moderatorów masz znikome, co udowadniasz na każdym kroku - albo pisząc (jak wczoraj), że gdyby stworzyć auto-cenzora, to moderatorzy nie mieliby co robić.

Chodziło mi o możliwość wykropkowania wulgaryzmów, jak już Ci pisałem, jest zapewne taka możliwość, przecież na wielu forach się to stosuję. Już abstrachując od tego, czy admin zgodziła by się czy nie na taką rzecz - a pewnym jest że nie - to zwyczajnie wyraziłem swoje zdanie. Tak Was to ubodło ? Bo co, bo zdyskredytowałem osoby moderatorów ? Przecież zdaje sobię sprawę, ze wklejanie warnów nie jest jedynym obowiązkiem zielonych, tu na prawdę przesadziłeś i wspominasz o tym kolejny raz jak by to było ogromne przewinienie.

Mogę powiedzieć tak jak Ty wczoraj - gdyby uniemożliwić (nie zakazać a uniemożliwić) Wam wulgów i narzekań na "władze", to nic już byście nie pisali na tym SB

Bzdura, zła analogia i kolejna złośliwość.
Na shoucie tocza się czesto ciekawe rozmowy na różne tematy i nikomu do głowy nie przyjdzie, żeby sobie pobluzgać, bo jest to fajne miejsce spotkań. Z wymksnięć i przypadków zrobiłeś zwyczajne jakieś e-przestępstwa.

[Morningstar]

Usuwanie postów o normalnej treści, też jest normalne? Było to moje zdanie i nikogo tym owym zdaniem nie obraziłem. A tak to mógłbym dostać Prywatną wiadomość gdzie był by zawarty powód usunięcia postu, podpunkt regulaminu czy coś..

Użytkownik Carmel edytował ten post 10.08.2013 - 12:25

[Antymateria]

Aha dzięki przez te bany już nie rozróżniałem pełnego od pustego statusu ostrzeżeń.

[Yaw]

Tsührer, odnośnie Twoich prób wybielania się, podsumuję krótko - masz 5 warnów za wulgaryzmy na samym SB, przyznane przez 4 różnych moderatorów. Nie mamy tutaj o czym rozmawiać.

Co do reszty:

Jest o tym konkretny zapis w regulaminie ?

Nie, tak jak i nie ma w regulaminie nic o tym, że moderatorzy mają tylko upominać bez końca. Prawda jest taka, że moderator ma prawo przyznać maksymalnie jedno ostrzeżenie i 14 dni blokady pisania (no, a za 3 ostrzeżenia 30 dni - wiadomo). Mimo to, ten dodatek blokady pisania stosowany jest rzadko - tylko w skrajnych przypadkach. Nie zmienia to faktu, że obecnie mamy takie prawo.
Ale teraz pozwól, że ja zadam pytanie, żeby była jasność jaką w ogóle filozofię nt moderowania przyjmujesz, bo tutaj też nie wiem czy w ogóle jest o czym rozmawiać:
Czyli Twoim zdaniem, problematycznych userów należałoby za każdym razem upominać, zanim przyzna się ostrzeżenie, przymykając oko na ich bogatą historię ostrzeżeń ? Po prostu sztywna zasada "najpierw upomnienie" i ignorowanie faktu, że dany user ma kilka-kilkanaście wykroczeń na koncie ? I czy w ogóle w Twoim rozumowaniu jest w ogóle coś takiego, jak "problematyczny user" (co by się nie poruszać tylko w okół wulgaryzmów - np nagminnie spamujących, robiących OT, wywołujących kłótnie, itp), czy wszystko wina moderatorów ? Może od tego zacznijmy.

To poruszę to milion pierwszy, bo 11.6 jest bzdurnym punktem i a teczki moderatorskie, albo chociaż możliwość odwołania się do decyzji w sposób przyzwoity to normalne prawo. Wszędzie.

Mamy zupełnie odmienne doświadczenia z forami internetowymi. Zgodzę się jednak, że ten punkt jest niedoskonały. Wg mnie powinny nastąpić zmiany:
1. W tym punkcie (11.6) nie powinno być mowy jedynie o ostrzeżeniach, ale ogólnie o decyzjach moderatorów - jakichkolwiek. Obecnie ten punkt jest dziurawy.
2. Ten dział, w którym się znajdujemy, powinien być już dawno zamknięty, a raczej przeprofilowany tylko na tematy takie jak np ten.
3. Powinna być jakaś informacja, czy to w regulaminie, czy to w FAQ - że ewentualne zażalenia składamy hierarchicznie: moderator -> s.mod. -> admin. Wszystko na priv.

Dopiero wtedy VRP przypominałoby pod tym względem normalne fora.

Eury chciał dobrze, robiąc te całe teczki moderatorów, dział zażaleń, itp. Później zorientował się do czego to doprowadziło (pretensje, afery, żądania, itp) i się z tego wycofywał. Niestety pewien SMod namówił go, żeby z powrotem otworzył dział zażaleń i część użytkowników nadal ma problem z określeniem roli właściciela forum, z tym kto go rozlicza (i czy w ogóle ktokolwiek - przynajmniej bezpośrednio), kto rozlicza moderatorów, czy jest coś takiego jak demokracja na forum, itp.

[mjr Tsu]

Tsührer, odnośnie Twoich prób wybielania się, podsumuję krótko - masz 5 warnów za wulgaryzmy na samym SB

Może warto czasami sprawdzić za co te ostrzeżenia były i przestać z kogoś robić notorycznego prostaka rzucającego mięsem ?

Czyli Twoim zdaniem, problematycznych userów należałoby za każdym razem upominać, zanim przyzna się ostrzeżenie, przymykając oko na ich bogatą historię ostrzeżeń ?

Nie, dawać warny za każdy kolejny występek aż do kumulacji i bana 30 dniowego. Normalna procedura.

Twoim rozumowaniu jest w ogóle coś takiego, jak "problematyczny user" (co by się nie poruszać tylko w okół wulgaryzmów - np nagminnie spamujących, robiących OT, wywołujących kłótnie, itp)

Jest, gdybym był takim puścił bym Ci siarczystą wiązankę na do widzenia i na tym by się skończyło, a nie poświęcał znowu czas na tłumaczenie prostej sprawy. Było mnóstwo osób które po prostu bluzgały gdzie popadnie, trollowały i spamowały, robiły multikonta tylko po to żeby powyżywać się na moderatorach. Bardzo dziękuje za stawianie mnie na równi z takimi osobnikami. Recydywa, pff.

1. W tym punkcie (11.6) nie powinno być mowy jedynie o ostrzeżeniach, ale ogólnie o decyzjach moderatorów - jakichkolwiek. Obecnie ten punkt jest dziurawy.

Czyli jeszcze bardziej przykręcic kurek ? Już całkowitą nietykalność modów ustanowić tak ? Brawo, brawo, oby tak dalej.

Użytkownik Tsührer edytował ten post 10.08.2013 - 14:38

[Yaw]

Może warto czasami sprawdzić za co te ostrzeżenia były i przestać z kogoś robić notorycznego prostaka rzucającego mięsem ?

Bardzo ubarwiasz moje wypowiedzi. Nie mówiłem nic o "prostaku rzucającym mięsem". Sprawa jest prosta -> masz 5 ostrzeżeń za wulgaryzmy na SB. Wniosek: jest to Twoje stosunkowo częste wykroczenie i można sobie darować upomnienia, a przejść do konkretniejszych metod.

Nie, dawać warny za każdy kolejny występek aż do kumulacji i bana 30 dniowego. Normalna procedura.

Obecnie w zakres "normalnej procedury" wchodzą również blokady pisania i bany na SB. Jeśli Dziki Kurak to wycofa, to się dostosuję. Póki co uważam to za przydatne narzędzie, w odniesieniu do userów łamiących regulamin ze zwiększoną częstotliwością. Zrozum, że nawet ten temat utwierdza mnie w przekonaniu, że postąpiłem słusznie. Warna byś olał, a blokada pisania na SB, jak widać doskwiera Ci. Jakkolwiek nie brzmi to "sadystycznie", to wracam do moich poprzednich słów:

Każdy pilnuje swoich interesów. W naszym jest, żeby działania moderatorów były skuteczne. Skoro tylko w ten sposób skutecznie można walczyć z nawykami pewnej grupy userów, którzy nie uznają zakazu używania wulgaryzmów na forum, to przykro, ale nie pozostawiacie większego wyboru.

A tylko o to tutaj chodzi - o skuteczność. Warny przestały być skuteczne, czego wniosek DBC o kasację warna był najlepszym przykładem.

Czyli jeszcze bardziej przykręcic kurek ? Już całkowitą nietykalność modów ustanowić tak ? Brawo, brawo, oby tak dalej.

Możesz się nie zgadzać, ale w stosunku do niektórych forów, kurek jest obecnie maksymalnie odkręcony. Uważam, że pozostawienie użytkownikom opcji reklamacji na priv, to w pełni wystarczająca opcja.

[mjr Tsu]

Warna byś olał, a blokada pisania na SB, jak widać doskwiera Ci. Jakkolwiek nie brzmi to "sadystycznie"

Jak bym go olał, wlepił byś mi kolejnego i dostał bym 30 dni. Wtedy mogłbyś swoją "sadystyczną" potrzebę zaspokoić i regulamin był by wprowadzony w życie beż żadnych wątpliwości.
W innym przypadku - nie wiesz co mógłbym zrobić, a czego nie mógłbym. Tutaj jest właśnie luka logiczna całego podejścia. Profilaktycznie nie można obciążać kogoś za poprzednie przewinienia. A ban poszedł za - cytuję " 1) Notoryczne używanie wulgaryzmów", jak można ukarać kogoś za poprzednią "notoryczność" której to objawów nie było w omawianym dniu bana ?. Gdzie logika.