Rigel piszesz bdzury.:
Uważasz, że łatwiej byłoby zbudować i utrzymać stałą bazę na Księżycu??? Dostarczyć wszystkie materiały i urządzenia, zaopatrzenie, paliwo, części zamienne, utrzymać w stanie gotowości wszystkie skomplikowane i precyzyjne mechanizmy wyrzutni i same pociski, na bieżąco dostarczać żywność, wodę i tlen dla liczącej nie wiadomo ile osób załogi, wreszcie wymieniać samą załogę???
Jak rozumiem jesteś tego typu strategiem który wyposarzy wojsko w maczugi bo sa tańsze niz np czołgi czy broń pancerna.
No cóż ja jestem tego typu osobnikiem który wyposarzyby swe wojska braoń która daje szanse na zwycięstwo.Czy ja mówiłem że taka baza jest tania? Broń atomowa tez nie jest tania . Chiny były bardzo biednym krajem a mimo to musiały zapewnić sobie ta broń by móc realizować swoje plany.
Wyposażyłbym swoje wojsko w broń skuteczną, a nie ładnie wyglądającą. Czołg z Twojego przykładu może i jest przydatny, ale tylko wtedy, gdy zapewnisz mu stałe dostawy amunicji, paliwa i części zamiennych, zapewnisz mu dostęp do warsztatów remontowych, gdzie można będzie przeprowadzić niezbędne naprawy i czynności obsługowe. Jeśli moja "banda z maczugami" odetnie Cię od zaplecza, Twój czołg będzie tylko kosztowną zabawką, a w końcu stanie się pancerną trumną.
Projektowany obecnie następca okrętu podwodnego klasy Ohio ma kosztować około 5 mld dol. sztuka. Ile takich możnaby zbudować za cenę księżycowej bazy?
A wiesz ile można za koszt takiej bazy zbudować podróbek kałasznikowa??
Chiny maja 3 podobnych sobie zawodników :INDIE , Rosja ,USA. Od USA oddziela ich najwiekszy ocean świata , usiany bazami wojskowymi wroga i pod stała obserwacja satelitarna wykrywajćą kazdy praktycznie ruch .Więc nawet flota 100 takich lotniskowców nie przyda sie Chinom. Do Rosji czy INDii Chinczycy maja drogi ladowe.Nawet gdyby lotniskowiec kosztował by 1000 razy taniej nie zapewniałby ani skutecznego wsparcia na oceanie ani nie zapewniałby parasola atomowego Chinom. W wyprawie przeciw Rosji czy Indiom jest użyteczny jak kajak na wycieczce w Tatry...
Lotniskowce służa Stanom do zastraszania małych czy średnich państw nieposiadających broni atomowej. I tylko do tego mogą służyc.A Chiny broń atomową mają.A by zaś zastraszać małe i średnie państweka musza zmienic ukłąd sił pomiędzy stanami A rosja które robia za średniowiecznych suwerenów.I dotego jest potrzebna baza np na Księżycu.
Ohio to nie lotniskowiec, tylko okręt podwodny o napędzie nuklearnym, nosiciel rakiet balistycznych. Posiadanie flotylli takich okrętów daje nieporównywalnie większą siłę rażenia niż jakakolwiek księżycowa baza. Przy tym wykrycie i śledzenie takich okrętów jest o wiele trudniejsze niż obserwacja stałej bazy. USA posiadają w tej chwili 14 takich okrętów, przenoszących po 24 pociski balistyczne Trident II C-5 uzbrojone w 8 głowic termojądrowych o mocy 455 kt każda. Daje to razem 3456 głowic! Skutki wybuchu jednej takiej głowicy możesz zobaczyć np. tutaj:
Każdy z okrętów typu Ohio posiada na pokładzie 192 takie głowice. 14 okrętów, które w razie konfliktu mogą wszystkie wyjść w morze i ukryć się w głębinach, a potem w ciągu kilkunastu minut zaatakować dowolny punkt na świecie. Czy baza na Księżycu może w jakikolwiek sposób zrównoważyć taką potęgę???
Niemamy obecnie technologi umozliwiajcej wykrycie wystrzelonego pocisku z działa elektromagnetycznego w prózni. Tak poprostu .Zwłaszcza jeżeli główna instalacje ukryjemy pod ziemia. Prędkość ucieczki (minimalna prędkość strzału by pocisk nie spadł z powrotem na Księżyc) jest tak wielka, że niema szans wykryć lotu takiego pocisku metodami pasywnymi. Bez atmosfery i powstajćego błysku lub zmian w smudze za pociskiem niema szans na namierzenie głowicy nuklearnej. Mozna teoretycznie wykryc ten ruch radarem ale taki mechanizm (Wysyłanie sygnału radiowego) naraża na zestrzelenie taki radar. Poza tym patrz punkt o technologii stealth. Pociskui nuklearne nie muszą być jakieś szczegulnie wielkie.Sa zimne , nie generuja podczerwini , nie musz niczym róznic sie do tysiecy sztuk sztucznego i naturalnego złomu pałetającego sie wokól naszej planety .Co więcej orbita "lunostacjonarna" teoretycznie najbardziej dogodna do dozoru jest równa odległości Ziemia -Księżyc. To z takiej odległości musiano by obserwować baze. Inne satelity musiąły by poruszać się po zwykłych orbitach więc działanie ich radarów nie nalezy do zbyt komfortowych.
Ejże, nie za dużo filmów SF? Działo elektromagnetyczne? Testowane obecnie urządzenia tego typu wymagają do zasilania mocy rzędu 15 MW. Czym zamierzałbyś zasilać takie działo na Księżycu??? Bo wygląda na to, że oprócz bazy czekałaby Cię jeszcze budowa księżycowej elektrowni atomowej! Najpotężniejsza zbudowana do tej pory rakieta nośna Saturn V, używana w programie Apollo, była w stanie dostarczyć na Księżyc ładunek użyteczny o masie 45 ton. Ile tysięcy ton materiałów musiałbyś dostarczyć na Księżyc, aby mogła powstać nie tylko baza ale i elektrownia jądrowa?
Weź pod uwage też efekt długofalowy. Stany musza podjąc wyzwanie w wyścigu zbrojeń w niekorzystnym dla siebie momencie(kryzys), Muszą opracowac tysiące nowych technologii (które potem za darmo chińczycy skopiują
)Musza przemieścić nieprawdopodobne ilości funduszy w budżecie armii z potrerzbniejszych poletek na te kosmiczne. Przygotowywania bezsensowne do wojny która nie nadeszła rozłozyły juz nie jedno państwo na łopatki.
Przecież to Chiny w Twoim scenariuszu musiałby być liderami nowych technologii (nowe rakiety nośne, baza księżycowa, działo elektromagnetyczne, księżycowa elektrownia jądrowa!!) To Chiny musiałyby wygospodarować wprost kosmiczne (nomen omen) fundusze na taki projekt, zaniedbując inne dziedziny obronności, w których obecnie próbują doścignąć USA (marynarka, lotnictwo). Nie ma szans, żeby w najbliższym czasie nawet tak dynamiczna gospodarka jak chińska była w stanie unieść taki ciężar. Pojedyncze loty, nawet załogowe, być może. Stała baza, i to o jakimkolwiek znaczeniu militarnym? No way!
Sun-Tzu " Sztuka Wojny"Jak jesteś daleko niech wróg myśli że jesteś blisko.Jak jesteś blisko niech wróg myśli że jesteś daleko.
Ten postulat atomowy okręt podwodny z głowicami nuklearnymi może spełniać w 100%. Baza księżycowa - nie.
