Skocz do zawartości


Zdjęcie

Spojrzenie sceptyka na 9/11


  • Please log in to reply
609 replies to this topic

#16

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

=]
Rónie dobrze mozna to przyrównać z materiałem na temat Lądowania na Księżycu - chodzi o materiał gdzie widać dwa filmy naniesione na siebie z dwóch różnych misji, które miał odbyć się w różnych miejscach Moon'a. Co do "dziwności" owego materiał€ nawet jeśli dobrze kojarze sceptyczny był zniesmaczony i był w stanie w to uwierzyć. Skoro ten fragment można uznać za fake to tak samo można powiedzieć jak ty wyżej. Skoro ten fragment jest spreparowany to lądowanie też" - wersja odwrócona do wersji filmu "9/11 In Plane Site".


Ale dlaczego mieszasz w to Księżyc? Koleś najpierw mówi iż jest to nagranie które poleciało n a żywo tylko raz ( a sam sobie je puszcza w domu) a potem wmawia ze widzimy tajemniczą chmurę. On zmanipulował odbiorcą! Kurcze czy ty tego nie rozumiesz? Skoro oszukał raz to cały film jest gówno warty... A kobieta krzycząca"To nie był samolt AA" przecież to jakiś absurd!
  • 0

#17

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

On zmanipulował odbiorcą! Kurcze czy ty tego nie rozumiesz?


Ja i tak oceniam wydarzenia całościowo - co zaznaczyłem w pierwszym poście tutaj - nie oceniam jednego filmu. Jak również moje zdanie na temat tego fragmentu już wyraziłem.

A może facet uwierzył poprostu w tą teorie (chmura) widząc ją gdzie indziej - wiele stron przytaczało to nagranie jako dowód i może też dał się nabrać i użył tego jako argument ...

Skoro oszuał raz to cały film jest gówno warty...


Skoro tak uważasz to zapraszam do skomentowania reszty filmów jakie zamieściłem w temacie "Zbiór filmów dotyczący wydarzeń z 9/11".
  • 0



#18

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

A obejrzałeś film polecany przez Aquille? FILM SCEPTYCZNY. Oglądałem inne filmy o spisku i szczerze mówiąc w żadnym z nich nie ma tak przekonującego dowodu jak "It wansn't an American Airlines!"
  • 0

#19

Sadhu.
  • Postów: 144
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

[url="http://prawda.neostrada.pl/filmy.html"]http://prawda.neostrada.pl/filmy.html[/url]
Służę uprzejmie.
Ktosiuf-tu masz dodatek do "9/11.." traktujący tylko o tejrze chmurze-ponieważ takich głosów jak Twój były już tysiące

[url="http://video.google.com/videoplay?docid=-6...722672808775770"]http://video.google.com/videoplay?docid=-6...722672808775770[/url]
Są polskie napisy-więc nie będzie problemu.
A jeśli uważamy, że krzycząca kobieta nie jest świadkiem-to czy dowodem na "silnik" boeninga może być JEDNO zdjęcie "podobno" z Pentagonu? Bez żadnych punktów odniesienia wskazujących na ten incydent? Równie dobrze mógł to być silnik z katastrofy w Chinach
Ok, poczekajmy aż wszyscy zobacza cały materiał filmowy (po polsku). Wtedy będziemy mieli szerszy pkt widzenia
  • 0

#20

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

A obejrzałeś film polecany przez Aquille? FILM SCEPTYCZNY


Jakbyś nie widział dopiero co (po części) komentowałem jego temat, także wszystko przede mną ... JA go obejrze, ale czy ty zobaczysz wszystkie filmy z tematu "Zbiór filmów dotyczący wydarzeń z 9/11" to już inna bajka ... :)
  • 0



#21

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Obejrzałem je, tak samo jak wiele innych....

[ Dodano: 2006-08-11, 22:38 ]
Dzięki artykułowi Aquilli przestałem wierzyć w ten spisek, akurat jest teraz w Polsce mój kuzyn z Nowego Jorku, który też pwooli zaczyyna w niego wierzyć i jutro go zapewnie że spisek to jest, ale taki który chce zniszczyć USA....(dobrze ze sie nie osmieszyłem 25 maja, bo juz chciałem jego rodzine ostzrec przed falą..... :wall: )
  • 0

#22

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

=]hodzi o materiał gdzie widać dwa filmy naniesione na siebie z dwóch różnych misji, które miał odbyć się w różnych miejscach Moon'a. Co do "dziwności" owego materiał€ nawet jeśli dobrze kojarze sceptyczny był zniesmaczony i był w stanie w to uwierzyć.

To akurat jest jużwyjasnione w odpowiednim temacie przez sceptyków.

Tak ... ale jak dla mnie różnica w natężeniu, kolorze błysków itd, jest widoczna ..

istnieje wyjaśnie nie że to np. łądunek elektryczny (minipiorun) jaki powstał w wyniku przeskoczenia ładunków z naelektryzowanego samolotu na budynek...)

Ale mnie zastanawia czy to, że wiele 'dowodów' jest naciągniętych i fałszywych nie zraża Was do tego filmu?
  • 1



#23

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Obejrzałem je, tak samo jak wiele innych....


100% ? I zero podejrzeń ? Nic ? Ciekawe ... wszelkie konferencje i filmy, wypowiedzi ekspertów od wyburzeń etc. niczego nie udowodniły ... ani jednego małego zawahania ?

I dalej 100% przekonania że to bzdury ... szczerze ... podziwiam :)

Sądze iż jeśli Aquilla je obejrzy to może uchwyci jakieś tam "prawdy" , może nieznaczne, ale ... - o tym przekonamy się kiedy indziej.

Ale póki co wróćmy do zagadnien Aquilii ...
  • 1



#24

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

=]Ale póki co wróćmy do zagadnien Aquilii ...

dokłądnie. Prosiłbym żeby znalazła się choć jedna osoba, która odpowie na wszystkie moje pogrubione pytania.

Taki był warunek rozpoczęcia tematu, więc, skoro juz go zamieściłem, proszę również o dobrą wolę.

Każde foto które ktoś chce skomentować niech także je wklei i powie, co mu sie w nim nie podoba, będziemy dyskutować. (choć wydaje mi sie że we dwójke tutaj zbuy wiele z ktosiufem nie wyrobimy.......)
  • 1



#25

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

DJ nie wiem czy obejrzałeś już film, ale jest tam ciekawy fragmnet: Kiedy ten debil od spisku pokazuje tajemniczą chmurę i mówi iż to nagranie poszło tylko raz na żywo.....w górnym lewym rogu widnieje napis "earlier"- czyli nagranie to było już retransmitowane po raz kolejny. Kurna, koleś kłamie w żywe oczy...porażka...
  • 0

#26

BlueBoy.
  • Postów: 159
  • Tematów: 28
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Na wstępie, pragnę podziękować, Ci Aquila, za to że poświęcasz swój czas na tym forum. Po twoim poście jestem przekonany że film, "9/11 - in plane site", jak i większość argumentów o spisku, jest mocno naciąganych. Co wcale nie musi oznaczać, że spisek nie mógł mieć miejsca.

Zacznę od analizy pentagonu.


Skoro nie ma wątpliwości że to duży samolot uderzył w WTC, to czemu uważa się że w pentagon uderzyła rakieta skoro znaleziono tam podobne części?


W tej częśi budynku był remont. Przypuszczalnie mogli podrzucić części Boeinga, które w trakcie uderzenia i eksplozji, mogły rozlecieć się po okolicy.

Dołączona grafika  
to jest Tomahawk

Dołączona grafika  
A to Global Hawk.

Czy to możliwe żeby ci ludzie wzieli te obiekty za samolot pasażerski?


Tomahawk można wykluczyć, nie pasuje z opisami światków. Myślę że Global Hawk, można wziąść za samolot pasażerski, uwzględniająć jego prędkość przy opserwacji. Należy wziąć też po uwagę, że wojsko USA może mieć super tajne projekty, super tajnych maszyn.

Czy to możliwe, żeby wszyscy świadkowie byli agentami, albo byli zastraszani przez rząd?


Jest to najprawdopodobniej niemożliwe.

Czy ta część, widoczna na zdjęciu jest kołem Global Hawka, rakiety, lub czegokolwiek innego niż Boeinga?

Dołączona grafika


Zakładam, że Boeing "czekał" w częściach w remontowanej częći pentegonu, a części "czegoś" co uderzyło w budunek zostały spalone, zabezpieczone lub nie sfotografowane, (czyli po prostu umkneły obiektywą aparatów i kamer, a zostało pokazane to, co miało zostać pokazane, czyli wrak Boeinga.)

Dołączona grafika
Nie jestem sobie wstanie wyobrazić, żeby Boeing zrobił, "tylko" coś takiego. Nie mam pojęcia, jak mam to argumentować. No chyba że samolot leciał w lini prostej, bez skrzydeł. :hmm:

Jak narazie trzymam się "spiskowców". Jutro znajdę więcej czasu na przygotowanie materiału z ataku na WTC. A może na razie skupimy się, na ataku na pentagon. Natłok informacji powala. :fist:
  • 0

#27

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Prosiłbym żeby znalazła się choć jedna osoba, która odpowie na wszystkie moje pogrubione pytania.


Ja swoje (częściowe) zdanie wyraziłem ... czy będzie to we fragmentach czy nie - ocenie całość lub ktoś inny poruszy inne kwestie i zapełnimy 100% pytań :) Pytania początkowe są kierowane na temat filmu ... ja oceniam ogół także Sadhu powinien tu zadziałać bo on namawiał do owego materiału.

Co do świadków ... jak dla mnie to marny punkt do dyskusji, bo jak wiemy są świadkowie na obie tezy "Boeing..." i "Coś innego..." - zapewne któraś grupa ma rację :)

Jeszcze jedna moja opinia, która przychodzi mi do głowy odnośnie Pentagonu :

Niech FBI upubliczni wszelkie nagrania z przydrożnych obiektów (hotele, stacja Citgo) i niech rozwieje wszelkie wątpliwości co do tej teorii spiskowej Pentagonu.

Dlaczego tego nie robią ? Ile już lat mineło ? Czy to nie podchodzi już pod kpinę ? Rok po "ataku" mogli nam mówić zdania typu : "Nagrania są potrzebne do śledztwa... i dlatego nie zostaną upublicznione". A co teraz ? Nie łudźmy sie, że nadal trwaja jakieś śledztwa w tej sprawie. Pamietam jak pani Condoleezza Rice mówiła "Mamy dowody na to iż Bin Laden i Al Kaida stoją za tymi czynami ... wkrótce je ujawnimy". Ciężko to powiedzieć ale ... do dziś czekamy...

Drodzy panowie z FBI pokażcie te nagrania i rozwiejcie nasze wątpliwości ... no chyba ... że prawda jest inna od tej jaką przedstawia nam Rząd USA ;)
  • 1



#28

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

tak troche ooftopując, to o co chodzi z ta rakietą? co ma udowodnić rzekome użycie rakiety?Jeśli nie ma spisku to amerykanie by powiedzieli że to rakieta, jeśli to był spisek to jaki był sens używania rakiety i wmawiania ludziom że to był samolot. Po co mieli zabijć pasżerów jako rzekome ofiary ataku na pentagon a potem używać rakiety? To wszystko nie trzeyma sie kupy
  • 0

#29

Sadhu.
  • Postów: 144
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Wybaczcie, że odpowiadam może niezbyt wyczerpująco-ale tak jak mówiłem, nie zamierzałem nikomu nic udowadniać. Drugi film odpowiada na wiele pytań więc nie mam co się powtarzać.
Jedno wszak pytanie mam rozwiązane-wiem już, że tajemnicza chmura była efektem zawalenia się wierzy-jednak, że nie robiłem z tego wcześniej żadnej sensacji po prostu przechodzę nad tym do porządku dziennego i dziękuję za przedstawiony materiał.
Nadal jednak pozostaje MNÓSTWO pytań bez odpowiedzi
Ktosiuf-to akurat pytanie wydaje mi się proste-zabicie wielu ofiar i wmówienie opinii publicznej, że to wina terrorystów daje z socjologicznego punktu widzenia wielokroć większe poparcie społeczeństwa dla kolejnych wywoływanych wojen w imię wolności i demokracji.
Nie twierdzę, że tak było-podaje tylko prawdopodobieństwo celowości takiej manipulacji

Ciut oftopu: przed wkroczeniem Amerykanów do Kuwejtu spreparowano dowody, mające rzekomo potwierdzać, iż irakijscy żołnierze wyrzucali noworodki z inkubatorów. Ciekawostką jednak jest to, że znacznie wcześniej zlecono przeprowadzić w USA badania mające na celu stwierdzić, co najbardziej wkurza Amerykanów-i okazało sie , że cierpienie noworodków....
Powstał nawet film na ten temat a więcej można poczytać w "Molochu" Karlheinza Deschnera.

Jutro spróbuje odpowiedzieć na pytania Aquilli-po swojemu. jednak jest ich zbyt wiele bym robił to z marszu, więc sie postaram przygotować.


...właśnie zacząłem sobie kopiować pytania, żeby się do nich ustosunkować...
Aquillo, bez urazy-nie skopiowałem nawet 1/5 a już widzę, że połowa z tych, które mam jest nie dość że tendencyjna to jeszcze naiwna...
Przykładowo:
[quote]Czy to możliwe, żeby wszyscy świadkowie byli agentami, albo byli zastraszani przez rząd?

Nie da się dotrzeć do wszystkich świadków i ich zastraszyć... To awykonalne. [/quote]

Sam sobie wspaniale odpowiedziałeś na własne pytanie od razu sugerując właściwą odpowiedź innym a i to jeszcze z pewną nonszalancją.
Odpowiem tak-jasne, że to możliwe, by wszyscy świadkowie byli agentami albo byli opłacani przez rząd. Czy taki rozmach jest dla Ciebie niepojęty? Dla mnie akurat to banalne zadanie dla np CIA. A czy da się zastraszyć wszystkich świadków? Zapewne nie-wystarczy zastrzaszyć tych, którzy chcieliby za dużo powiedzieć. Poza tym-banalnie proste jest po prostu nie rozpowszechnianie takich relacji.

[quote]Czy jeśli Wy, widząc rakietę wbijającą się w pentagon, nie nagłośnilibyście tej sprawy? [/quote]
Ależ oczywiście-od razu wykupiłbym czas antenowy w telewizji i wszystko opowiedział...to pytanie uważam za nonsensowne. Zakładasz cały czas, iż przeciez świadkowie widzący rakietę OD RAZU zostaliby wysłuchani a sprawa by wyszła na jaw. Spróbuj sam sie postawić w takiej sytuacji-co niby byś zrobił? Pozwoływał kolegów na wiec z transparentami?
Musimy zdać sobie sprawę z jednej istotnej rzeczy, która jest czystą socjologią-kto ma dostęp do mediów ten ma władzę i monopol na prawdę.
Ok, wracam do czytania kolejnych pytań[/quote]
  • 0

#30

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

W tej częśi budynku był remont. Przypuszczalnie mogli podrzucić części Boeinga, które w trakcie uderzenia i eksplozji, mogły rozlecieć się po okolicy.

Owszem, jako racjonalista muszę brać pod uwagę że ta opcja jest prawdopodobna.

Ale co powiesz o kształcie dziury w pentagonie i uszkodzeniach jakie zostały spowodowane na parterze? Czy rakieta byłaby w stanie wywalić dziurę na parterze szeroką, a na I piętrze wąziutką? Ten kształt dziury idealnie pasuje do Boeinga, jak pokazują moje schematy.

Myślę że Global Hawk, można wziąść za samolot pasażerski, uwzględniająć jego prędkość przy opserwacji. Należy wziąć też po uwagę, że wojsko USA może mieć super tajne projekty, super tajnych maszyn.

Global Hawk
Dołączona grafika

jest niestety mniejszy od Boeinga i to znacznie. Poza tym czy myślisz że ludzie pomyliliby takie skrzydła bez silników i taki podwójny ogon z jakimkolwiek samolotem pasażerskim?

=]Co do świadków ... jak dla mnie to marny punkt do dyskusji, bo jak wiemy są świadkowie na obie tezy "Boeing..." i "Coś innego..." - zapewne któraś grupa ma rację

Ale nie ma świadków mówiących wyraźnie "to była rakieta".

=] "Mamy dowody na to iż Bin Laden i Al Kaida stoją za tymi czynami ... wkrótce je ujawnimy"

jak dla mnie to, że bin Laden przyznał się na taśmie, powtarzał to wielokrotnie (w stacji al-jazeera która jakby to powiedzieć nie lubi USA, więc o podrzucaniu fałszywek nie ma mowy), a także złapani w Afganistanie talibowie potwierdzające te doniesienia, oraz to, że nawet wczoraj grupa teroorystów islamskich chciała potwórzyćataki samolotowe z 11 września mówi samo za siebie.

=]Drodzy panowie z FBI pokażcie te nagrania i rozwiejcie nasze wątpliwości ... no chyba ... że prawda jest inna od tej jaką przedstawia nam Rząd USA

Dostałeś nagranie oficjalne, na którym tak naprawdę nie widać ani rakiety, ani samolotu (ale o tym bylo dyskutowane gdzie indziej więc już pas na ten temat).
  • 1




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych