15 odpowiedzi w tym temacie

[Mehitabel]

U nas jeszcze cisza na ten temat ale brytyjskie media szeroko informuja o nagłym zaognieniu się sytuacji w rejonie Falklandów.

Argentyna ogłosiła blokadę morską wysp i najwyraźniej skutecznie ją egzekwuje przejmujac przy uzyciu swojej marynarki wojennej kilkanaście hiszpańskich kutrów rybackich z brytyjskimi zezwoleniami połowowymi oskarżając je o wejście na wody terytorialne.

Powtarzam,Argentyna ogłosiła Falklandy swoim terytorium.

Argentina launches naval campaign to isolate Falkland Islands

Argentine patrol vessels have boarded 12 Spanish boats, operating under fishing licences issued by the Falkland Islands, for operating “illegally” in disputed waters in recent weeks.

Argentine patrol commanders carrying out interceptions near the South American coast told Spanish captains they were in violation of Argentina’s “legal” blockade of sea channels to the Falklands.

The warning has been backed up in a letter to Aetinape, the Spanish fishing vessels association from the Argentine embassy in Madrid warning boats in the area that “Falklands, South Georgia and the South Sandwich Islands and adjoining maritime spaces are an integral part of the Argentine territory.”

Fury as Argentina operates 'blockade' of Falklands by boarding Spanish fishing vessels operating with British licences

Argentina has been accused of a ‘disgraceful’ campaign of intimidation against fishing boats which have UK licences to operate off the Falkland Islands.

The government in Buenos Aires has stepped up its official policy of blockading the British territory by ordering the Argentine navy to board ships that it claims are fishing there illegally.

Argentine president Cristina Fernandez de Kirchner last year issued a decree requiring all vessels passing through its territorial waters to and from the Falklands to secure consent from Buenos Aires.

Przy okazji w nagłówku powyższego artykułu mozna znaleźć interesujacą informację o 70%-wym wzroście handlu Argentyny z Iranem w ostatnim czasie.


Dla tych którzy nie pamietają,był sobie rok pański 1982 i pewna wojna...

Wojna o Falklandy-Malwiny

...i w żaden sposób nie mozna wykluczyć powtórki,szczególnie teraz kiedy UK zaczęła z powodów ekonomicznych skutecznie rozmontowywać swoje ostatnie lotniskowce.

Użytkownik Mehitabel edytował ten post 06.12.2011 - 10:09

[Lenticularis]

Kolejna "wojna dorszowa"? Niewykluczone, bo wody terytorialne zawsze były łakomym kąskiem ze względów ekonomicznych.

[bullik]

Wlasnie przeczytalem na linku, chronologie tamtej wojny i jestem niemalo zaskoczony
Przede wszystkim, Wlk. Brytania - jedna z czolowych poteg militarnych, kiepsko sobie radzila z poczatku..

Druga rzecz bilans strat:

Argentyna – 649
Wielka Brytania – 258
Brytyjscy mieszkańcy wyspy – 3 kobiety zabite od brytyjskiego ognia (brawa ze tylko tyle! )

ORAZ!!!

setki byłych żołnierzy popełniło samobójstwa w latach po wojnie (ponad 260 Brytyjczyków i ponad 450 Argentyńczyków) WTF??! przeciez to nie schizujaca wojna w Wietnamie, a zaledwie 4 m-czny konflikt! Co oni mieli na sumieniu? albo o czym wiedzieli!

[noxili]

Wlasnie przeczytalem na linku, chronologie tamtej wojny i jestem niemalo zaskoczony
Przede wszystkim, Wlk. Brytania - jedna z czolowych poteg militarnych, kiepsko sobie radzila z poczatku..

Druga rzecz bilans strat:

Argentyna – 649
Wielka Brytania – 258
Brytyjscy mieszkańcy wyspy – 3 kobiety zabite od brytyjskiego ognia (brawa ze tylko tyle! )

ORAZ!!!

setki byłych żołnierzy popełniło samobójstwa w latach po wojnie (ponad 260 Brytyjczyków i ponad 450 Argentyńczyków) WTF??! przeciez to nie schizujaca wojna w Wietnamie, a zaledwie 4 m-czny konflikt! Co oni mieli na sumieniu? albo o czym wiedzieli!

Ogladałem dokument w którym były wywiady z żołnierzami z tych walk, również z rodzinami samobójców.
W sumie wniosek jest dość porazajacy W.Brytania w tej wojnie wywołanej z przyczyn czysto populistycznych(obie strony chciały popisaćsię jakimś spektakularnym sukcesem) nie popisała sie wcale. Zrzuciła doborowe jednostki w teren gdzie nie miało byc żadnych jednostek wroga- okazało sie ze były tam dobrze okopane jednostki argentyńskie . Doszło do do takiego wymiesznia zołnierzy ze nie tylko jednostki sie wymieszały ,ale nawet pojedyńczy żołnierze. Co gorsza nie dało sie udzielic brytyjczykom zadnego wsparcia ogniowego: ani lotniczego ani alteryjskiego. Walka odbywała się w ciemnośći nocnej przy silnym deszczu . Żadna ze stron nie dysponowała indywidualnymi noktowizorami. Błoto tak oblepiło zołniezy ze wygladali jak golemy .Identyfikacja tylko po jezyku w jakim mówi. Wiekszość walk odbyła sie z racji niemoznosci walki na dystans za pomoca nozy czy saperek. Wielu żołnierzy zgineło z rok współtowarzyszy przez pomyłkę.W wypowiedzaich pojawia sie obraz dosłownie piekła jak z obrazów Boscha.
Brytole wygrali gównie dzieki temu ze wojsko okupacyjne na Faklandach to wiekszości dzieciaki kilkunastoletnie wcielone do wojska siłą(w argentynie był obowiazkowy pobór) . Co gorsza na wyspie słuzba była traktowana jako kara za niepoprawne przekonania polityczne. Czesto przeciwko brytyjskim komandosom walczyli 16-17 latkowie. W czasie walk w nocy nikt niebrał jeńców mimo prób poddawania się.
Bardzo brudna wojna.
Thatcher chciała poprawić wizerunek totalnie zniszczony przez siłowe rozprędzanie demonstracji górników z zamykanych kopalń.Junta żadzaca Argrentyną rozpoczeła procez rekonkwisty Fakland z podobnie polityczno-populistycznych powodów.

Użytkownik noxili edytował ten post 06.12.2011 - 12:48

[bullik]

No to faktycznie nic dziwnego.. zycie z wyrzutami sumienia moglo ich przerosnac..
a swoja droga Thatcher to nie ta co na pytanie od dziennikarza co ona na to ze w wyniku embargo na Irak, umarlo tam z glodu 500 tys dzieci, odpowiedziala ze to cena jaka trzeba poniesc aby obalic Saddama? wredna kutwa..

Użytkownik bullik edytował ten post 06.12.2011 - 13:15

[antietam]

Czy to nie jest czasem prawdziwy powód zamieszania?

Informacja mająca 17 miesięcy;

Druga wojna o Falklandy? Brytyjczycy już tam są
Należąca do firmy Desire Petroleum platforma Ocean Guardian wyruszyła ze Szkocji w listopadzie i została zakotwiczona w odległości 60 mil morskich od Falklandów. Argentyna, która uważa te wiercenia za nielegalne, w ubiegłym roku wystąpiła do ONZ o rozszerzenie jej wód terytorialnych daleko na Atlantyk, a w przyszłym tygodniu będzie się domagać odpowiedzi.

Ten nowy pas wód argentyńskich obejmuje archipelag, który Argentyna uważa za terytorium okupowane i o który 28 lat temu stoczyła z Wielką Brytanią przegraną wojnę.

We wtorek prezydent Cristina Fernandez ogłosiła, że żaden statek nie ma prawa bez zezwolenia wypłynąć z portów Argentyny na Falklandy i wyraziła przekonanie, że to stanowisko uwzględnią sąsiednie kraje. Argentyńczycy zatrzymali już jeden statek ze sprzętem wiertniczym dla Falklandów. Właściciele platformy ufają jednak, że w razie czego obroni ich brytyjski garnizon i nie podjęli żadnych nadzwyczajnych środków bezpieczeństwa.

Źródło

[mylo]

a swoja droga Thatcher to nie ta co na pytanie od dziennikarza co ona na to ze w wyniku embargo na Irak, umarlo tam z glodu 500 tys dzieci, odpowiedziala ze to cena jaka trzeba poniesc aby obalic Saddama? wredna kutwa..

To jej wina że Saddam miał gdzieś swoich obywateli, albo może dlatego że spuszczał na nich gaz i inne przyjemności? Miała go głaskać po głowie, żeby nic nie zrobił obywatelom swojego kraju?

[Mehitabel]

@antietam

17 miesięcy temu Argentyna ogłosiła chęć rozszerzenia swoich wód terytorialnych,dwa dni temu jej marynarka przejęła kutry rybackie przebywające na wodach Falklandów o czym masz w linkach na poczatku tematu.

Gadanie po próżnicy to jedno a dokonanie abordażu na jednostkę cywilną innego kraju na wodach terytorialnych to chyba nieco co innego,nie sądzisz?

Użytkownik Mehitabel edytował ten post 07.12.2011 - 09:26

[bullik]

a swoja droga Thatcher to nie ta co na pytanie od dziennikarza co ona na to ze w wyniku embargo na Irak, umarlo tam z glodu 500 tys dzieci, odpowiedziala ze to cena jaka trzeba poniesc aby obalic Saddama? wredna kutwa..

To jej wina że Saddam miał gdzieś swoich obywateli, albo może dlatego że spuszczał na nich gaz i inne przyjemności? Miała go głaskać po głowie, żeby nic nie zrobił obywatelom swojego kraju?

Dzieci te zmarly w wyniku naloozonego embargo, nie przez Saddama na samego siebie, ale przez USA/UK.. wiesz co to embargo? Blokada dostaw! a czego i ile Irak sam wytwarza do jedzenia??!! u nich woda drozsza od ropy byla, teren pustynny.. jedyna mozliwosc wyzywienia sie spoleczenstwa to byl import zywnosci.. wiec kraje nakladajace embargo wiedzialy co to oznacza - G L O D ! ! ! i dobrze wiedzieli ze Saddam z glodu nie padnie, tylko chcieli w ten sposob zlamac spoleczenstwo..
Czy to te dzieci gazowaly Kurdow?? (a nie wlasnych obywateli, jesli juz.. to jest tak samo zle, ale nie ubarwiaj tego bardziej.. zreszta np. Izrael potraktowal palestynczykow nawet gorzej i nikt na nich embargo nie nakladal)
za co one glodowaly? dla politycznej rozgrywki ktorej nawet ich rodzice nie rozumieli..
Ja twoja wypowiedz rozumiem jako: "no i co z tego ze zmarlo w cierpieniach pol mln dzieci, na oczach bezradnych i zrozpaczonych rodzicow - dobrze im tak, bo urodzili sie w kraju ktorego przywodca byl zly i nie byl amerykaninem.." dodaj jeszcze "daj Bog aby wiekszosc z nich byla czarna.." i bedzie pelen obraz tego jakim jestes "dobrym czlowiekiem-katolikiem"..
albo jestes nie swiadom tego co napisales, albo jestes chwastem..

a USA ile "gowien" nazrzucalo na wroga to nie pamietasz?? poczytaj nawet tu na forum o "Agent Orange", Napalmie i innych okropnosciach jakie "bohaterscy jankesi" zafundowali innym i dopiero wroc do dyskusji..

Użytkownik bullik edytował ten post 07.12.2011 - 14:22

[mylo]

Moja wypowiedź brzmi:

"Głaszcz dyktatora który jest Ci wrogi, żeby tylko nie skrzywdził swoich poddanych."

Wiem co to Agent Orange i napalm, wojna w Wietnamie była wyniszczająca dla obu stron. Niszczenie dżungli było jedynym sposobem na niwelowanie przewagi wroga i taktycznie rzecz biorąc to była dość oczywista decyzja. Wojna nie zna litości.

[bullik]

Moja wypowiedź brzmi:

"Głaszcz dyktatora który jest Ci wrogi, żeby tylko nie skrzywdził swoich poddanych."

Wiem co to Agent Orange i napalm, wojna w Wietnamie była wyniszczająca dla obu stron. Niszczenie dżungli było jedynym sposobem na niwelowanie przewagi wroga i taktycznie rzecz biorąc to była dość oczywista decyzja. Wojna nie zna litości.

Po pierwsze za Jego dyktatury mniej ludzi zginelo, a juz napewno dzieci! niz za embargo nalozonym przez "milosierne" kraje - "poslancow pokoju"

Po drugie wojna jest wtedy gdy spotykaja sie dwie wrogie ARMIE i tocza MIEDZY SOBA boj, a nie gdy dwoch innych "dyktatorow" uzna ze ten trzeci robi inaczej niz oni by chcieli i zatrzymuja mu dostawy jedzenia - NIE do pulku wojsk itd. tylko dla nie majacych z tym NIC wspolnego ZWYKLYCH ludzi! Zolnierz wie na co sie pisze idac do wojska, na wojne - a tym ludziom (dzieciom!) nie dano wyboru..

Po trzecie wytlumacz to temu chlopcu i jego rodzinie ze on jest taki, bo 30 lat temu byla wojna, w ktorej JEGO kraj zostal zaatakowany przez USA i najezdca chcac wybic jego kraju obroncow uznal ze nalezy zatruc wszystko i wszystkich na dekady.. napewno to zrozumieja i beda blagali o jeszcze.. God bless America - and fuck others?


To ciekawe ze tak bronisz mordowania dzieci na czyims podworku, a jak wspomniec "Ruskich" czy "Hitlerowcow" to ci pewnie az zylka na szyi malo nie peknie.. a przeciez oni gwalcili, grabili, palili i eksterminowali tylko swoich wrogow?? Przeciez wojna nie zna litosci?!

Widzisz - latwo sie madrowac na tematy ktore nas nie dotycza, ale jakby to tak nagle wpolsce zabraklo jedzenia, bo np. Putin by chcial dymisji naszego rzadu, to bys spiewal inaczej.. no chyba ze odgrywalbys scenki istnie z Monthy Pythona i blagal o jeszcze.. pochlebial im jacy to oni fajni ze ciebie tak glodza i ze marzysz o tym aby ci jeszcze spluneli w twarz..

[mylo]

bullik@

Nikogo nie bronię, tylko mówię Ci jak wygląda wojna. Chcesz się oburzać to się oburzaj i wklejaj smutne zdjęcia - to nic nie zmieni. W Wietnamie to nie USA walczyło z Wietnamczykami, ale w zasadzie USA z ZSRR i Chinami. Wietnam był tylko teatrem działań. Długie wyniszczające konflikty w ciężkim terenie budzą w ludziach najgorsze instynkty.