Skocz do zawartości




Zatrudnię trolla


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
44 odpowiedzi w tym temacie

#31

Bliss.
  • Postów: 209
  • Tematów: 33
  • Płeć:Kobieta
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

wracając do tematu .... :

Uwaga na opinie w sieci!


Która restauracja nadaje się na romantyczną kolację we dwoje? Z jakim biurem podróży najlepiej wybrać się do Hiszpanii? Gdzie w Warszawie można kupić ekologiczną żywność? Na te i wiele innych pytań poszukujemy odpowiedzi w sieci. Liczymy na obiektywne opinie użytkowników, tymczasem, nie zdając sobie z tego sprawy, ślepo podążamy za „głosem” tak zwanych szemraczy.

Aleksandra, 22-letnia studentka z Łodzi, przeszukując internet w poszukiwaniu dodatkowej pracy, natknęła się na ogłoszenie jednej z warszawskich agencji PR. Informowano w nim o naborze na stanowisko szemracza, czyli osoby, która za pieniądze zamieszcza pochlebne opinie na temat danej firmy lub usługi. – Zaciekawiła mnie ta oferta, więc na nią odpowiedziałam. Szczegóły współpracy otrzymałam w zaledwie kilka dni. Aleksandra, razem z siedmioma innymi osobami, miała pracować dla warszawskiej restauracji. – Do naszych obowiązków należało zamieszczanie pozytywnych informacji o lokalu i serwowanym w nim jedzeniu na blogach, portalach o żywieniu, forach internetowych. W zasadzie, gdzie się dało. Każdego dnia musieliśmy umieszczać dziesięć, piętnaście komentarzy i wszystkie raportować. Miesięcznie, otrzymywałam pensję w wysokości 1000 zł netto – informuje. Dla studentki z Łodzi był to łatwy i przyjemny sposób na zarobek, tym bardziej, że od dwóch lat sama prowadziła bloga i udzielała się na wielu forach. Miała więc spore doświadczenie. – Minusem tej pracy było to, że zamieszczaliśmy opinie w zasadzie wyssane z palca. Wymyślałam cokolwiek na poczekaniu. Czasem umawialiśmy się z pozostałymi pracownikami, że ja otworzę na forum nowy wątek, a oni coś podopisują, żeby było wiarygodniej. Nikt przecież nie uwierzy, jeśli wszystkie komentarze będą z jednego IP. – dodaje.

Praca wymagała od Oli dużej wyobraźni: – Mieszkam w Łodzi, a oceniałam warszawską restaurację, w której nigdy nie byłam! Pisałam, że polecam ten lokal na imprezy okolicznościowe, romantyczną kolację we dwoje, zachwalałam smak konkretnych dań, a o tym, że są tam serwowane, przeczytałam na stronie internetowej lokalu, z której można było pobrać menu – mówi. Aleksandra skończyła pracować trzy miesiące temu. Czeka na kolejne zlecenia od agencji. – Czasem mam wyrzuty sumienia, że polecam lokal, którego właściwie nie znam i o którym prawie nic nie wiem, ale pieniądze są mi potrzebne, a kiedy się studiuje, bardzo trudno jest dopasować grafik do zajęć na uczelni – twierdzi. – Odkąd pracuję jako szemracz, nie szukam informacji o telefonie, komputerze czy czymkolwiek, co planuję kupić w internecie. Jestem teraz uczulona na fałszywe komentarze – mówi Ola. Przypadek Aleksandry nie jest odosobniony. W sieci cały czas pojawiają się oferty pracy w marketingu szemranym.

Szeptać czy szemrać?

Okazuje się, że jest to ogromna różnica. Buzz marketing, czyli marketing szeptany polega na dawaniu klientom powodów do rozmów na temat danej marki czy produktu. Szeptanie ma służyć pobudzaniu dyskusji wśród użytkowników zarówno na temat wad, jak i zalet określonej firmy, produktu lub usługi. Osiąga się to na przykład poprzez zorganizowanie ciekawego konkursu dla klientów czy też przeznaczenie konkretnego produktu do testu, a tym samym oceny użytkowników. Niestety, wiele firm myli buzz marketing z marketingiem szemranym. W wypadku tego ostatniego, agencje reklamowe i PR-owe zatrudniają sztucznych użytkowników (szemraczy), którym płacą za zamieszczenia pozytywnych opinii, pozycjonowanie wątków, zakładanie dyskusji. – Marketing szeptany nie ma polegać na zamieszczaniu sztucznych komentarzy i prowadzeniu rozmów zamiast konsumentów. Jego zadaniem jest dawanie konsumentowi powodu do rozmów – może to być dobry produkt, fajna reklama. Konsumenci i tak rozmawiają o markach – 25% naszych rozmów prowadzonych nieformalnie i niezależnie dotyczy właśnie tego, co kupiliśmy albo co zamierzamy kupić. Marketerzy powinni więc te rozmowy stymulować. Niestety, część marketerów nie może pogodzić się z brakiem kontroli, co niejako wpisane jest w ideę marketingu szeptanego i w związku z tym podejmuje działania nieetyczne i nielegalne. Nie dość, że to działanie na krótką metę i szkodliwe – konsumenci dziś są inteligentni, szybko zorientują się, że komentarze są nieprawdziwe – to w dodatku niemające z buzz marketingiem nic wspólnego – twierdzi Natalia Hatalska, autorka bloga hatalska.com.

Poplotkujmy o produktach

Podejmując decyzję o zakupie danego produktu, najczęściej radzimy się rodziny i przyjaciół. Jeśli dany produkt, np. płyn do prania, rekomenduje nam osoba bliska, jesteśmy skłoni uwierzyć jej bardziej niż pani z telewizji, która ten sam płyn poleca będąc na przyjęciu u znajomych i wyjmując z niewielkiej torebki dwulitrową butelkę, którą zapewne nosi ze sobą wszędzie. Mechanizm ufania najbliższym wykorzystuje zarówno buzz marketing, jak i marketing szemrany. Korzystają, a przynajmniej powinny korzystać przy tym z różnych metod. Co ciekawe, mamy z nimi do czynienia częściej w sieci, niż w życiu codziennym. – Biorąc pod uwagę fakt, że 90% konsumentów podczas podejmowania decyzji zakupowych ufa zdaniu swoich bliskich i znajomych, a aż 70% opiniom zamieszczanym online, można by się spodziewać, że marketing szeptany powinien być dziś jednym z najczęściej wykorzystywanych narzędzi promocji. Niestety, na polskim rynku istnieje właściwie tylko jedna agencja zajmująca się marketingiem rekomendacji, czyli inaczej marketingiem szeptanym w świecie rzeczywistym. Znacząca większość agencji zajmujących się buzz marketingiem działa natomiast w internecie. To nieco zachwiane proporcje, bo cały czas 90% komunikacji nieformalnej na temat produktów, usług i marek odbywa się offline – twarzą w twarz lub przez telefon. Komunikacja online jest jednak bardziej widoczna – wpisy zostają na forach, blogach, grupach dyskusyjnych. Stąd pewnie ta nierównowaga – uważa Natalia Hatalska.

Przyczyną takiego stanu rzeczy może być również fakt, że marketing szeptany w Polsce dopiero się rozwija i zyskuje na popularności: – Word of mouth marketing jako zjawisko zaistniał w Polsce relatywnie niedawno – w momencie, kiedy już od lat był wykorzystywany na Zachodzie. Z początku ta forma promocji traktowana była dosyć nieufnie zarówno przez klientów, jak i przez marketerów. Trzeba było czasu i skutecznych kampanii, by przekonać tak jednych, jak i drugich, że wykorzystanie naturalnej ludzkiej skłonności do rozmów – czyli efektu word of mouth – przyniesie więcej korzyści niż przeznaczenie większości budżetu np. na reklamę telewizyjną w dobie powszechnej irytacji widzów natrętnymi, coraz dłuższymi i coraz głośniejszymi spotami. Dziś o wiele więcej firm jest zainteresowanych działaniami buzzmarketingowymi i WOMM – widać to gołym okiem. Wystarczy zobaczyć, ile publikacji na temat buzz marketingu powstało w ostatnim roku, ile powstało nowych firm działających w branży, jak wiele nawet niewielkich przedsiębiorstw decyduje się na promocję swojej oferty za pośrednictwem tego narzędzia. Nasi klienci to przedsiębiorstwa z branży rozrywkowej, odzieżowej, kosmetycznej, parentingowej. To marki samochodów, AGD, RTV, stacje telewizyjne, nawet producenci glazury czy paneli podłogowych. – twierdzi Paweł Suchocki, dyrektor zarządzający Buzz Media.


Niestety, w Polsce działa coraz więcej firm, które oferują profesjonalne wykonanie buzz marketingu, nie mając w rzeczywistości o nim zielonego pojęcia. Bliżej im zdecydowanie do marketingu szemranego. Firmy te działają na takiej samej zasadzie, jak ta, w której pracuje Aleksandra z Łodzi. Zatrudniają kilka osób za nieduże pieniądze i oczekują od nich, by na forach internetowych, blogach, stronach poświęconych danej tematyce wrzało o konkretnej firmie, produkcie lub usłudze. Same natomiast zgarniają za taką akcję od kilku do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Działania te, na dłuższą metę, nie przynoszą jednak oczekiwanej popularności reklamowanej marce, wręcz przeciwnie. Kiedy użytkownicy zorientują się, że opinie na temat danej firmy zamieszczane są przez szemraczy, ich zaufanie do marki drastycznie spada. Spada także zainteresowanie klientów korzystających z usług agencji reklamowych i PR-owych oferujących buzz marketing. Po co bowiem mają przeznaczać tysiące złotych na reklamę, której efekt końcowy jest odwrotny od zamierzonego? Tracą na tym firmy profesjonalnie zajmujące się marketingiem rekomendacji. – Ze względu na młodość tego rynku w Polsce, części marketerów wydaje się, że marketing szeptany polega na generowaniu nieprawdziwych komentarzy. Podejmowane są jednak inicjatywy mające zmienić ten stan rzeczy. Mam nadzieję, że wkrótce marketing szeptany zacznie być traktowany tak, jak powinien – czyli jako stymulowanie konsumentów do rozmowy o marce czy produkcie, a nie rozmawianie zamiast nich – twierdzi autorka bloga hatalska.com. Żeby tak się stało, wyczuleni na nieprofesjonalne działanie muszą zostać także klienci agencji reklamowych i PR-owych.

Fala sztucznych komentarzy

Komentarze zamieszczane przez szemraczy zalewają fora internetowe, blogi, grupy dyskusyjne. Większość z nich można bardzo łatwo rozpoznać. W jaki sposób? Przede wszystkim przesadnie chwalą dany produkt, usługę czy firmę. Przy tym ich autorzy popełniają wiele błędów ortograficznych i interpunkcyjnych, nierzadko nie stosując polskiej pisowni, a wszystko po to, by być bardziej wiarygodnym. Warto także zwrócić uwagę na numer IP, z którego pochodzi dana opinia. Bardzo często komentarze są zamieszczane z jednego lub kilku tych samych adresów, w zależności od tego, ile osób pracuje dla danej marki. Coraz częściej zdarza się, że firmy oferujące profesjonalne wykonanie marketingu szemranego w swoich ogłoszeniach chwalą się posiadaniem wielu adresów IP, dzięki czemu ich obecność w sieci ma być niezauważalna. Być może na tym tle tak, ale sztuczne komentarze wyłapuje się również w inny sposób. Jeśli chcemy sprawdzić wiarygodność opinii zamieszczonej na forum, powinniśmy zwrócić uwagę na to, ile postów ma na swoim koncie jej autor oraz w jakich działach najczęściej się udzielał. Jeśli w jednym i tym samym, powinno zapalić się nam światło ostrzegawcze.

Niestety, nie da się uciec od praktyk stosowanych przez firmy zajmujące się marketingiem szemranym. Warto jednak dokładnie przyglądać się komentarzom zamieszczanym w sieci, zwłaszcza, jeśli od nich uzależniamy zakup danego produktu. Klienci firm korzystających z usług buzz marketingu, powinni natomiast pamiętać, że jak mówi Paweł Suchocki, „Buzzmarketing to nie nadawanie produktowi cech, których nie posiada, to również nie umieszczanie fałszywych opinii na forach. Buzzmarketing to zaproponowanie tematu, na który konsumenci sami będą chcieli dyskutować. Negatywne opinie na temat buzzmarketingu to efekt nie do końca słusznego sposobu pojmowania jego zasad – oraz niestety psucia rynku przez niektóre firmy pozwalające sobie na działania niezgodne z kodeksem dobrych działań WOMM”.
Justyna Kiszka



klik
  • 4

#32

BadBoy.
  • Postów: 737
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja myślę, że niektórym osobom brak obiektywizmu .. negujecie po całości artykuł Muhada, który poruszył ciekawy temat. Zjawisko wcale nie jest nowe, nie raz nie dwa pojawiały się podobne artykuły i nie jest żadną tajemnicą, że są to fakty. Propaganda ma ogromną siłę rażenia i różne firmy, instytucje, organizacje, państwa, wywiady wykorzystują tą siłę do swoich celów. Nawet głupie sklepy internetowe zlecają za kasę pozytywne wpisy dotyczące ich produktów aby przyciągnąć klientów. Ale tak jak Muhad napisał - uderz w stół a nożyce się odezwą .. O co tyle szumu ? Trolli spotkamy na każdym forum, mamy erę internetu a to jest jedna z form e-prostytucji - sprzedają siebie a za odpowiednią kwotę sprzedaliby własną matkę. Jako, że jest to łatwy i szybki zarobek w dodatku bez wychodzenia z domu, wiele osób się na to pisze. Ja jednak myślę, że na każdego jest sposób. Wiele osób odwiedza to forum, każdy ma swój mózg i potrafi analizować i wyciągać wnioski z zaprezentowanych przez obie strony argumentów. Ktoś kto szuka prawdy, będzie drążyć temat aż znajdzie to czego szuka. Nie mylcie również sceptyków, którzy ważą każdy argument z ignorantami, którzy będą zawsze szli w zaparte byle postawić na swoim. Tyle kłamstw zostało już zdemaskowanych, że ludzie są coraz mniej podatni na manipulację. Prawda i tak zwycięży.

Co do tekstu otwierającego - powtórzę - jest on napisany z punktu widzenia osoby wierzącej w teorie spiskowe i ten punkt widzenia jest aż nadto widoczny.

Po raz kolejny wrzucasz wszystko do jednego wora z teoriami spiskowymi, gdzie Twój obiektywizm ? Artykuł przedstawia fakty, nie żadne teorie, przesłanki czy domysły tylko fakty, negując cały wpis pokazujesz swój brak rzetelności i profesjonalizmu. A co do samych teorii spiskowych - chcesz powiedzieć, że nigdy w historii świata nie było żadnych spisków ? Że zawsze politycy grali fair a wszystkie ich ruchy były jawne i znane opinii publicznej ? Jak wytłumaczysz chociażby sytuację z ostatnich miesięcy, kiedy demaskowano kłamstwo za kłamstwem firmy TEPCO i rządu japońskiego dotyczącego katastrofy ? Czy nie podchodzi to pod spiskowanie przeciwko ludziom aby ukryć prawdziwe rozmiary katastrofy ? Twoim zdaniem każde słowo jakie prezentują nam główne media to jedyna i niepodważalna prawda i należy to przyjąć bez dyskusji do wiadomości ?

I to jest całe źródło problemu - brak obiektywizmu i ignorancja - nie dziwię się, że wielu osobom puszczają nerwy jak zamiast merytorycznej wymiany argumentów zaczynają się prowokacje czy offtopy. Potem sypią się upomnienia i bany i sytuacja się zaostrza. To rodzi podejrzenia o to, że ktoś jest podstawionym trollem skoro sprowadza temat na manowce - kółko się zamyka. A skąd się bierze ta cała ignorancja ? A no z tego, że ciężko się do błędu przyznać i to jeszcze publicznie - więc trzeba zrobić wszystko bez względu na koszty aby ratować tyłek - moim zdaniem to zwykłe tchórzostwo.

Weźmy przykład dyskusji mojej i Muhada w temacie o paraliżu sennym. Mimo odmienności poglądów on wykazał się szacunkiem do mnie, a ja do niego, dzięki temu nie uciekaliśmy się do wzajemnego obrzucania się "kryptoobelgami".

I co da się ? Może dlatego, że oboje szukaliście prawdy co zaowocowało wymianą argumentów i merytoryczną dyskusją w przeciwieństwie do osób, które chcą tylko przepchnąć swoją, jedyną prawdę objawioną .. w TVN

Wśród moderatorów jest już w zasadzie tylko jeden "paranormalny" - Przemo. Reszta jest większymi, mniejszymi sceptykami lub neutralnymi.

Nie zapominaj o ignorantach, z którymi nie podyskutujesz.

Reasumując - cała sytuacja bierze się z ignorancji i braku obiektywnego spojrzenia na sytuację .. czasami trzeba spojrzeć z szerszej perspektywy aby dostrzec sedno, niestety niektórym pewne sprawy zasłania czubek własnego nosa. Musimy też grać zgodnie z przyjętymi zasadami w regulaminie - myślę, że wszyscy w mniejszym lub większym stopniu tworzymy to forum, szanujmy się nawzajem, szanujmy zdanie innych, nie ignorujmy się - a wtedy trolle nie będą miały tu czego szukać. :beer2:

Muhad - moim zdaniem robisz błąd - dawanie za wygraną nie jest rozwiązaniem - proponuję przemyśleć sprawę jeszcze raz.

POZDRAWIAM PARANORMALNYCH !


  • 4



#33

Palmæro.

    Anty-lewak

  • Postów: 303
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ignoranci są zarówno po jednej jak i po drugiej stronie. Ale widzę że ludzie mają tendencję do zauważania tylko tych z przeciwnego obozu.
  • 1

#34

Pit.

    pies Darwina

  • Postów: 1033
  • Tematów: 28
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Temat pozostawiam otwarty, jednak każdy dalszy offtop będzie skutkował przyznanym ostrzeżeniem, niezależnie czy to sceptyk, czy zwolennik będzie produkował
  • 0



#35

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Muhad tym tematem pokazał, że... sam może być opisywanym trollem. Nie neguję tego, że "zawód troll" istnieje, że istnieją dezinformatorzy, opłacani komentatorzy czy propagandyści. Internet jest szerokim i globalnym medium, rynek jest chłonny więc i na takich ludzi pojawiło się zapotrzebowanie, a to, że działają w Internecie... działają od zawsze, działali za komuny, działają teraz w wolnej Polsce. Nie wrzucałbym jednak ludzi o konkretnych poglądach do jednego worka. Nie zgadzam się z opiniami wielu osób na tym forum, ale to nie znaczy, że mam ich mieszać z błotem i uważać za opłacanych trolli tylko dlatego, że np. opowiadają się za takim światem jaki kreują media.

Mam wrażenie, że ty Muhadzie nie możesz pogodzić się z tym, że ktoś może mieć inne zdanie niż Twoje, co wielokrotnie miałeś okazję pokazać na forum wzbudzając niezdrowe emocje. Niech statystyka będzie potwierdzeniem moich słów - jesteś osobą, która w historii tego forum uzyskała największą liczbę ostrzeżeń - 53 na przestrzeni ostatnich 5 lat. Nie obronisz się mówiąc, że to moderatorzy uwzięli się na ciebie ponieważ przez te wszystkie lata kadra moderatorska mocno się zmieniała. Miałeś pokazać, że na forum powrócił odmieniony Muhad, niestety wyszło jak zwykle. Ban, który otrzymałeś za multikonto pozostanie ważny, ponieważ na forum każdy jest równy wobec regulaminu.
  • 6



#36

Xellos.
  • Postów: 1090
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Sprawa jest dość jasna, moderatorami powinny być osoby neutralne. Wiadomo każdy ma swój pogląd, ale są tak zwani fanatycy co swój pogląd będą bronić za wszelką cenę. Muhad i Aquilla to odbicie lustra :) To samo po przeciwnych stronach barykady. I ani jeden ani drugi nie powinien być modem.

Czy to płatny trolling czy aby darmowy fanatyzm nigdy się nie dowiemy. Na pewno są też ludzie opłaceni, to normalne i logiczne, że w świecie gdzie rządzi pieniądz, wszystko można kupić. Nie odrzucał bym jednak innej strony medalu, są bowiem ludzie co całkiem za darmo będą też walczyć jak lwy broniąc swych ideologii. I tak też może być w tych przypadkach.

Osoba neutralna to taka, co mimo odmiennego poglądu, nie niszczy przeciwnego. Tu nie ma miejsca na fanatyzm.

Gdzieś tam czytałem w innym temacie, że się nikt nie zgłasza na moda :) haha Panie i Panowie...nie liczy się ilość, tylko jakość. Nie rozumiejąc tej podstawowej prawdy o życiu, forum może się tylko staczać dalej.

Dziwne to forum paranormalne bez Muhada i Radosława. Nie wierzę w chemtrails, hologramy, jaszczury i inne cuda, ale po to jest takie forum by o tym poczytać. Nie chodzi przecież o żadną prawdę, jak sięgam po książkę SF to po to by poczytać SF a nie bo tam piszę się prawdę. I o to tu chodziło, by poczytać sobie o jakiś cudach tak jak dobre SF. Zamiast więc pozwolić im żyć by było co czytać to modzi ich tępią. To raz, a dwa przy tak szerokiej działalności Muhada tutaj, podjął on również wątki bardzo realne i nie cudaczne, odnoszące się do planety czy geopolityki. Też warto to docenić a nie robić z niego aby spiskowca.

Zapewniam, że każdy człowiek niesie coś wartościowego tylko należy to dostrzec i odnaleźć w tym coś dla siebie. W jednym temacie można być przeciwnikami w dyskusji a w drugim poklepywać się po plecach. Nic nie jest czarne i białe. Czasami trzeba zaakceptować wady pewnych osób, nic nie jest idealne, a warto to zrobić by skorzystać z ich zalet...i tu wracając do pierwszego zdania, pewne wady wymienionych osób dyskwalifikują je z funkcji moda ale nie przeszkadza to w czytaniu tych osób z zaciekawieniem na forum.
  • 4

#37

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Zamiast więc pozwolić im żyć by było co czytać to modzi ich tępią.


Według twojego rozumowania za aktywność powinniśmy nagradzać nietykalnością? Może od razu ogłoszę zbiórkę składek na pomnik z brązu dla osoby, która napisała (czy też wkleiła) kilkanaście tematów?

pewne wady wymienionych osób dyskwalifikują je z funkcji moda ale nie przeszkadza to w czytaniu tych osób z zaciekawieniem na forum.


Jeśli obrzucanie się błotem uważasz za ciekawą lekturę...
  • 3



#38

Monolith.

    ótta

  • Postów: 1248
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Moderator ma prawo do własnego zdania, nadal jest użytkownikiem forum. Więc nie musi być w stu procentach neutralny - zresztą mało kto jest.
  • 0

#39

PaZi.
  • Postów: 932
  • Tematów: 4
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ja jeszcze nie widziałem na tym forum by moderator wpływał na dyskusję swoimi uprawnieniami. Co z tego że Aquila jest moderatorem skoro nie moderuje tematów, w których jest aktywnym userem i to chyba odnosi się do wszystkich modów. Co to w ogóle za zarzuty? Można się spierać co jest obrazą i offtopem, a co nie, ale jest to niezależne od poglądów. Na tym forum jest zasada szacunku dla zdania innych i nawet jak ktoś pisze coś skrajnie kontrowersyjnego nie można mu nic zrobić. Wyjątki od reguły oczywiście są jak ostatni temat o zombii na asg, ale chyba wszyscy się zgodzą, że warn był zasadny, poza tym była to recydywa.

Pozdrawiam
  • 0

#40

Xellos.
  • Postów: 1090
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Zamiast więc pozwolić im żyć by było co czytać to modzi ich tępią.


Według twojego rozumowania za aktywność powinniśmy nagradzać nietykalnością? Może od razu ogłoszę zbiórkę składek na pomnik z brązu dla osoby, która napisała (czy też wkleiła) kilkanaście tematów?

pewne wady wymienionych osób dyskwalifikują je z funkcji moda ale nie przeszkadza to w czytaniu tych osób z zaciekawieniem na forum.


Jeśli obrzucanie się błotem uważasz za ciekawą lekturę...


Nie piszę o żadnym błocie tylko o tematyce, w której osoby się obracają. Nawet zakładając, że sceptycy mają więcej kultury i są spokojniejsi...to sceptyk nie założy Ci ciekawego tematu :) Sceptyk jest od tego by wpaść do tematu spiskowca i go obalić. Czyli wpada do gotowego tematu. Bez spiskowców nie ma tematów. Proste. Albo jeszcze inaczej, większość społeczeństwa to sceptycy czyli nic w nich niezwykłego. Myślałem, że termin "paranormalne" odnosi się do rzeczy niezwykłych. Bo normalność to mamy na co dzień za oknem. No cóż, załóżmy że wierzący w 2012 i wszystkie spiski osobnik jest trochę nieokrzesany, ale jak nie na forum o nazwie "paranormalne" to niby gdzie ma się wyżalić :) Taki Aquilla wielokrotnie tu pisał, że wierzy we wszystko co mówi TV, rządy i oficjalne media. Krótko mówiąc, wystarczy oglądać regularnie TVN24 i czytać onet i znamy jego światopogląd. A myślałem, że w tym miejscu można poznać alternatywne poglądy, ludzi może trochę roztrzepanych i niepoprawnych politycznie ale co z tego. Trudno sobie wyobrazić, by anty wszystko spiskowiec piał z radości w dyskusji ze ( w jego oczach ) "zła stroną mocy".
  • 1

#41

Erik.
  • Postów: 927
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Xellos , Zgadzam się z tobą w 100%:

Sprawa jest dość jasna, moderatorami powinny być osoby neutralne. Wiadomo każdy ma swój pogląd, ale są tak zwani fanatycy co swój pogląd będą bronić za wszelką cenę. Muhad i Aquilla to odbicie lustra To samo po przeciwnych stronach barykady. I ani jeden ani drugi nie powinien być modem.


Jedyny szkopuł to taki, iż ktoś neutralny w zasadzie nie ma powodu do tracenia czasu na forum, gdyż tak jak napisałeś w kontekście ludzi o przeciętnych i skrajnie sceptycznych poglądach „wystarczy oglądać regularnie TVN24 i czytać onet i znamy jego światopogląd”

Tak więc trudno o kogoś bezstronnego a jednocześnie zainteresowanego „paranormalnością”, do tego jak widać nawet nie ma kandydatów na moderatorów wśród zwolenników teorii paranormalnych, gdyż albo to już przez dłuższy czas frustracji i chęci udowodnienia sceptykom swych racji nazbierali tak wiele kar, iż nikt z tego powodu na takie stanowisko ich nie powoła, lub po prostu boją się niepotrzebnie angażować w i tak z góry przegraną sprawę „nawracania” sceptyków; nie mają za wiele czasu lub po prostu wchodzą tutaj, aby jedynie czegoś się dowiedzieć, zapytać, a może podzielić się jakimiś swymi spostrzeżeniami czy kontrowersyjnymi tematami.

Tak więc jeśli znasz kogoś, kto by się mógł nadawać i byłby chętny to proszę bardzo dla dobra tego forum przekonaj tego kogoś, aby złożył swą kandydaturę, a jeśli byliby tutaj tacy naprawdę bezstronni, to i ja chętnie wycofałbym swą kandydaturę, gdyż naprawdę nie jest w mej naturze (nie wiem jak innych) kłócenie się i użeranie się z ludźmi.

Pozdrawiam, Erik.
  • 2



#42

livin.
  • Postów: 532
  • Tematów: 11
  • Płeć:Kobieta
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Tak więc jeśli znasz kogoś, kto by się mógł nadawać i byłby chętny to proszę bardzo dla dobra tego forum przekonaj tego kogoś, aby złożył swą kandydaturę, a jeśli byliby tutaj tacy naprawdę bezstronni, to i ja chętnie wycofałbym swą kandydaturę, gdyż naprawdę nie jest w mej naturze (nie wiem jak innych) kłócenie się i użeranie się z ludźmi

Nieskromnie pisząc - pasuje do Twojego opisu, faktycznie jestem sceptycznie nastawiona do wielu rzeczy, jednak na pewno nie zamknięta na nowinki. I nie szczekam w odróżnieniu co do niektórych.

Ja swoje zdanie na temat grona moderatorskiego wyrażę oficjalnie w nieługim czasie (muszę się tylko zebrać żeby napisać ładną i merytoryczną skargę, niestety sesja za pasem, więc czasu też nie mam zbyt wiele)

Ja jeszcze nie widziałem na tym forum by moderator wpływał na dyskusję swoimi uprawnieniami. Co z tego że Aquila jest moderatorem skoro nie moderuje tematów, w których jest aktywnym userem i to chyba odnosi się do wszystkich modów. Co to w ogóle za zarzuty? Można się spierać co jest obrazą i offtopem, a co nie, ale jest to niezależne od poglądów. Na tym forum jest zasada szacunku dla zdania innych i nawet jak ktoś pisze coś skrajnie kontrowersyjnego nie można mu nic zrobić. Wyjątki od reguły oczywiście są jak ostatni temat o zombii na asg, ale chyba wszyscy się zgodzą, że warn był zasadny, poza tym była to recydywa.

PaZi to ładna utopijna wizja, przejrzyj sobie wcześniejsze posty, bo niestety się mylisz. Dyskutować mają prawo jak każdy normalny użytkownik, ale nie mają prawa zamykać tematów, które im nie pasują i rozdawać banów na prawo i lewo, bo coś się nie spodobało w wypowiedzi.

Sprawa jest dość jasna, moderatorami powinny być osoby neutralne. Wiadomo każdy ma swój pogląd, ale są tak zwani fanatycy co swój pogląd będą bronić za wszelką cenę. Muhad i Aquilla to odbicie lustra To samo po przeciwnych stronach barykady. I ani jeden ani drugi nie powinien być modem.

Podzielam Twoje zdanie, bo to co teraz się dzieje to jakaś paranoja (i nie mam na mysli Aquilli jako moda)/
  • 0



#43

kamilus.
  • Postów: 1231
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Moderatorami nie muszą być osoby neutralne, mogą być zarówno sceptycy jak i "paraentuzjaści". Szkopuł w tym, że każdy moderator jednakowo MUSI stosować regulamin wobec każdego użytkownika forum (w tym także do siebie). Poza tym z racji swojego "stanowiska" musi dawać przykład innym swoim zachowaniem. A właśnie te dwie kwestie nie są zachowywane przez wszystkich modów.
  • 1



#44

livin.
  • Postów: 532
  • Tematów: 11
  • Płeć:Kobieta
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Moderatorami nie muszą być osoby neutralne, mogą być zarówno sceptycy jak i "paraentuzjaści". Szkopuł w tym, że każdy moderator jednakowo MUSI stosować regulamin wobec każdego użytkownika forum (w tym także do siebie). Poza tym z racji swojego "stanowiska" musi dawać przykład innym swoim zachowaniem. A właśnie te dwie kwestie nie są zachowywane przez wszystkich modów.

Yep, właściwie o neutralność modów wobec użytkowników mi chodziło. Poglądy oczywiście dowolne, bo kimże byłby czlowiek bez własnego światopoglądu.

*Oczywiście neutralność wiąze się z obiektywnością w moim mniemaniu.

Użytkownik livin edytował ten post 09.06.2011 - 18:56

  • 0



#45

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 2032
  • Tematów: 1534
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Proszę o skupienie się na wątku trolli. Pit kilka postów wyżej wyraźnie zaznaczył, jakie będą konsekwencje dalszego offtopikowania, dla przypomnienia proszę sobie przejrzeć wspomnianego posta.

Do składania zażaleń na działalność moderatorów jest odpowiedni dział, tam również można zgłaszać swoje uwagi związane z doborem użytkowników na to stanowisko. Ten wątek nie jest właściwym miejscem na tego typu wypowiedzi.
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u