Skocz do zawartości




Zdjęcie

Ziemia jest pusta w środku


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
305 odpowiedzi w tym temacie

#31

Traper.

    Tajny Współpracownik

  • Postów: 1485
  • Tematów: 31
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Raczej zwrot nakłaniający do samodzielnej oceny.... ale co tam.
  • 0



#32

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ciągle to samo...ciagle to samo. Brak samokrytyki.....

Czyli jak to z tym biegunem? Tunel czasowy czy wejście do środka Ziemii?
  • 0

#33

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Buahahahahahaha .... :D : :( : :D : :lol : :lol : :lol : :lol : ładnie wam gadka idzie :)
  • 0



#34

Traper.

    Tajny Współpracownik

  • Postów: 1485
  • Tematów: 31
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jak ci to poprawi humor, to ok, przyznaje że to nie jest żaden dowód... Ech, do czego to doszło. Jednakże dałem to, bo ciekawie wyglądało :D
  • 0



#35

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Czyli jak to z tym biegunem? Tunel czasowy czy wejście do środka Ziemii?

3x powtarzasz to samo i 3x zmuszasz wszystkich do czytania tego samego zdania, kto zechce ten odpowie, warn.
  • 0

#36

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

No nie .... on ma problemy natury (censored) ... :D
  • 0



#37

Traper.

    Tajny Współpracownik

  • Postów: 1485
  • Tematów: 31
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Hmm... mnie to podchodzi pod spam... :D
Ale tak przy okacji, to czy jedno wyklucza drugie?
  • 0



#38

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

No właśnie chyba wyklucza..... bo to jest albo wejście do innego świata albo widać tam inny świat (tzn powierzchnie, trawę itp)
  • 0

#39

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

No nie! Ale w tym wypadku nie może być szarości! Zastanów się chwilę! Abo to albo to. Tak samo jakbym sie spytał "To czym w koncu jest Księżyc: sztucznym obiektem czy naturalnym satelitą?"
  • 0

#40

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Chwileczkę. Albo na biegunie znajduje się fizyczne wejscie do wnętrza Ziemii gdzie istnieje inny świat , albo nad biegunem istnieje wejście do innej czasoprzestrzeni. To chyba jednak jest różnica. I dlaczego Marek Kamiński nic nie widział?
  • 0

#41

Tomasz_c.
  • Postów: 1
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Pff co za bzdury. Takie coś jest niemożliwe.
1) Jak uczono nas na lekcjach geografii w szkole, wszyscy wiemy, że im głębiej zejdziemy do wnętrza Ziemi, tym jest cieplej. W końcu z kądś się bierze lawa przy wybuchu wulkanów - prawda? A na tym całym schemacie nie zostało to uwzględnione.
2) Jak to już pisałem w punkcie 1, im głebiej tym goręcej, skały na głębokości tych 1280 km co niby ma mieć skorupa są płynne, a więc pod wpływem grawitacji wszystko wpadło by do środka na to niby słońce (poczytajcie o powstawaniu czarnych dziur).
3) Ziemia, gwiazdy, księżyce i inne planety powstały z obłoku pyłowo gazowego, który pod wpływem grawitacji zapadł się do skończonych rozmiarów tworząc planety, gwiazdy, księżyce itp, a więc w jaki sposób mogła powstać planeta pusta w środku? Przecież to niemożliwe. Gdyby nie ciśnienie wewnętrzne które z siłą grawitacji jest równoważne, taki obłok zmienił by się w czarną dziurę.
4) Gdyby tak na prawde było to już dawno było by to udowodnione, i wszyscy wiedzieli byśmy o tym, i nikt racej by nam ściemy nie wciskał, bo i po co? Tematyka tego forum wszystko wyjaśnia.
5) Co do pola magnetycznego, to aby powstało potrzebne jest żelazne jądro, które jest nieustannie w ruchu i poprzez tarcie pole magnetyczne jest wytważane. Księżyc nie ma żelaznego jądra, przez co nie wytwarza ma pola magnetycznego.
6) Co do powstawania zorzy polarnej to jest wszystko opisane na tej stronie http://pl.wikipedia....i/Zorza_polarna
  • 0

#42

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Chwileczkę. Albo na biegunie znajduje się fizyczne wejscie do wnętrza Ziemii gdzie istnieje inny świat , albo nad biegunem istnieje wejście do innej czasoprzestrzeni. To chyba jednak jest różnica. I dlaczego Marek Kamiński nic nie widział?


Po pierwsze primo: będąc na biegunie nie oznacza to że akurat musi natrafić na wejście do wnętrza Ziemi albo wejście di innej czasoprzestrzeni...
Po drugie primo: Jeśli faktycznie coś na tym biegunie jest takiego- to podejżewam że taki Kamiński raczej nie miałby do tego dostępu...
Po trzecie primo- nawet jakby widział to myślisz że by o tym opowiadał???
  • 0

#43 Gość_muhad

Gość_muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

napewno by zostal odrzucony przez ludzi i uznany za swira
  • 0

#44

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Pff co za bzdury. Takie coś jest niemożliwe.


Nie ma rzeczy niemozliwych

1) Jak uczono nas na lekcjach geografii w szkole, wszyscy wiemy, że im głębiej zejdziemy do wnętrza Ziemi, tym jest cieplej. W końcu z kądś się bierze lawa przy wybuchu wulkanów - prawda? A na tym całym schemacie nie zostało to uwzględnione.


Dlaczego mowisz ze nie zostalo to uwzglednione. Nie mozna zakladac, ze im blizej centrum Ziemi tym cieplej. W teorii pustej Ziemi, im glebiej tym owszem robi sie cieplej ale tylko do pewnego poziomu - do momentu kiedy osiagniemy poziom lawy wulkanicznej i miejsce gdzie maja swoj poczatek trzesienia ziemi. Lecz kiedy przekroczymy ten obszar zaglebiajac sie w kierunku srodka coraz bardziej, temperatura bedzie spadac do momentu kiedy dotrzemy do wewnetrznego swiata.

2) Jak to już pisałem w punkcie 1, im głebiej tym goręcej, skały na głębokości tych 1280 km co niby ma mieć skorupa są płynne, a więc pod wpływem grawitacji wszystko wpadło by do środka na to niby słońce (poczytajcie o powstawaniu czarnych dziur).


Plynne ale na glebokosci 640km, potem znow stale. Co do grawitacji to nie widze zwiazku, zauwaz ze "centrum" grawitacji znajduje sie w plaszczu a sama grawitacja wewnatrz rownowazona jest (o czym pisalem wczesniej) przez wewnetrzne slonce.

3) Ziemia, gwiazdy, księżyce i inne planety powstały z obłoku pyłowo gazowego, który pod wpływem grawitacji zapadł się do skończonych rozmiarów tworząc planety, gwiazdy, księżyce itp, a więc w jaki sposób mogła powstać planeta pusta w środku? Przecież to niemożliwe. Gdyby nie ciśnienie wewnętrzne które z siłą grawitacji jest równoważne, taki obłok zmienił by się w czarną dziurę.


Całkowita powierzchnia naszej planety to 315 milionów kilometrów kwadratowych, a jej waga to 6 sekstylionów ton. Jeśli Ziemia byłaby pełną sferą, jej waga byłaby wielokrotnie większa (nawet naukowcy negujący teorię pustej Ziemi, zastanawiają się dlaczego masa Ziemi jest tak zaskakująco mała).

Co do powstania to jedna teoria mówi, że na początku kiedy Ziemia i wszystkie planety były w formie gazów które wirowały. Stopniowo przechodząc w stan ciekły. Cieższe cząsteczki były wypychane na zewnątrz tworząc w końcu powierzchnię planety, lżejsze zostawały w centrum aby utworzyć wewnętrzne słońce.

Mówiąć bardziej szczegółowo: siła odśrodkowa spowodowała, że cięższe substancje zostały wypchnięte na zewnątrz na obwód, w formie skał i metalu aby uformować skorupę, pozostawiając środek pustym, z otwarciami na biegunach, gdzie siła odśrodkowa była mniejsza i gdzie była mniejsza tendencja do wyrzucania materiału na zewnatrz (największa tendencja była na równiku, stąd ten obszar jest bardziej "wydęty"). Taka zależność była związana z rezultatem rotacji Ziemi wokół własnej osi. Powstały dwa otwory na "biegunach" o szerokości około 1400mil


4) Gdyby tak na prawde było to już dawno było by to udowodnione, i wszyscy wiedzieli byśmy o tym, i nikt racej by nam ściemy nie wciskał, bo i po co? Tematyka tego forum wszystko wyjaśnia.


Hm, myslac w ten sposob negujesz wszystko o czym "Ci", lub "Nam" nie powiedziano oficjalnie lub czego nie znalazles w szkolnych podrecznikach? Zapewniam Cie ze wiedza i publikacje swiatlych i powaznych osob zaskoczylyby Cie. Mowiac o tematyce forum masz na mysli termin "paranormalny"? Mozesz okreslic go zamiennie na paranaukowy. Według definicji:

Paranauka - w odrożnieniu od nauki nie posiada jednego wypracowanego modelu, który jest uznawany i akceptowany przez większość oraz wykładany w szkołach czy na uczelniach. Paranauki to niejako "wstęp" czy "przedsionek" do nauki, gromadzą bowiem hipotezy i teorie stojące poza oficjalnym nurtem naukowym. Mieszczą się niejako pomiędzy fantastyką naukową, a czystą nauką, przy czym bliżej mają jednak do nauki. Paranukę należy wraźnie rozgraniczyć od pseudonauki.


5) Co do pola magnetycznego, to aby powstało potrzebne jest żelazne jądro, które jest nieustannie w ruchu i poprzez tarcie pole magnetyczne jest wytważane. Księżyc nie ma żelaznego jądra, przez co nie wytwarza ma pola magnetycznego.


Wiedze ta opierasz o lekcje geografii? A ja udowodnie Ci ze teoria ruchomego jadra jest calkowicie bledna, wyjasnie tez juz niedlugo na forum dlaczego teoria pustej ziemi bardziej pasuje do wspolczesnych badan i odczytow sejsmologicznych niz pasowalaby teoria ziemi stalej z wirujacym jadrem.

Czy slonce w naszym ukladzie wytwarza pole magnetyczne? Tak? A zatem takie samo moze wytwarzac male wewnetrzne slonce wewnatrz planet.

6) Co do powstawania zorzy polarnej to jest wszystko opisane na tej stroniehttp://pl.wikipedia.org/wiki/Zorza_polarna


Niestety nie znalazlem tam wytlumaczenia, dlaczego wystepuje TYLKO na obszarach wokolbiegunowych :|
  • 0



#45

Indoctrine.
  • Postów: 1450
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

a sama grawitacja wewnatrz rownowazona jest (o czym pisalem wczesniej) przez wewnetrzne slonce.


Właśnie wewnętrzne słońce tu stanowiłoby problem poważny. Jego grawitacja powinna spowodować kolaps powierzchni planety.

Całkowita powierzchnia naszej planety to 315 milionów kilometrów kwadratowych, a jej waga to 6 sekstylionów ton. Jeśli Ziemia byłaby pełną sferą, jej waga byłaby wielokrotnie większa (nawet naukowcy negujący teorię pustej Ziemi, zastanawiają się dlaczego masa Ziemi jest tak zaskakująco mała).


Nie rozumiem w czym problem. Gęstość Ziemi średnia to około 5.5 g/cm3, największa w układzie. Ale też nic dziwnego w tym nie ma...

Co do powstania to jedna teoria mówi, że na początku kiedy Ziemia i wszystkie planety były w formie gazów które wirowały. Stopniowo przechodząc w stan ciekły. Cieższe cząsteczki były wypychane na zewnątrz tworząc w końcu powierzchnię planety, lżejsze zostawały w centrum aby utworzyć wewnętrzne słońce.


W takich warunkach raczej wątpliwe jest powstanie cieczy. Zauważ w jakim ośrodku przyszłoby tej cieczy przebywać.
Co do słońca, to potrzebna jest pewna masa krytyczna by nastąpił zapłon termojądrowy. Nawet duży Jowisz jej nie osiągnął.

Czy slonce w naszym ukladzie wytwarza pole magnetyczne? Tak? A zatem takie samo moze wytwarzac male wewnetrzne slonce wewnatrz planet.


Zanim zaczniesz tworzyć teorie skąd się bierze pole magnetyczne i dlaczego ze słoneczka, to stwórz teorię skąd się to słońce wzięło, ale uwzględnij prosze wiedzę fizyczną na tematy fuzji jądrowej.

Niestety nie znalazlem tam wytlumaczenia, dlaczego wystepuje TYLKO na obszarach wokolbiegunowych


Przyjrzyj się dokładnie magnetosferze Ziemskiej, jak wygląda i jak omiata ją wiatr słoneczny. Zobaczysz, że właśnie w rejonach biegunowych najwięcej naładowanych cząstek się przedostaje.

Jeszcze jedna ciekawostka. W historii naszej planety dostaliśmy parę razy sporymi kamykami z nieba. Jak myślisz, czy gdyby Ziemia była tylko bańką mydlaną, nie miałoby to o wiele bardziej katastrofalnych skutków?

Do tego ciekawi mnie to wewnętrzne słońce. Skąd taki mały twór miałby paliwa na miliardy lat świecenia?
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u