IPCC wiedziało o fałszywym raporcie w/s lodowców przed szczytem w Kopenhadze

Szef IPCC wiedział o fałszywym raporcie w/s lodowców himalajskich przed szczytem w Kopenhadze

Przewodniczący jednej z wiodących agend nadzorujących zmiany klimatyczne został poinformowany, że raport dotyczący lodowców himalajskich jest fałszerstwem przed konferencją klimatyczna w Kopenhadze, dowiedział się The Times.
Rajendra Pachauri powiedział, że Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu, w skrócie IPCC, wiedział że jego szacunkowe dane dotyczące stopienia się himalajskich lodowców do 2035 roku są błędne, lecz czekał ok dwóch miesięcy aby podać to do wiadomości publicznej. IPCC postanowiło nie działać, wbrew przesłankom, ze informacje zawarte w słynnym już raporcie z 2007 roku zostały obalone przez czołowych glacjologów.
Raport ten był jednym z fundamentów dla propozycji drastycznych ciec globalnej emisji (głównie CO2 - przyp. tłumacza) podczas szczytu w Kopenhadze.
Dr Pachauri, który był jedną z wiodących postaci podczas szczytu, poprawił błąd w raporcie w ubiegłym tygodniu, w wyniku nacisku mediów. 22 stycznia powiedział on gazecie The Times, że dowiedział się o błędach w raporcie zaledwie kilka dni wcześniej. “Zdawałem sobie sprawę z zaistniałej sytuacji, kiedy cala sprawa została nagłośniona przez media. Wcześniej, naprawdę nie o tym nie wiedziałem. Nikt nie zwrócił mi na to uwagi. Były tam (w raporcie – przyp. tłumacza) rożne zestawienia, lecz nigdy nie zwróciliśmy uwagi na liczbę 2035”

Zapytany, czy celowo milczał w sprawie błędu w raporcie, aby uniknąć zażenowania w Kopenhadze, odpowiedział: “To niedorzeczne. Nie zwracałem na to uwagi przed szczytem w Kopenhadze. Nie było to obiektem zainteresowania sfery publicznej.
Jednakże, jeden z wybitnych dziennikarzy piszących dla prasy naukowej, powiedział, że pytał Dr Pachauri o błąd 2035 w listopadzie ubiegłego roku. Pallava Bagla, który jest dziennikarzem “Science”, oświadczył, że pytał dr. Pachuri o pomyłkę w raporcie. Dr. Pachauri miał odpowiedzieć : “Nie mam nic do dodania w sprawie lodowców”.
Lodowce himalajskie są bardzo geste, oraz na takiej wysokości, że większość glacjologów wierzy, iż ich stopnienie może zająć kilkaset lat przy obecnym tempie ich ubywania. Niektóre lodowce wciąż rosną, wiele wykazuje tylko niewielkie oznaki zmian.
Dr Pachuri odrzucił uprzednio raport rządu indyjskiego, w którym mówiono, że lodowce nie muszą wcale topnieć w takim tempie, w jakim się obawiano. Określił ten raport, który nie wzmiankował nic o 2035 roku jako “naukę w stylu voodoo” (“voodoo science” – przyp. tłumacza).
Pallava Bagla, powiedział, że poinformował Dr. Pachuri, iż Graham Cogley, profesor z Ontario Trent University oraz wybitni glacjolodzy odrzucili datę 2035, i uznali iż jest ona zaniżona o co najmniej 300 lat. Profesor Cogley wierzy, że IPCC błędnie odczytało datę 2035 w raporcie z 1996 roku, który mówił o stopnieniu lodowców około roku 2350.

W ubiegłym tygodniu, w czasie ponownego wywiadu dla Bagla, dr. Pachuri, zapytany dlaczego mimo wielokrotnych przypomnień z jego strony – min. e-maili, dyskusji, zdecydował się na przeoczenie tak ważnej informacji przed szczytem w Kopenhadze – czyżby obwiał się destabilizacji szczytu?
Dr. Pachuri odpowiedział “Wcale nie, wcale nie. Kiedy to się wydarzyło (znalezienie błędu - przyp. tłumacza), byliśmy ogromnie zaabsorbowani wieloma rzeczami. Pracowaliśmy na okrągło przy wielu rzeczach, które miały być zrobione w Kopenhadze. W grudniu, kiedy cała historia się zaczęła, zdecydowaliśmy, że na początku stycznia ogłosimy informacje o błędzie, i jak widać, cała sprawa potoczyła się bardzo szybko. W ciągu trzech lub czterech dni byliśmy gotowi na jasną i uczciwą ocenę tego, co się wydarzyło. Dlatego twoje przypuszczenie, iż zrobiliśmy to celowo, jest całkowicie błędne. Z cala pewnością nigdy – mogę to powiedzieć kategorycznie-nie zrobiliśmy niczego, co nie było by zgodne z prawda i poparte wiarygodnymi dowodami naukowymi.

Dr Pacharui został również oskarżony o to, iż wykorzystując błędny raport, wygrał granty badawcze warte setki tysięcy funtów.

Tłumaczenie własne na podstawie;

Źródło