Skocz do zawartości


Zdjęcie

Wierzysz w Boga?


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
443 odpowiedzi w tym temacie

#436

goku94.
  • Postów: 52
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Twój humanistyczny umysł nie zrozumie tego nigdy. Matematyka to matematyka z nią nie wygrasz. A jeśli piszesz już nazwy jakiś związków to pisz prawdziwe a nie jakieś wymysły. I ten tego bóg jeśli się nie mylę nie ma fizyczności więc tą twoją chemiczną mieszaniną nie będzie. A jeśli nią jest to jest tak zwanym urojeniem o ,którym pisałem biggrin3.gif

Nie wygram z matematyką, ponieważ jestem człowiekiem i nie mogę ustalać praw fizyki. To, co może ustalać prawa fizyki może również sprawić, że 2+2=-150. A gdy mówiłem o tej mieszaninie, chodziło o to, że on może być wszystkim, absolutnie wszystkim. Wyjaśnił ci to niejaki mariush, ale ty, który jesteś "zatwardziałą w swych poglądach, mało tolerancyjną ścianą" (cytat znajomego) raczej nie potrafisz przyjąć tego do wiadomości.

Czyli zło stworzył bóg ustalając ,że człowiek będzie tak postepowal w tej sytuacji a to znaczy ,że skoro stworzył może zniszczyć albo zmienić a człowiek tego nie potrafi. I tu pies pogrzebany. Bóg zły tworzy zło?!? Malteizmem zajechało mi... Po prostu tak się nie da.

Oczywiście, że to bóg stworzył zło. W każdej religii jest tak, że ta zła istota jest całkowicie podległa tej istocie wyższej, bogu. Ale wierzący ufają swoim bogom, ponieważ wiedzą, że ich bóg to Super Inteligencja i istnienie zła ma swój doskonały cel. Co więcej, nie można stwierdzić, iż bóg jest dobry lub zły, ponieważ dla niego raczej takie wartości nie istnieją. Ja przykładowo, w swoich wierzeniach, nad miłość, dobro i zło stawiam doskonałość, tak jakby mieszankę tych trzech powyższych czynników.
  • 0

#437

Lia.
  • Postów: 412
  • Tematów: 6
  • Płeć:Kobieta
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nie wgłębiam się w astronomię i koniec gadki :D Chodziło o to ,że wiążą się ale astronomia to nie nauka o wszystkim.
Jak ty to twierdzisz.

Prawdziwa definicja jest tylko jedna. My nie znamy praw fizyki a jedynie teorie. A teorie mogą okazywać się złe i zastępuję ją bardziej prawdopodobna teoria i tak dalej. Naukowcy tak się wyrażając używają skrótu myślowego :P

Ja nie wiem 100% ale ty wcale lepsza ni jesteś albo i nawet gorsza.

Nigdzie nie napisałam, że astronomia uczy o wszystkim. :o Chyba źle przeczytałeś.

Nie znamy praw fizyki? O, kurczę, to znaczy, że Newton sformułował jedynie teorię dotyczącą prawa grawitacji? A wyporność cieczy Archimedesa?
  • 0

#438

Caffeine//+.
  • Postów: 179
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Twój humanistyczny umysł nie zrozumie tego nigdy. Matematyka to matematyka z nią nie wygrasz. A jeśli piszesz już nazwy jakiś związków to pisz prawdziwe a nie jakieś wymysły. I ten tego bóg jeśli się nie mylę nie ma fizyczności więc tą twoją chemiczną mieszaniną nie będzie. A jeśli nią jest to jest tak zwanym urojeniem o ,którym pisałem biggrin3.gif

Nie wygram z matematyką, ponieważ jestem człowiekiem i nie mogę ustalać praw fizyki. To, co może ustalać prawa fizyki może również sprawić, że 2+2=-150. A gdy mówiłem o tej mieszaninie, chodziło o to, że on może być wszystkim, absolutnie wszystkim. Wyjaśnił ci to niejaki mariush, ale ty, który jesteś "zatwardziałą w swych poglądach, mało tolerancyjną ścianą" (cytat znajomego) raczej nie potrafisz przyjąć tego do wiadomości.


Ta mieszanina nie może być wszystkim. Nikt nie zrobi z niej gofra nawet bóg. On ci da gotowego xD Z matematyką nwet ten co ustala nie wygra bo jak tak ustali to zawsze będzie się zgadzać. Matma to matma. 2+2=4 a mogło by się równać 7 i też by było dobrze ale wtedy zamiast 0123456789 było by 0123756489 :D

CYTAT(min @ 4.03.2009, 17:11) *
Nie wgłębiam się w astronomię i koniec gadki biggrin3.gif Chodziło o to ,że wiążą się ale astronomia to nie nauka o wszystkim.
Jak ty to twierdzisz.

Prawdziwa definicja jest tylko jedna. My nie znamy praw fizyki a jedynie teorie. A teorie mogą okazywać się złe i zastępuję ją bardziej prawdopodobna teoria i tak dalej. Naukowcy tak się wyrażając używają skrótu myślowego tongue1.gif

Ja nie wiem 100% ale ty wcale lepsza ni jesteś albo i nawet gorsza.

Nigdzie nie napisałam, że astronomia uczy o wszystkim. eek6.gif Chyba źle przeczytałeś.

Nie znamy praw fizyki? O, kurczę, to znaczy, że Newton sformułował jedynie teorię dotyczącą prawa grawitacji? A wyporność cieczy Archimedesa?


Miło mi :D Ale inne prawa okazują się jednak złe a to oznacza ,że nigdy nie były dobre ale dopiero teraz to odkryliśmy :P
  • 0

#439

goku94.
  • Postów: 52
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ta mieszanina nie może być wszystkim. Nikt nie zrobi z niej gofra nawet bóg. On ci da gotowego biggrin4.gif Z matematyką nwet ten co ustala nie wygra bo jak tak ustali to zawsze będzie się zgadzać. Matma to matma. 2+2=4 a mogło by się równać 7 i też by było dobrze ale wtedy zamiast 0123456789 było by 0123756489 biggrin3.gif

Ech... Przeczytaj sobie najpierw definicję boga: http://pl.wikipedia.org/wiki/Bóg. Przeczytasz tam, że boga charakteryzuje:
# immortalizm
# omnipotencja
# omniprezencja
# omniscjencja
# omnibenewolencja
# immanencja
# transcendencja
Z omnibenewolencją zgodziłbym się jedynie częściowo, ale nie o to tu chodzi.
  • 0

#440

Caffeine//+.
  • Postów: 179
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Hahahaahaha :D Z węgal bóg ci siarki nie zrobi ot tak. Zniszczy węgiel i stworzy siarkę.

Ale my mamy inne poglądy. Dla mnie bóg nie potrafi nic. Nawet istnieć nie potrafi. To co pisze na wikipedii to przypuszczenia jak bóg by był jakby istniał. Bo nie pisze tam czy jest czy nie ma na 100%.

Nie da się częściowo :D Albo tak albo nie. Albo tworzysz inną postać.

A ja nie zgadzam się w 100% z :

* immortalizm (bóg jest nieśmiertelny)
* omnipotencja (bóg jest wszechpotężny)
* omniprezencja (bóg jest wszechobecny)
* omniscjencja (bóg jest wszechwiedzący)
* omnibenewolencja (bóg jest wszechmiłosierny)[
* immanencja (bóg jest źródłem wewnętrznym istoty rzeczy)
* transcendencja (bóg wykracza poza istotę stworzenia i nie może być pojęty rozumem)
* świętość
* sprawiedliwość

I co ty na to?!?
  • 0

#441

goku94.
  • Postów: 52
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Super Inteligencja zrobi z siarki węgiel i na odwrót bez jakichkolwiek przygotowań, samo słowo "bóg" oznacza istotę której NIC nie dotyczy. To że ty nie potrafisz zrobić siarki z węgla bez zniszczenia węgla nie oznacza że istota, która potrafi wszystko, jest tak samo ograniczona jak ty.
A i jeszcze jedno:

To co pisze na wikipedii to przypuszczenia jak bóg by był jakby istniał.

Po pierwsze: to co jest napisane na wikipedii. Po drugie: to, co ty mówisz to przypuszczenia co do sytuacji, w której bóg by nie istniał.
  • 0

#442

Caffeine//+.
  • Postów: 179
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Kto usuną mojego posta?!?

Znalazł się mistrz poprawnej polszczyzny :D

Super Inteligencja zrobi z siarki węgiel i na odwrót bez jakichkolwiek przygotowań, samo słowo "bóg" oznacza istotę której NIC nie dotyczy. To że ty nie potrafisz zrobić siarki z węgla bez zniszczenia węgla nie oznacza że istota, która potrafi wszystko, jest tak samo ograniczona jak ty.


Miszczu* Ty mój wielki :D Sam naucz się pisać a potem wytykaj.

Jak ta osoba to potrafi skoro nie istnieje?

*-mistrz :P
  • 0

#443

goku94.
  • Postów: 52
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Więc jak widzisz same przypuszczenia. A co do poprawności to mam wytykać każdy błąd? Myślisz ,że to miłe i inteligentne tak chamsko wytykać mały błędzik?

Ależ skąd... Ty przecież już wytykasz każdy błędzik, a raczej każde zdanie, którego nie jesteś w stanie zrozumieć w obecnym stanie...

Jak ta istota potrafi zmienić siarkę w węgiel skoro nie istnieje?!?

Powiem tak: gdyby istniała to by mogła. Mam nadzieję że teraz zrozumiesz, bo prościej nie potrafię wytłumaczyć...

Mistrz poprawnej polszczyzny się znalazł biggrin3.gif

To, że używam uproszczonego języka, tak jak bardzo wielu ludzi w internecie, nie oznacza że na poprawnej polszczyźnie się nie znam...

Ech, niech ktoś wreszcie go stąd weźmie... Albo niech przyjdzie jakiś doświadczony ateista lub agnostyk, bo taki prosty człowiek jak ja nie potrafi wytłumaczyć szympansowi czym jest punkt widzenia i obiektywizm :(
  • 0

#444 Gość_eru75

Gość_eru75.
  • Tematów: 0

Napisano

Dołączona grafika
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych