35 odpowiedzi w tym temacie

[Eury]

W dniu dzisiejszym z forum Paranormalne.pl zniknęło kilka tematów. Były to tłumaczenia artykułów pochodzących z serwisu ufoarea.com, wykonane przez użytkowników Paranormalne.pl. Tematy zostały usunięte po tym jak przedstawiciele ufoarea.com skontaktowali się z nami żądając natychmiastowego usunięcia wszystkich tłumaczonych tekstów będących ich własnością. Powoływali się oni przy tym na stosowny zapis o prawach autorskich znajdujący się na stronie ufoarea.com:

Copyright 2000 - 2007 UFO Area
No part of this article can be reproduced without UFO Area's written permission

Choć próbowaliśmy rozwiązać sprawę polubownie powołując się na stosowny zapis z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z dnia 23 lutego 1994 r. Nr 24, poz. 83) mówiący:

Art. 2. 1. Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego.

nie mogliśmy w tym przypadku spełnić warunków punktu 2.2, który mówi:

Art 2. 2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły.

Mimo to, serwis Paranormalne.pl powołując się na punkt 2.4 tej samej ustawy, który brzmi:

Art 2. 4. Za opracowanie nie uważa się utworu, który powstał w wyniku inspiracji cudzym utworem.

pragnie poinformować, że dozwolone są własne opracowania oparte o artykuły zawarte na stronach ufoarea.com. W przyszłości zatem, mając na uwadze żądania autorów publikacji serwisu ufoarea.com, będziemy samodzielnie opracowywać wybrane zagadnienia czerpiąc wyłącznie inspirację z ich utworów.


Administracja Paranormalne.pl przeprasza autorów publikacji dla serwisu ufoarea.com za zaistniałą sytuację.


Z poważaniem
Administrator Paranormalne.pl

[twinsen]

A nie można było zrobić npo linka do orginalnego artykułu na ichniej stronie i pozostawić wszelkich dyskusji na forum??

[Ivellios]

Nie, nie można było.

[kalokja]

ciekawe jak się zorientowali

[Fenix]

No co - ktoś się posypał, ale niech nie będzie ta osoba taka pewna siebie i niech nie czuje się bezkarnie, bo support team już jest na tropie .

[Mariush]

Nie, nie można było.

A to dlaczego?
Podanie linku nie narusza praw autorskich. Przecież nie mamy tu do czynienia z żadnym powielaniem treści. Jeśli sie mylę, to proszę mnie sprostować.

[cisz]

Copyright 2000 - 2007 UFO Area
No part of this article can be reproduced without UFO Area's written permission

Nie można bylo.

[Chessman]

Przecież podanie linka nie jest przerabianiem artykułu, nie popadajmy w paranoję, to wręcz darmowa reklama.

[Mariush]

W temacie...

Pytanie: Chciałbym na mojej stronie umieścić odnośnik do innej strony. Czy umieszczenie odnośników jest zgodne z prawem ? Czy muszę najpierw uzyskać zgodę właściciela strony docelowej ?

Podstawa prawna: brak szczególnej regulacji oraz polskiego orzecznictwa

Generalnie należy stwierdzić, że samo użycie odnośników jest zgodne z prawem. Nie jest konieczne uzyskanie zgody właściciela strony docelowej. Umieszczenie odnośnika na stronie można porównać bowiem do podania numeru telefonu. Można przyjąć, że właściciel strony www, przez umieszczenie jej w sieci godzi się na umieszczenie odnośnika do takiej strony. Moim zdaniem zasady net etykiety zobowiązują jednak do zapytania o zgodę lub choćby poinformowania właściciela strony o planie umieszczenia odnośnika. Sytuacja znacznie się komplikuje w przypadku posłużenia się techniką ramek. Kiedy odnośnik zamiast wywoływać stronę docelową w nowej ramce, wkomponowuje ją w układ ramek własnego serwisu. W takiej sytuacji może dojść do naruszenia zarówno osobistych jak i majątkowych prawa autorskiego jak również przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Podobnie do naruszenia prawa może dojść w przypadku posłużenia się techniką tzw. deep linking, kiedy odnośnik prowadzi bezpośrednio do wybranej strony wewnątrz serwisu. Każdy przypadek wymaga więc indywidualnego rozpatrzenia.

źródło: www.prawnik.net.pl

[Fenix]

Ale ta reklama się właścicielom nie spodobała. O ile w ogóle to byli właściciele.

[Fenix]

No dobra ludzie, stało się (choć nadal mam pewne wątpliwości co do tego przedstawiciela ufoarea.com - śledztwo w toku ). Takie coś już się nie powtórzy, bo jest już sposób na teksty z tego serwisu. Ciekaw jestem tylko, kto nas sypnął, o ile w ogóle zostaliśmy sypnięci.

[Ivellios]

Ja proponuję zaprosić do udziału w tym temacie tego przedstawiciela ufoarea.com (o ile ten Polak z ufoarea.com który do nas pisał ma cokolwiek wspólnego z serwisem...)

[Eury]

Posłałem stosowne zaproszenie do rozmowy. Pozostaje nam czekać na jakąkolwiek reakcję.

[twinsen]

Nie, nie można było.

Jakos ta odpowiedz mnie nie satysfakcjonuje

Dlaczego??

Wstawienie linka nie jest powielaniem. Tylko podaniem drogi do miejsca.

A stwierdzenie że było to po angielsku i część osób by nie zrozmiała może i ma sens ale jako informacja co do tego na jaki temat prowadzona byłą dyskusja juz nie bardzo.

[Eury]

W ostateczności tak zrobimy, tzn pojawią się linki i dalszy ciąg dyskusji. Szkoda tylko, że serwis ufoarea.com uznaje taką sztywną politykę związaną z własnością intelektualną, Choćby mieli dotrzeć do mniejszej liczby odbiorców nie pozwolą na przekład danego tekstu na inny (w tym przypadku Polski) język. Poza przekładem nie doszło do żadnych przeinaczeń - czyli zachowana była integralność utworu - oraz podane źródło.