Skocz do zawartości


Zdjęcie

Teleskop - little how to...


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
11 odpowiedzi w tym temacie

#1

Ariel.
  • Postów: 242
  • Tematów: 36
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Mam pytanie dla osoby lepiej ode mnie znającej się na temacie. Jakie powinny być parametry rzeczonego teleskopu, by przy ograniczonych wpływach atmosfery ziemskiej (dla laika: w nocy) móc obserwować szczegóły oddalone o powiedzmy 200 tys. kilometrów od obserwatora? Co stoi na przeszkodzie jego zbudowania (poza pieniędzmi oczywiście:P)?

przeglądając strony PTA - Polskiego Towarzystwa Astronomicznego natrafiłem na taki oto poradnik:

Do końca lat 80. kupno teleskopu w naszym kraju było praktycznie niemożliwe. Sytuacja taka zmusza ła wielu miłośników astronomii do samodzielnego szlifowania zwierciadeł oraz wykonywania pozostałych elementów niezbędnych do zbudowania własnego teleskopu. Osoby posiadające paszporty oraz odpowiednio zasobną „kieszeń” mogły kupić wymarzony teleskop w ZSRR lub NRD.

Obecnie w Polsce działa wiele firm oferujących teleskopy astronomiczne. Można je spotkać nawet w sklepach fotograficznych czy supermarketach. Jednak zdecydowana większość oferowanego w takich miejscach sprzętu jest nie najlepszej jakości. Jeśli chcielibyśmy zadać sprzedawcy kilka pytań dotyczących oferowanych teleskopów lub zastosowania ich do konkretnych obserwacji, to na ogół usłyszymy wymijającą odpowiedź. Powodem takiego stanu rzeczy jest brak jakiejkolwiek wiedzy na temat zasady działania teleskopu oraz jego zastosowania.

Istnieją jednak na naszym rynku dwie firmy oferujące nie tylko sprzęt fotograficzny, ale także duży wybór teleskopów astronomicznych oraz dodatkowego oprzyrządowania. Są to firmy HIMPOL oraz SW FOTO CENTRUM. Firma HIMPOL oferuje teleskopy rosyjskiej firmy NPZ z Nowosybirska. Są to teleskopy o doskonałej optyce i mechanice. Oferta firmy zawiera zarówno teleskopy soczewkowe (refraktory) oraz zwierciadlane (reflektory), jak i dodatkowy osprzęt. Firma oferuje również duży wybór wysokiej jakości lunet i lornetek, które mogą być używane w obserwacjach astronomicznych. Dla miłośników astrofotografii godne polecenia są teleskopy z mechanizmem zegarowym oraz duży wybór obiektywów fotograficznych. Firma SW FOTO CENTRUM oferuje produkty znanej fotograficznej firmy SOLIGOR, produkującej bogaty asortyment aparatów i obiektywów fotograficznych. Wiele z oferowanych obiektywów (AF — auto focus oraz MF — manual focus) można z powodzeniem zastosować w astrofotografii — zwłaszcza obiektywy stałoogniskowe. Firma SOLIGOR jest także producentem szerokiej gamy lornetek oraz lunet obserwacyjnych. Bardzo dobra jakość tych wyrobów kwalifikuje je również do obserwacji astronomicznych. Od kilku lat firma oferuje także teleskopy astronomiczne oraz szeroki asortyment dodatkowego sprzętu przydatnego podczas obserwacji. Oferta firmy zawiera refraktory, reflektory oraz teleskopy soczewkowo-zwierciadlane.

Czy poza teleskopami z importu obecne są na rynku rodzime konstrukcje? W chwili obecnej dostępne są teleskopy dwóch polskich firm: ASTROKRAK oraz UNIWERSAŁ. Obie oferują szeroki wybór zarówno teleskopów (reflektorów i refraktorów), jak i dodatkowego wyposażenia, takiego jak okulary, filtry, wyciągi okularowe, szukacze czy też napędy elektryczne. Wyposażenie takie znacznie poszerza możliwości obserwacyjne. Jeśli np. planujemy, by poświęcać dużo czasu na fotografowanie, bardzo przydatny będzie mechanizm zegarowy.

Mając do wyboru kilkadziesiąt modeli teleskopów, zastanawiamy się, jaki teleskop wybrać? Zanim podejmiemy decyzję, powinniśmy zastanowić się, do czego ma on nam służyć. Innego teleskopu będziemy potrzebować do sporadycznych obserwacji kraterów na Księżycu, a jeszcze innego do fotografowania galaktyk. Oczywiście najistotniejszym czynnikiem decydującym o zakupie konkretnego teleskopu, jest jego cena. Ceny najtańszych kształtują się na poziomie kilkuset, natomiast najdroższych osiągają poziom kilku tysięcy złotych. Teleskopy ze względu na cenę (tym większą, im większą średnicę posiada zwierciadło lub obiektyw) oraz możliwości obserwacyjne można podzielić na trzy grupy cenowe: poniżej 1000 zł, od 1200 do 2500 zł oraz powyżej 3000 zł.

Pierwszą grupę stanowią teleskopy przeznaczone dla osób, które dopiero zaczynają swoją przygodę z astronomią. W tej grupie cenowej dominują refraktory o średnicach 50-70 mm oraz teleskopy zwierciadlane systemu Newtona o średnicach nie przekraczających 90 mm. Teleskopy tej klasy są doskonałym instrumentem, za pomocą którego można obserwować kratery i góry na Księżycu, plamy na Słońcu, tarcze planet takich jak Wenus czy Jowisz, pierścienie Saturna, planetoidy, gromady gwiazdowe, czy też najjaśniejsze galaktyki.

Drugą grupę stanowią teleskopy przeznaczone dla bardziej zaawansowanych miłośników obserwacji nocnego nieba. Wśród tych teleskopów dominują refraktory o średnicach od 80 do 100 mm oraz reflektory o średnicach zwierciadeł od 114 do 170 mm. Teleskopy te umożliwiają obserwacje wielu detali na powierzchni Księżyca czy też charakterystycznych struktur w atmosferach takich planet jak Saturn oraz Jowisz (np. Wielka Czerwona Plama). Rozmiary tych teleskopów umożliwiają także obserwacje Plutona oraz wielu obiektów mgławicowych. Wiele z nich oferuje również możliwość podłączenia aparatu fotograficznego lub kamery CCD, co znacznie poszerza możliwości obserwacyjne.

Do ostatniej grupy zaliczają się najdroższe teleskopy, wśród których dominują teleskopy systemu Newtona o średnicach zwierciadeł 200-300 mm. Również licznie reprezentowane są teleskopy systemu Cassegraina o średnicach powyżej 200 mm. Teleskopy soczewkowo-zwierciadlane są dość rzadko reprezentowane na polskim rynku; m.in. firma ASTROKRAK oferuje teleskop systemu Maksutowa-Cassegraina o średnicy zwierciadła 170 mm. Teleskopy o średnicach zwierciadeł powyżej 200 mm umożliwiają obserwacje niewielkich struktur widocznych w atmosferach Jowisza lub Saturna. Zastosowanie powiększenia rzędu 200-300×: pozwala dostrzec składniki wielu układów podwójnych i wielokrotnych. Teleskopy o tak dużych średnicach umożliwiają również obserwacje wizualne wielu mgławic planetarnych oraz galaktyk. Wyposażone w mechanizm zegarowy oraz aparat fotograficzny lub kamerę CCD stanowią doskonały sprzęt obserwacyjny, za pomocą którego można rejestrować gwiazdy o jasności 15-16 magnitudo!

Jeśli już zdecydujemy się na zakup teleskopu z określonej grupy cenowej, warto zapoznać się z ofertą wielu firm. Zwracajmy uwagę nie tylko na cenę i oferowane wyposażenie dodatkowe, ale przede wszystkim na jakość zastosowanej optyki.

Wiesław Skórzyński
(Źródło: „Urania — PA” nr 2/2002)


I moje pytanie, co stoi na przeszkodzie zastoswania takiego Teleskopu, jak ten opisany jako ostatni, do popatrzenia w kierunku miejsc na Księżycu, o jakie tutaj trwają spory? Wiemy przecież gdzie dokładnie lądowały poszczególne misje Apollo°, etc., czy nie wystarczy zatem poszukać na powierzchni wszelkiego śmieciarstwa, jakie zostawiły one po sobie? Przecież to w wystarczający sposób rozwiąże problem ich bytności, czy też niebytu, na Księżycu. Swoją drogą wiem, iż niejeden profesor, obserwator nieba - astronom - jest zapalonym wielbicielem swojej dziedziny i nie będzie protestował przed sprawdzeniem się, to samo tyczy się fascynatów teorii spiskowych z dużą kasą.
  • 0



#2

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

I moje pytanie, co stoi na przeszkodzie zastoswania takiego Teleskopu, jak ten opisany jako ostatni, do popatrzenia w kierunku miejsc na Księżycu, o jakie tutaj trwają spory? Wiemy przecież gdzie dokładnie lądowały poszczególne misje Apollo°, etc., czy nie wystarczy zatem poszukać na powierzchni wszelkiego śmieciarstwa, jakie zostawiły one po sobie? Przecież to w wystarczający sposób rozwiąże problem ich bytności, czy też niebytu, na Księżycu. Swoją drogą wiem, iż niejeden profesor, obserwator nieba - astronom - jest zapalonym wielbicielem swojej dziedziny i nie będzie protestował przed sprawdzeniem się, to samo tyczy się fascynatów teorii spiskowych z dużą kasą.



Otóż drogi Arielu, nie jestem znawcą ale z tego co czytalem tansze (domowe) teleskopy uniemozliwiaja dostrzezenie tak malych obiektow jak chociazby ksiezycowy pojazd. Natomiast bardziej zaawansowane drozsze, maja taka mozliwosc i.. jak do tej pory nikomu nie udalo sie znalezc na srebrnym globie zadnych pozostalosci po misjach Apollo. Malo tego. Sonda Clementine, która fotografowała niedawno powierzchnię Ksieżyca, nie znalazła żadnych śladów sprzętu pozostawionego tam przez misje Apollo.. Nie musze chyba dodawac jak dobre zdjecia moze takowa sonda robic.

Wiem ze to brzmi glupio, ale.. tam nic nie ma, nikt tam nie ladowal, a mimo to gloszac tego typu rewelacje publicznie kazdy zostalby wziety za glupca :boring:
  • 0



#3

Ariel.
  • Postów: 242
  • Tematów: 36
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Właśnie ku temu stwierdzeniu zmierzam. Wokoło słyszy się jedynie zdania pokroju: "nie było lądowania", "tam nic nie ma", "człowiek na Księżycu to ściema", "są na to dowody", itd., jednakże te dowody jakoś nie są podawane (w sensie najprostszym, czyli zdjęć z Księzyca), przecież wystarczy opublikować takowe zdjęcia w kilkunastu serwisach, a rozejdą sie one z prędkością lawiny. W prosty i łatwy sposób można zbudować obraz widzialnej z Ziemi części Księżyca scalając ze sobą te zdjęcia i tym samym, chociaż częściowo tzw. "zatwardziali sceptycy" względem "ściemy Księżycowej" twierdzący, iż człowiek na Księżycu lądował nie raz, musieliby iść mniej w zaparte, a bardziej w kierunku pełnej polemiki i udowadniania swoich racji, bo jak dotąd sprawa sprowadza się do ogólnie znanego dialogu:

A: wiesz że są dowody że człowiek albo nie stanął na Księżycu albo pokazano ściemnione zdjęcia?
B:Niemożliwe, człowiek był na Księzycu!
A: Ale popatrz, są na to dowody i do tego spaprali sprawę fałszerstwa.
B; Chyba Cię pogięło, Mój ojciec widział w telewizji, ja też widziałem na wideo. Zdjęcia są świetne widać wszystko dokładnie: skały, kamienie, lądownik, popatrz nawet się fotograf w nim odbija, puszka Coli leży i znowu te skały , znowu te kamienie, i znowu te same skały, zaraz tego nie powiedziałem, nie rób mi prania mózgu, na pewno nie pokazanoby takiej szopy milionom ludzi na Ziemi.
A: Ale dlaczego ten fotograf na odbiciu ma sciągnięty kask? I jak wypił tę Colę bez atmosfery? Tylko mi nie mów, że przez rurukę.
B: Spadaj i nie zadawaj głupich pytań. Sciągnął, żeby lepsze ujęcia zrobić. My amerykanie wszystko umiemy robić, mamy Chucka Norrisa. EOT

Myślę, iż nie trzeba tłumaczyć kogo reprezentują pan A i pan B.

W ten sposób mając dostęp do zdjęć z powierzchni Księżyca w lepszej, niż jak dotąd dawana na necie, jakości, umożliwioną zostałaby polemika z zakresu "moje zdjęcia przeciwko ich zdjęciom", a to już byłby spory krok w tej rozmowie.
Moje pytanie zaś brzmi: Dlaczego nikt tego, jak dotąd, nie robi, przecież nie jest ciężko na to wpaść. I nikt od razu nie biegnie do konsulatu USA, żeby się pochwalić, iż tej nocy robił zdjęcia i chciałby, żeby panowie z MiB wpadli na kolację i "posprzątać" mieszkanie. A wszystko sprowadza się do omawiania ich zdjęć i wytykania błędów, zaś nie ma kontrargumentacji ze strony oponentów teorii "niebytu" ludzi na Księżycu, bo oni w końcu dali zdjęcia, a ich przeciwnicy nie ;)
  • 0



#4

ciemność.
  • Postów: 1937
  • Tematów: 21
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Sonda Clementine, która fotografowała niedawno powierzchnię Ksieżyca, nie znalazła żadnych śladów sprzętu pozostawionego tam przez misje Apollo..



Kolejny gwóźdź do trumny.
  • 0



#5

Traper.

    Tajny Współpracownik

  • Postów: 1485
  • Tematów: 31
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kolejny gwóźdź do trumny.


W tej trumnie to już więcej jest gwoździ niż drewna... Z takimi dowodami to nawet najbardziej sceptyczny człowiek nie będzie walczyl ;)
  • 0



#6

ciemność.
  • Postów: 1937
  • Tematów: 21
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

No widzisz...jednak niektórzy walczą. Nie tylko niektórzy na forum, ale też ludzie.
  • 0



#7

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ariel no właśnie to co mowisz jest bardzo logiczne i rzeczowe ale nie jeden juz walczyl i polegl. Przeciez duze serwisy (zachodnie), ktore poruszaja tematy ksiezyca i ladowania, ba.. nawet autorzy ksiazek i publikacji, ktorzy uwazaja ze to sciema nie raz juz pisali do NASA zadajac proste pytania i albo byli zbywani albo obywalo sie bez odpowiedzi...

co ciekawe do NASA moze napisac kazdy, oni publikuja na swoich stronach emaile, telefony itp itd.. nawet odpowiadaja na czesc listow, szkoda tylko ze nie odpowiadaja na zarzuty.

Nawet majac cala mape fotografii widocznej strony ksiezca, co bys zrobil? Tu przytocze to co pisal Przemo w innym poscie n.t artykulu w FAKCIE o rzekomo porwanym gosciu, ktory zrobil zdjecie spodka od srodka... nic bys nie zrobil bo by Cie wzieli za wariata, chyba ze sprzedalbys info do taniego brukowca albo zalozyl strone w sieci... ewentualnie wydal ksiazke, o ile by Ci sie to udalo... ksiazka trafilaby do ksiegarni na polki (o ile ksiegarnie chcialby taka ksiazke u siebie). Kilka osob by kupilo aby sie tylko utwierdzic w przekonaniu ze ladowania nie bylo a sceptyk by omijal szerokim lukiem....

i wlasnie taki jest ten swiat :fist:

[ Dodano: 2006-02-25, 16:21 ]
Dodam jeszcze, że dowodów na "nielądowanie" jest tak dużo w sieci, że ja może w swoich analizach poruszyłem 1% tego wszystkiego... nawet gdyby zaprzestać analizy samych zdjęć, można poruszyć dziesiątki tematów, od pierwszy z brzegu, ilość zrobionych zdjęć podczas misji apollo w stosunku do czasu trwania misji... ze wstępnych wyliczeń wychodzi, że astronauci wykonywali jedną fotografię na 15 sekund... (wykonano kilka tysięcy zdjęć) szkoda tylko, że nikt nie pamięta, że mieli oni także inne zadania, ale to już temat nie na ten dział

tak więc podsumowując, potrzeba przeciętnie paru (jeśli nie kilkunastu) dni i intensywnego wgłębiania się w informacje w sieci. Znajomości języka angielskiego i samozaparcia, żeby uświadomoć sobie, że lądowanie na moonie to farsa... ;) Pytanie, kto ma tyle czasu, skoro latwiej i prosciej przyjac ze ladowanie bylo
  • 0



#8

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Hehehehe ja niemam z tym NIC wspólnego ;)
  • 0



#9

Traper.

    Tajny Współpracownik

  • Postów: 1485
  • Tematów: 31
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ładnie to tak? na mnie wszystko zwalacie ;)
No nic, końcu to ja tamten temat założyłem...
  • 0



#10

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Do tego się przyznaję, że to napisałem, w temacie porwanie dowód. Nie wiem jak jak Cinek?? Ale ja się przyznaję.


=]Hehehehe ja niemam z tym NIC wspólnego


łuuups ;) pomylilo mi sie
  • 0



#11

Ariel.
  • Postów: 242
  • Tematów: 36
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

GoogleEarth już było, czyżby nadeszła pora na zapotrzebowanie na GooleMoon? ;)
  • 0



#12

Macha.

    Ciekawski

  • Postów: 2267
  • Tematów: 76
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

googlemoon hehe fajne, ale mam lepszy pomysl panowie skladamy sie na budowe superwielkiego teleskopu ktory umiescimy se w kosmosie i bedziemy podgladali UFO
  • 0





Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych