40 odpowiedzi w tym temacie

[Endinajla]

 

A jak mogą patrzeć ludzie na punkty reputacji na forum internetowym? Coś im się podoba, dają +, coś im się nie podoba, dają -. Lubią kogoś, dają +, nie lubią, dają -

No i dobiegliśmy do końca rozważań .Zakładałam, że któryś z moderatorów w końcu to powie. "Lubią kogoś, dają +, nie lubią, dają -"

To właśnie był pierwotny powód założenia tego tematu. To pytanie- problem badawczy. Czy plusy i minusy służą tyko do oceny wypowiedzi?

Jak sam potwierdzasz, ludzie dają plus jak kogoś lubią, a minus jak kogoś nie lubią. Czy zatem jest to sprawiedliwa ocena? Jest załóżmy grupa 8 osób , które się lubią. Te osoby darują sobie plusy na wzajem. Jeśli to 8 osiem osób kogoś nie lubi, to przyczepiają się, szczegółów i przewracają kota ogonem, a gdy "ofiara" się broni - następuje zmasowany atak na  posty z małymi potknięciami tej osoby. W tym momencie już nie chodzi o poprawność wypowiedzi, a o samą osobę.

 

Dlatego uważam , że minusowe punkty są pożywką , dla kogoś kto celowo chce stłamsić osobę , której nie lubi. Ugon mnie np. najbardziej nie lubi , co widać w jego wulgarnych postach, jednocześnie dostałam od niego samego prawie 30 ujemnych punktów. Prawie za każdym razem wykorzystuje swoje cztery strzały ujemnymi punktami w moje posty.

Czyli potwierdza się  reguła, że sympatie i antypatie odgrywają istotną rolę. A jak wiadomo forum służy do oceny poglądów a nie osób wypowiadających się.

 

Gdyby były do dyspozycji tylko  punkty dodatnie, nie było by okazywania swojej antypatii. Widziałam osoby z prawie wszystkimi czerwonymi gwiazdkami. Troling można wyłapać tylko przez posty a nie minusując trolla.Zobaczcie ile niewinnych osób o odmiennych poglądach, nie będących trolami, stających się obiektem antypatii, może zostać niesłusznie pokrzywdzonych. Nie piszę o sobie, tylko podaje przykłady na sobie. Trochę się z tym forum obyłam. Jednak chodzi mi o osóbki które naprawę mają problem i szukają pomocy na tym forum, a w zamian za to zostają uznane za trolle i zbombardowane minusami. Niektóre , wrażliwe osoby mogą przez takie traktowanie popaść w depresję i różne choroby. Nigdy nie wiadomo kto pisze po tej drugiej stronie i przez co aktualnie przechodzi.

 

Nie chcę się z wami kłócić. Po prostu żal mi niektórych osób...

[Alis]

A może złe oceny w szkole też powinno się usunąć i dawać tylko od czwórki w górę a jak ktoś zasługuję na dwóję to nie dawać mu żeby nie był taki biedny?

Shadow, niczego nowego nie odkryłaś. Tutaj niektórzy użytkownicy handlują plusikami i nie kryją się z tym, więc plusy także są niesprawiedliwe, bo przyznawane tylko umownie:

"ja Ci będę dawać a Ty mnie, żebyśmy mieli dużo"

[Endinajla]

 

Shadow, niczego nowego nie odkryłaś. Tutaj użytkownicy handlują plusikami i nie kryją się z tym, więc plusy także są niesprawiedliwe, bo przyznawane tylko umownie:

"ja Ci będę dawać a Ty mnie, żebyśmy mieli dużo"

Tu przyznaję ci rację

 

 

A może złe oceny w szkole też powinno się usunąć i dawać tylko od czwórki w górę a jak ktoś zasługuję na dwóję to nie dawać mu żeby nie był taki biedny?

Tylko , że tu oceny wstawia neutralny nauczyciel, a nie uczniowie sobie na wzajem

[pishor]

@Shadow

Z ciekawości, po łykendowej nieobecności zaglądnąłem do tego tematu, bo przez cztery lata udzielania się tu, wiedziałem na pewno, że będzie w nim furczeć - jak furczało w każdym poprzednim tego typu, a parę ich było w okresie mojego bytowania tutaj.

 

A ja lubię furczenie w takich tematach - choć socjologiem nie jestem.

Bo dzięki temu furczeniu poznaje się lepiej ludzi, z którymi na forum wymienia się poglądy.

Nie zawiodłem się, a i schemat, choć oklepany - nadal, jak widzę, się sprawdza.

Tu, z wariantem naukowym (co traktuję jako nowinkę) - "nie zależy mi, tak tylko pytam, bo zawodowo się tym interesuję".

Brakuje jeszcze tylko deklaracji o małej rozprawce typu doktorat na temat "Gnębienie indywidualności na forum internetowym, przy użyciu dostępnych środków nacisku bezpośredniego - czyli ujemnych punktów reputacji".

Byłoby bardziej dostojnie.

 

Ale ja nie o tym chciałem, bo ani mnie to grzeje, ani ziębi.

Dlatego tylko bąknę, że jak mi więcej niż jedna osoba mówi, że jestem pijany, to przestaję dyskutować i kładę się spać po prostu - co polecam ci pod rozwagę.

W 9 na 10 przypadków, to najlepsze rozwiązanie (a ten ostatni, dziesiąty przypadek i tak skłania mnie przynajmniej do tego żebym zwolnił tempo - co przynajmniej sprawia, że nie robię z siebie małpy niepotrzebnie).

 

Wracając do tego co chciałem napisać.

 

Lupus wspomniał o jakimś elaboracie w twoim profilu, więc z ciekawości zerknąłem i zwróciłem uwagę na ten jego fragment

Z przeprowadzonej wyżej analizy wynika, że reputacja widoczna w postaci gwiazdek jest nieprawdziwa i nie przedstawia w pełni realnej rzeczywistości.  Może na nią wpłynąć wiele czynników takich jak narcyzm oceniających ( minusowanie tych postwów które nie są zgodne ze światopoglądem oceniającego), uległość w stosunku do wyższych rangą moderatorów, oraz osobista antypatia do danej osoby.

 

Powiem tak.

Jeśli wygodnie tłumaczyć ci twój dorobek punktowy "narcyzmem" (sic!) oceniających, czy też ich "uległością w stosunku do wyższych rangą moderatorów" (tu popłynęłaś po całości), to tak to sobie tłumacz.

Wiele wspólnego to z prawdą nie ma ale jeżeli, dzięki temu poczujesz się lepiej, to może i warto.

Bo, to zawsze lepiej wmawiać sobie, że wszyscy inni się mylą, a tylko my mamy rację. Głównie dla siebie samego i przynajmniej na krótką chwilę - to zawsze podnosi samoocenę.

 

Zwróć jednak uwagę, że w tej swojej "analizie" gładko przemknęłaś nad takimi użytkownikami jak ja, którzy nie dali ci ani jednego minusa, co wcale nie oznacza, że dać go nie chcieli.

Po prostu (szczęśliwie dla twojej reputacji) wybrali inną opcję (ja - ignorowania tego, co piszesz, po którymś z kolejnych twoich wpisów, po którym moje oczy zaczęły krwawić), bo uznali, że życie jest za krótkie i za bardzo intensywne w nieprzyjemne doznania, żeby się jeszcze katować na forum internetowym przemyśleniami kogoś totalnie nieprzemakalnego na jakiekolwiek argumenty.

Spróbuj sobie jednak wyobrazić, jak wyglądałby twój dorobek punktowy, gdyby ci "nie minusujący" się przełamali - i zastanów się ilu ich mogłoby być.

Moim zdaniem, sporo więcej niż tylko ja sam.

 

I nie traktuj tego, co napisałem jako jakiś szczególny atak na swoją osobę.

Po pierwsze - dlatego, że by mi się najzwyczajniej w świecie nie chciało (mam ciekawsze rzeczy do roboty, niż gnębienie kogoś, kto ma tylko nick - nawet jeśli plecie trzy po trzy)

Po drugie - dlatego, że to ty sama poruszyłaś problem ocen zakładając osobny temat (ja się tylko odniosłem do poruszonych w nim kwestii).

A po trzecie - dlatego, że nie lubię "dokładać do pieca", kiedy widzę, że stoi przy nim już spora gromadka (niezależnie od tego, czy mają oni rację, czy nie).

 

Potraktuj to raczej jako kolejny (ten dziesiąty) głos sugerujący, że przesadziłaś z alkoholem.

 

Co z tym zrobisz - nie wiem. Zignoruj, weź pod rozwagę, udaj, że to nie zostało napisane - twoja wola.

 

Ale nie pisz na miłość boską, że jesteś ofiarą spisku narcyzów i ludzi bez własnego zdania, którym imponuje ranga moda, bo to jest tak słabe, jak większość twoich argumentów i sposób prowadzenia dyskusji w każdym praktycznie temacie (ucieczki od niewygodnych pytań), który uskuteczniasz od samego początku swojego pobytu tutaj.

[Urgon]

AVE...

 

Dostajesz minusy, bo chędożysz androny i dopuszczasz się gwałtu na ogólnie uznanej wiedzy naukowej, jednocześnie mając nadmiernie wybujałe ego i zbyt wysokie mniemanie o swojej inteligencji. Do tego kłamiesz, nie odpowiadasz na pytania i zarzuty i ogólnie zachowujesz się jak nastoletnia ałtoreczka blogaskowego opowiadanka, która została zjechana przez Niezatapialną Armadę Kolonasa Waazona, a teraz ma pretensje do całego świata, a nie do samej siebie, bo napisała gniota i go opublikowała. Do ciebie osobiście nic nie mam, mam do twojej postawy i twojego zachowania.

Jakbyś zachowywała się dojrzale i inteligentnie, zwłaszcza gdy udowodniono ci brak wiedzy, to byś nie obrywała minusami ani ode mnie, ani od nikogo innego. Errare humanum est, in errore perservare stultum...

Jak na kogoś, komu na reputacji nie zależy to masz straszny ból anusa z jej powodu. Ja też miewałem i miewam czasami, ale to dlatego, że na reputacji mi zależy i się tego nie wstydzę...

[Kronikarz Przedwiecznych]

Cieszę się, że zrozumiałaś po co jest reputacja. Polecamy się na przyszłość. Naprawdę jesteś tak naiwna i uważasz, że ocenia się ludzi tylko po treści posta, a nie wpływają na tę ocenę sympatie i antypatie? Socjolog? Prywatna uczelnia? Jeśli ktoś pisze mądrze i ma wiedzę, to ludzie go takim zapamiętują i chętnie czytają jego posty i plusują, a jeśli ktoś raz, drugi, siódmy plecie dyrdymały wyssane z palca, to naprawdę dziwi Cię jak jest oceniany i dlaczego? Jakbyś się z forum obyła to nie pisałabyś tego co piszesz i nie pytała o to o co pytasz - zbiera się doświadczenia, analizuje je i wyciąga wnioski. 

A co do ludzi, którzy u nas piszą - jak pobędziesz tutaj kilka lat, to zobaczysz co ludzie piszą i na czym się to kończy i może sama dojdziesz do wniosku, że takie podejście jakie często mamy wynika z pewnych doświadczeń. A my nie jesteśmy psychiatrami, żeby przejmować się każdym pacjentem, który tu zawita. Jeśli ktoś przychodzi tutaj siać ferment i pisać zmyślone historie, to jest odpowiednio do swoich zamiarów oceniany. 

[Urgon]

AVE...

 

Zajrzałem na profil Shadow. Faktycznie dałem jej aż jednego plusa, przepraszam i obiecuję poprawę...

Zajrzałem też do listy reputacji przekazanej. Shadow dała 21 minusów:

Urgon 6
Staniq 3
Sebastian 3
Enetra 2
Wszystko 2
Blueberry 2
Goosfraba 1
白狼 1
Lupus28 1

Minusy dla mnie stanowią prawie 29% wszystkich przyznanych minusów...

[Panjuzek]

 

Dlatego uważam , że minusowe punkty są pożywką , dla kogoś kto celowo chce stłamsić osobę , której nie lubi. Ugon mnie np. najbardziej nie lubi , co widać w jego wulgarnych postach, jednocześnie dostałam od niego samego prawie 30 ujemnych punktów. Prawie za każdym razem wykorzystuje swoje cztery strzały ujemnymi punktami w moje posty.

Czyli potwierdza się  reguła, że sympatie i antypatie odgrywają istotną rolę. A jak wiadomo forum służy do oceny poglądów a nie osób wypowiadających się.

 

 Miałem personalną wojenkę z panem @NTM. To nie była kwestia czy go lubię czy nie. Po prostu nie zgadzałem się z jego punktem widzenia, w wielu kwestiach wręcz, czułem się urażony. (mowa o tożsamości narodowej i takie tam). w pewnym momencie, dawał mi minusy za brak przecinka, itd. w efekcie tego dawałem mu minusy, za nicka. Tak po prostu. On robił to samo.

 Chcę powiedzieć, że gdybym był sam.  To nie miałbym pięciu gwiazdek. To że wnerwiasz @Urgona  nie znaczy że trzeba zmienić system. Powinnaś się raczej zastanowić nad tym o czym piszesz. Żeby mieć reputację "nieszczególną"  po trzech miesiącach aktywnego udzielania się na forum, to trzeba sobie na to zasłużyć. parafrazując:  "Więcej pokory Siostro"

 

Każdy ma jakieś zdanie. Nie znaczy to że ma rację.

[Staniq]

Cytując klasyka: - mamy plusy dodatnie i plusy ujemne. Inny klasyk powiedział, że zbierzesz to, co zasiejesz. Najbardziej zaś, podoba mi się powiedzonko Brodzińskiego:

- Głupi nie słucha rady przyjaciół, rozumny korzysta z obmowy nieprzyjaciół.

Tak se gadam, nie tylko dlatego,że lubię, ale również dlatego, że jestem Red.Nacz na tym forum.

.... i mi zależy.

Tylko jeszcze nie wiem na czym.

[Endinajla]

 

Cieszę się, że zrozumiałaś po co jest reputacja. Polecamy się na przyszłość. Naprawdę jesteś tak naiwna i uważasz, że ocenia się ludzi tylko po treści posta a nie wypływają na tę ocenę sympatie i antypatie? Socjolog? Prywatna uczelnia? Jeśli ktoś pisze mądrze i ma wiedzę, to ludzie go takim zapamiętują i chętnie czytają jego posty i plusują, a jeśli ktoś raz, drugi, siódmy plecie dyrdymały wyssane z palca to naprawdę dziwi Cię jak jest oceniany i dlaczego? Jakbyś się z forum obyła to nie pisałabyś tego co piszesz i nie pytała o to o co pytasz - zbiera się doświadczenia, analizuje je i wyciąga wnioski.

Ta naiwność była zamierzona byś potwierdził to co myślę- moją tezę. UMK- wiesz co to jest? Moja uczelnia

 

Do pozostałych.

Tu na tym forum są osoby, którym nie raz przyznaję rację. Jednak te osoby nigdy mnie nie wyzwały, nigdy  się nie wywyższały i nie kierowały wulgaryzmów pod moim adresem. Szacunek , za szacunek. Te osoby wiedzą gdzie popełniłam błąd ode mnie, bo się przyznaję. Jednak za chamstwo, nie można darzyć takiej osoby szczerością. Zaakceptujcie to. Na szczerość trzeba zasłużyć.

[Alis]

Temat uważam za wyczerpany biorąc pod uwagę że ciągle gadamy o Tobie Shadow. 

 

Zamykam.