Skocz do zawartości





Zapraszamy do kolejnego konkursu. Tym razem literackiego. Dla wszystkich! Pora zademonstrować swoją wenę twórczą :)


Zdjęcie

Odnośnie dzisiejszej poprawki do pkt. reg. 7.14


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
28 odpowiedzi w tym temacie

#1

D.B. Cooper
  • Postów: 1160
  • Tematów: 108
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Taka uwaga, do zielonki - specjalnie prowokujecie, a później walicie urlopami.

Dzisiaj dostałem od Was bana na shouta za wpis "piękne przemówienie p. Dudy".

Tylko jak ma się mój wpis np. do tych:

sea7a1.jpg
2r2bymw.jpg

Tylko nie piszcie mi (ślepce kape i edek) ”to raportuj", bo oboje siedzieliście w tym momencie na shoucie, a jednego jest nawet ww. wpis, oczywiście nic nie widzieliście, albo widzieć nie chcieliście.
Taki wpisy są niemal codziennie, ale shoutboksowe towarzystwo gilgaczy sie po jajcach to banda ... hipokrytów.

Praca zielonych nie podlega ocenie blalala. (... wiecie gdzie mam to Wasze zabezpieczenie przed krytyką...?)


Prorok jakiś czy co?

j98s5z.jpg

...



#2

spooner
  • Postów: 312
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Nie rozumiem zakazu "politykowania".
Na żadnym forum nie spotkałem się z czymś takim.

Druga sprawa, że ten pkt. regulaminu jest na okrągło łamany w temacie o imigrantach, bo inaczej się nie da.

Zawsze znajdzie sie jakieś odniesienie do polityki.

 

7.14 to absurd.





#3

Alis

    "Zielony" uspokaja ;)

  • Postów: 690
  • Tematów: 171
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jeśli piszesz w swoim nieeleganckim stylu: towarzystwo gilgaczy sie po jajcach to banda ... hipokrytów"  to proponuję, żebyś sam wypisał się ze swojego towarzystwa antysystemowców, wtedy będziesz bardziej wiarygodny.

 

Trochę dziwi mnie fakt (choć nie powinien), że taki temat podnosi użytkownik który wrzuca na forum, z premedytacją, największą ilość polityki.

No i jeszcze jedno: skąd wiesz że Ci którzy zamieścili te wpisy na sb nie dostali banów?





#4

D.B. Cooper
  • Postów: 1160
  • Tematów: 108
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@up. Jeden dalej "moderował" xD, inni siedzieli i siedzą nadal... no przestań, dobrze wiesz o kogo chodzi (osobiście do Ciebie nic nie mam), wpis nie tyczy się wszystkich zielonych.



#5

Alis

    "Zielony" uspokaja ;)

  • Postów: 690
  • Tematów: 171
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Rozumiem, czego w takim razie oczekujesz tytułując temat Odnośnie dzisiejszej poprawki do pkt. reg. 7.14 i wklejając jakieś stare rozmowy z sb?





#6 Gość_.Uzurpator.

Gość_.Uzurpator.
  • Tematów: 0

Napisano

Druga sprawa, że ten pkt. regulaminu jest na okrągło łamany w temacie o imigrantach, bo inaczej się nie da.

 

Gdzie on tam jest łamany? Nie jest łamany. Co z tego, że piszesz o polityce imigracyjnej. Chodzi o to żeby nie pisać o Polskiej polityce i nie siać kwasu z nazwiskami i nazwami frakcji politycznych. Ogólną opinie możesz sobie napisać.



#7

spooner
  • Postów: 312
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Zabronione jest poruszanie jakiejkolwiek tematyki związanej z polityka.

 

Ja to rozumiem tak, że słowa na ten temat wypowiedzieć nie mogę.





#8

Alis

    "Zielony" uspokaja ;)

  • Postów: 690
  • Tematów: 171
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Mili państwo, odnoszę wrażenie że nie wszyscy rozumieją znaczenie punktu 7.14 dlatego pozwolę sobie go dla was rozjaśnić.

 

Jeżeli podczas dyskusji w temacie Smoleńskim czy o wypadku prezydenta skupiacie się na przyczynach tych zdarzeń, co się stało, jak do tego doszło, czy można było tego uniknąć to jest ok, jeżeli natomiast zaczynacie przepychanki polityczne, rzucacie nazwami partii i nazwiskami polityków pisząc czyja to wina te wszystkie katastrofy to wtedy spodziewajcie się reakcji ze strony zielonych. 





#9

Lupus28

    ¯\_(ツ)_/¯

  • Postów: 633
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

To w takim razie nie rozumiem sensu tego punktu. Agitacja i przepychanki polityczne były zakazane jeszcze przed wprowadzeniem "zakazu politykowania". Skoro nadal chodzi o to samo, to po co było zmieniać jego treść?


Użytkownik Lupus28 edytował ten post 10.04.2016 - 22:14




#10

mjr Tsu

    Brak już słów

  • Postów: 682
  • Tematów: 30
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Chodzi o to żeby nie pisać o Polskiej polityce i nie siać kwasu z nazwiskami i nazwami frakcji politycznych.

EVmBVY1.jpg

Mhm. Wydaje mi się ze o to chodziło DB. Jedni mogą rzucać nazwiskami, inni nie moga.
Juz mniejsza, tak na spokojnie od siebie napisze, tylko mnie tutaj nie szufladkować proszę i na siłę nie przypisywać do żadnej strony, bo jestem osobą ktora rozmawia ze wszystkimi - jedyną treść jaką widze od tygodni na shoutboxie to prywata moderatorska, zielono od góry do dołu, albo narzekanie na obecną władze, oczywiście bez konsekwencji.
To tyle z mojej strony.





#11 Gość_.Uzurpator.

Gość_.Uzurpator.
  • Tematów: 0

Napisano

Ja to rozumiem tak, że słowa na ten temat wypowiedzieć nie mogę.

 

Warny za politykowanie są wystawiane tylko wtedy gdy wskazujesz palcem Pan X zrobił to i to, obrzucasz go obelgami, stosujesz konkretne oskarżenia w kierunku danego obozu politycznego. To, że napiszesz coś o polityce międzynarodowej, dyplomacji czy wskażesz z argumentacją Dania i jej rząd ma taki i owaki system nie jest politykowaniem. Nie prowadzisz agitacji politycznej, nie prowokujesz do spotkania się dwóch różnych sympatyków różnych poglądów by oni we dwóch zrobili wojnę, która zagłuszy każdy kierunek dowolnego tematu.

 

"Nie podoba mi się polityka imigracyjna stworzoną przez p. Merkel w sprawie sprowadzania uchodźców bo muzułmańska część społeczności doprowadzi do zagrożenia terrorystycznego na terenie Niemiec" - to nie jest politykowanie. To jest nierozłączna opinia, która jest konkretną linią w temacie o sprawach aktualnego kryzysu. Nie da rade tego ominąć w innym przypadku temat dawno by był zamknięty przez mocne ograniczenie wolności słowa.

 

Chodzi w głównej mierze o takie prowokacje jak to, że partia X jest taka i owaka, ale moja partia Z jest super a Ty jesteś taki i owaki bo popierasz tych czy tamtych. Głównie chodzi o sianie zarazy i małych wojenek między ludźmi w oparciu o Polską politykę, która budzi wiele emocji ze względu różnych poglądów ludzi zainteresowanych jednak zjawiskami paranormalnymi i nauką czy ciekawostkami.

 

//EDYCJA

Urgon został przeze mnie słownie upomniany od razu po tej wypowiedzi.

 

 

dfdf.png



#12

pishor

    sceptyczny zwolennik

  • Postów: 4740
  • Tematów: 275
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@Dibi

A ja muszę przyznać, że Cię nie rozumiem.

Zdajesz sobie sprawę, że jesteś "na cenzurowanym" (a dlaczego, to chyba sam wiesz najlepiej).

I choć ten Twój dzisiejszy wpis faktycznie na bana nie zasługiwał, to był konsekwencją właśnie tego ''cenzurowanego".

 

A nie rozumiem Cię dlatego, że robisz wszystko żeby bana dostać (w imię sobie tylko wiadomych celów - nie mnie je oceniać), a później zakładasz podobne do tego tematy - ewentualnie "wyrażasz żale" w inny sposób - tyle,ze nie wiem po co?

Chyba nie starasz się o uzyskanie "statusu pokrzywdzonego"?

Nie lepiej to zrobić (skoro już musisz) wedle zasady - złamałem, to złamałem po...kiego drążyć?

 

Zawsze wyznawałem zasadę, że jak się powiedziało "A", to trzeba się liczyć z konsekwencjami (w sensie, że ktoś dopowie "B").

I co byśmy nie napisali na temat wspomnianego punktu regulaminu, to faktem nie przestanie być, że on istnieje - i istnieć (póki co) nie przestanie jak sądzę.

A w konsekwencji, każdy, kto go narusza w sposób, nazwijmy to,  uporczywy, musi się liczyć z tym, że po łapach dostanie.

Wyjścia są więc dwa - albo zacisnąć zęby i go przestrzegać albo liczyć się z konsekwencjami.

Robiąc to "po męsku" - bo takie, jak te... wynurzenia niespecjalnie wiele zmienią.

 

A z tym "shoutboksowe towarzystwo gilgaczy sie po jajcach to banda ... hipokrytów"  to faktycznie słabe było.

Wiesz, ja tez dość często się tam udzielam.

Z tym, że bez intencji "gilgaczenia po jajcach" kogokolwiek.

Za hipokrytę też się nie uważam.





#13

D.B. Cooper
  • Postów: 1160
  • Tematów: 108
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja to rozumiem tak, że słowa na ten temat wypowiedzieć nie mogę.

 
Warny za politykowanie są wystawiane tylko wtedy gdy wskazujesz palcem Pan X zrobił to i to, obrzucasz go obelgami, stosujesz konkretne oskarżenia w kierunku danego obozu politycznego. To, że napiszesz coś o polityce międzynarodowej, dyplomacji czy wskażesz z argumentacją Dania i jej rząd ma taki i owaki system nie jest politykowaniem. Nie prowadzisz agitacji politycznej, nie prowokujesz do spotkania się dwóch różnych sympatyków różnych poglądów by oni we dwóch zrobili wojnę, która zagłuszy każdy kierunek dowolnego tematu.
 
"Nie podoba mi się polityka imigracyjna stworzoną przez p. Merkel w sprawie sprowadzania uchodźców bo muzułmańska część społeczności doprowadzi do zagrożenia terrorystycznego na terenie Niemiec" - to nie jest politykowanie. To jest nierozłączna opinia, która jest konkretną linią w temacie o sprawach aktualnego kryzysu. Nie da rade tego ominąć w innym przypadku temat dawno by był zamknięty przez mocne ograniczenie wolności słowa.
 
Chodzi w głównej mierze o takie prowokacje jak to, że partia X jest taka i owaka, ale moja partia Z jest super a Ty jesteś taki i owaki bo popierasz tych czy tamtych. Głównie chodzi o sianie zarazy i małych wojenek między ludźmi w oparciu o Polską politykę, która budzi wiele emocji ze względu różnych poglądów ludzi zainteresowanych jednak zjawiskami paranormalnymi i nauką czy ciekawostkami.

...rzucacie nazwami partii i nazwiskami polityków pisząc czyja to wina te wszystkie katastrofy to wtedy spodziewajcie się reakcji ze strony zielonych.

No brak słów.
Tsu dobrze napisał. Codziennie jest wyśmiewany rząd na shoucie, codziennie są walone aluzje, a reakcji z Waszej strony brak. :( To było do przewidzenia kilka lat temu, że wiadoma opcja będzie sobie pozwalać...

pishu no właśnie przez te swoje wpisy, przekonałem się jak działa tu polityka (pewnie inni też), a wcześniejsze bany były za podobne wpisy.

Użytkownik D.B. Cooper edytował ten post 10.04.2016 - 22:36




#14

Alis

    "Zielony" uspokaja ;)

  • Postów: 690
  • Tematów: 171
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Chyba czytamy jakiegoś innego shouta.

Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie czego oczekujesz?





#15 Gość_.Uzurpator.

Gość_.Uzurpator.
  • Tematów: 0

Napisano

No brak słów.
Tsu dobrze napisał. Codziennie jest wyśmiewany rząd na shoucie, codziennie są walone aluzje, a reakcji z Waszej strony brak. :( To było do przewidzenia kilka lat temu, że wiadoma opcja będzie sobie pozwalać...

 

A co za screen dokleiłem do posta? mjr Tsu sobie ładnie wyciął screen. Od razu po wypowiedzi Urgona dałem słowne ostrzeżenie bo wcześniej u niego politykowania zwyczajnie nie widziałem. Nie śledzę SB zbyt często, nie mam takiego obowiązku. Rób screeny i wysyłaj mi PW to się tym zajmę. 




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u