71 odpowiedzi w tym temacie

[kuba9449]

1. Części samolotu znajdujące się jeszcze daleko przed brzozą 2. Punkt TAWS 38, dane z niego pochodzące i jego ukrycie 3. Niszczenie dowodów - miejsca katastrofy, wraku itd., przenoszenie czesci samolotu blizej reszty szczatków, nie oddanie wraku 4. Brak miejsca uderzenia poteznego samolotu w blotko i jego rozsypanie się na tysiace części. Te 4 argumenty zamknęły jadaczkę już niejednego myślacego ze to byl zwykly wypadek. Tylko te 4 wystarczą, a jest ich tysiąc

Jeszcze warto dodać chyba najważniejszy argument. Jak samolot który stracił dużą część skrzydła na wysokości 6m mógł zrobić półbeczkę

[Wszystko]

To nie argument tylko niewiedza. Było to już tłumaczone trylion razy. Samolot kiedy uderzył w brzozę wznosił się do góry pod kątem około 12 stopni. Potem wzniósł się na wysokość mniej więcej 17 metrów, a urwane skrzydło miało długość 13 metrów. Więc było miejsce żeby samolot zrobił półbeczkę. Opisane to zostało szczegółowo w tekstach artymowicza a potem w tekstach prof. Grzegorza Kowaleczki http://faktysmolensk...amolotu-tu-154m

 

Osiris napisz najpierw  harperowi że robi offtop. Ja nie zamierzam przekonywać takich jak ty którzy kierują się wiarą że rząd coś ukrywał że ruskie ukrywają. To jest dla mnie takie bezsensowne jak pisanie z tymi którzy wierzą że atak na WTC to była sprawka rządu USA.

[Wszystko]

To na czym w takim razie polega to kłamstwo smoleńskie i ukrywanie prawdy, skoro według ciebie prawda jest taka, że nie było zamachu?

A ty Openyourmind jeszcze raz dasz mi minusa, to ja cię zminusuję, ale do nieskończoności.

[Wszystko]

Dla mnie stroną dla dyskusji jest każdy kto ma wystarczającą wiedzę w temacie. Nie musi przy tym uznawać stanowiska, że był to normalny wypadek. Ale nich opiera swoje opinie o fakty i wiedzę, a nie o ignorancję. Ludzie pytający dlaczego ukryto punkt taws 38 albo jak samolot mógł się obrócić na wysokości 6 metrów nie są dobrymi kompanami w takiej rozmowie.

Jeśli ktoś chce wyrobić sobie zdanie na temat tej katastrofy, niech najpierw zapozna się z opiniami z obu stron. Ja tak zrobiłem, przeczytałem prawie wszystko co na ten temat zostało napisane. Na tej podstawie wyrobiłem sobie zdanie, że był to zwykły wypadek.

Mało kto poważny twierdzi że wypadek smoleński spowodował Kaczyński i piloci. Takie twierdzenia wygłaszają przeważnie przeciwnicy polityczni, zwykli ludzie gdzieś na forum, publicyści itp. Żaden poważny pilot czy inżynier lotniczy nie twierdzi że jedyną przyczyną wypadku była po naszej stronie.

[pishor]

Dla mnie stroną dla dyskusji jest każdy kto ma wystarczającą wiedzę w temacie.

Pięknie powiedziane ale... nie dotyczy to chyba wszystkich tematów? Nie ukrywam, że nie odmówiłem sobie tutaj przyjemności nawiązania do wydarzeń 9/11. Byłeś uprzejmy wspomnieć o nich mimochodem i tylko dlatego o tym wspominam.

To jest dla mnie takie bezsensowne jak pisanie z tymi którzy wierzą że atak na WTC to była sprawka rządu USA.

 

[Wszystko]

Chodzi ci o to że nie udzielam się w temacie o wtc? Kiedyś się tym bardziej zajmowałem, czytałem to i owo, ale potem zostałem w tyle. Dlatego nie wypowiadam się w tamtych tematach o WTC, ze względu na brak wystarczającej wiedzy.

[pishor]

W sumie, to chodziło mi o ten ostatni cytat - wynikało z niego, że to raczej brak wiedzy u dyskutantów zniechęca cię do udzielania się w tym temacie.

Ale ok - dzięki za wyjaśnienia.

 

 

Przepraszam za ten krótki OT - znikam z tego tematu.

[Wszystko]

To o przekopaniu ziemi nie wiem skąd było wzięte. Skoro nie sprawdzali gleby dokładnie to nie wiem czemu ona o tym mówiła, albo wprowadzono ją w błąd albo sama chciała naopowiadać więcej niż było.

Wypadek był klasyczny, bo takich jak ten było wiele, może nie wszystkie były związane z mgłą, ale większość z nich podobna, czyli w wyniku błędu pilotów plus ewentualnych błędów kontrolerów samolot zszedł za nisko i potem na ucieczkę było już za późno.

Np.

Katastrofa lotnicza pod Malakasą-W trakcie lotu samolot natrafił na mgłę między Salonikami a Atenami, przez co zmuszony był obniżyć lot w górzystym terenie. Na wysokości ok. 1000 m natrafił na szczyt góry i uderzywszy skrzydłem w drzewo spadł na ziemię. Okoliczności katastrofy badała specjalna komisja państwowa

http://pl.wikipedia....a_pod_Malakasą

 

Katastrofa lotu Armavia nr 967- Widoczność znacznie się pogorszyła i w przeciągu zaledwie trzydziestu sekund, podstawa chmur zniżyła się ze 190 m do 100 m. W tym momencie, kontroler uznał, iż lot nr 967 powinien zaprzestać podejścia do lądowania i nakazał pilotom wznieść się do 600 m, ze skrętem w prawo. Gdy samolot znajdował się na wysokości 300 m, wykonując skręt z wzniesieniem o kolejne 150 m, wydarzyła się tragedia: prędkość samolotu błyskawicznie zmalała, a maszyna rozpoczęła upadek do morza. O 2.13 znikła z ekranów radarów.

 

W dwóch następnych było to samo co w Smoleńsku

Katastrofa lotu Tan-Sahsa 414-Lot 414 przebiegał bez problemów, do momentu podchodzenia do lądowania. Załoga dostała zgodę na lądowanie VOR/DME na pas 01 od wieży kontroli lotniska Tegucigalpa-Toncontin. Z powodu wzniesień otaczających lądowisko, procedura lądowania miała polegać na trzystopniowym obniżaniu, aż do dotknięcia pasa startowego. Załoga wbrew procedurze rozpoczęła ciągłe zniżanie aż do momentu katastrofy. Faktyczna ścieżka podejścia znajdowała się dużo poniżej prawidłowej.

http://pl.wikipedia....u_Tan-Sahsa_414

 

Katastrofa lotu PIA 268. Przez tę pomyłkę samolot zszedł znacznie poniżej właściwej ścieżki podejścia, a różnice te sięgały kilkuset metrów. Piloci informowali kontrolera o wysokości na jakiej się znajdują, jednak ten nie ostrzegł ich, iż są znacznie poniżej właściwego toru lotu aż do kilku sekund przed uderzeniem[3].

wiadomo nie często zdarza się że w takich katastrofach ginie prezydent, wielu generałów itp. Ponieważ inne mądrzejsze kraje wiedzą że zawsze jest jakieś ryzyko, nie wsadzają tylu ważnych osób do jednego samolotu który potem leci na tak kiepsko wyposażone lotnisko.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 19.05.2014 - 20:24

[Zaciekawiony]

Smoleńsk był unikatem na skalę światową z uwagi na ilość osób ważnych w państwie lecących tym samym samolotem - w innych krajach unika się wspólnych podróży prezydenta i sztabu generalnego, oraz premiera i więcej niż kilku ministrów. To że za to jeszcze nie poleciały głowy jest wynikiem wspólnej pracy rządu i opozycji. Swoją drogą za czasów PoPisu zdarzyło się że premier i prezydent polecieli tym samym samolotem, bo tak im pasowało po drodze, i też nie przyniosło to konsekwencji.

 

Jeśli natomiast chodzi o techniczne szczegóły i mechanikę upadku, to wypadek ten nie jest tak niezwykły. Moim zdaniem nic chyba nie przebije katastrofy wywołanej przez krokodyla, jak to się zdarzyło w Malezji.

 

Sztuczna mgła nie jest w stanie wyjaśnić, dlaczego piloci wiedząc o braku warunków do lądowania już w okolicach Mińska, kontynuowali lot do lotniska, po czym postanowili odejść na drugi krąg na wysokości decyzyjnej poniżej dozwolonej w planie lotu i dla tego typu maszyny. No chyba że mieli nadzieję że uda im się tak, jak to zrobił "mołodiec" w samolocie z dziennikarzami, który wylądował w warunkach poniżej dozwolonych.

[kuba9449]

To nie argument tylko niewiedza. Było to już tłumaczone trylion razy. Samolot kiedy uderzył w brzozę wznosił się do góry pod kątem około 12 stopni. Potem wzniósł się na wysokość mniej więcej 17 metrów, a urwane skrzydło miało długość 13 metrów. Więc było miejsce żeby samolot zrobił półbeczkę. Opisane to zostało szczegółowo w tekstach artymowicza a potem w tekstach prof. Grzegorza Kowaleczki http://faktysmolensk...amolotu-tu-154m

 

Osiris napisz najpierw  harperowi że robi offtop. Ja nie zamierzam przekonywać takich jak ty którzy kierują się wiarą że rząd coś ukrywał że ruskie ukrywają. To jest dla mnie takie bezsensowne jak pisanie z tymi którzy wierzą że atak na WTC to była sprawka rządu USA.

Nie chodziło mi o miejsce... Polecam dowiedzieć się nieco o tym jaka jest siła nośna samolotu lecącego pod kątem 90 stopni.

Użytkownik kuba9449 edytował ten post 20.05.2014 - 10:42

[Zaciekawiony]

 

Polecam dowiedzieć się nieco o tym jaka jest siła nośna samolotu lecącego pod kątem 90 stopni. 

Siła nośna związana z lotem wzdłuż jest niezależna od tego pod jakim kątem wobec ziemi znajdują się skrzydła (w locie do góry nogami też występuje), jest natomiast zależna od kąta pod jakim wobec kierunku lotu jest ustawiony kadłub - przy zbyt wysokim zachodzi przeciągnięcie i utrata siły nośnej.