77 odpowiedzi w tym temacie

[Cascco]

Po pierwsze gdyby NASA miałoby coś ukrywać to nie popełniłoby tak ekstremalnego błędu jak zamieszczanie słabo retuszowanych zdjęć do internetu. Bez przesady dobra? To jest NASA, oni wiedzą że są na świecie ludzie którzy są w stanie w łatwy sposób odkryć prawdę.

Co do tych twarzy na marsie to było omawiane wiele razy na forum, zwykła formacja skał przybrała taki a nie inny kształt. Było też zdjęcie rozbitego statku na marsie, każdy się tym zachwycał a potem wyszło na jaw że to był fake.

Był natomiast i jest nadal filmik (była o tym mowa tu na forum) przedstawiający czarną kulę która wysysa energię z słońca poprzez mackę, tego NASA nie ukryło tylko zamieściło w oryginale .Sami zastanawiali się co to jest, i generalnie o ile pamiętam tu na forum też nikt nie doszedł do konkretnych wniosków więc wątpię by NASA coś tam ukrywało.

"Ludzie mamy zdjęcia UFO koło słońca, wycinamy to i wstawiamy tam czarne kwadraty, wrzućmy to do neta , miliony osób się nie skumają" ...

[Cascco]

A skad wiesz co NASA mysli?
A moze wlasnie chca, zebysmy zaczeli kumac tylko po trochu, zeby nie bylo szoku ani paniki od nadmiaru wiedzy?
Mysle, ze co niektorzy maja racje mowiac, ze kompletnie nie jestesmy gotowi na przyjecie prawdy i lepiej dla nas bedzie jak zaczniemy od glowkowania co tez tam pod tym kwadracikiem jest, bo cos byc musi.

Jeśli tego chcą żebyśmy zaczęli kumać to robią to od 60 lat(albo i dłużej biorąc pod uwagę pierwsze zarejestrowane kontakty z UFO), cierpliwi są i to bardzo. A co jest pod kwadracikiem? Przeczytaj poprzednie posty użytkowników, już to pisali.

Zdaje sobie sprawe, ze moga to byc naturalne formacje, tylko dlaczego O TYM SIE NIE MOWI, tylko unika tematow, albo wkleja kwadraciki?

O TYM SIĘ NIE MÓWI BO to naturalne formacje, w dodatku jesli chodzi o ta twarz to na forum tutaj również znajdziesz zdjęcia z innej perspektywy , wtedy już owa twarz nie wygląda tak fantastycznie. O kwadracikach już wspomniałem.

A w dodatku panowie, no dlaczego na ta biedna NASA wszyscy naciskaja, zeby wreszcie ujawnila prawde? Zawzieli sie czy jak?

Bo każdy myśli że NASA coś ukrywa bo jest owiane tajemnicą i na pewno przetrzymują tam kosmitów.

Troche logiki, oprocz sceptycyzmu dobrze nam zrobi.

No dokładnie, spójrz logicznie. NASA wrzuca zdjęcia z kwadratami na swoją stronę by ludzie zaczęli widzieć w tym ukrytą prawdę. Mogli przecież ujawnić oryginalne zdjęcia na innych stronach nie połączonych z NASA (skoro są tam statki UFO czy bóg wie co).

Po drugie ktoś już napisał że jeśli widać tam statek to jest chyba z 10 razy większy od Ziemii a tego nie przegapi nikt kto patrzy w kosmos.

PS: Szukam tych fotek an stronie NASA ale nie mogę ich znaleźć.

Użytkownik Cascco edytował ten post 16.09.2013 - 15:26

[Babydoll]

Wydaje mi się, że jeśli NASA miałoby coś do ukrycia, to takie akcje jak ta służyłyby jedynie odwróceniu naszej uwagi od tego, co rzeczywiście chcą tuszować. Jestem przekonana, że gdyby w istocie pod tymi kwadratami było ufo czy jakiś inny, niepożądany obiekt, pozbyliby się tego skuteczniej, a nie w sposób równie oczywisty dla każdego, kto na takie przerobione fotografie rzuci okiem.

[Phiaas De'Sarlan]

Nie mówię, że NASA coś ukrywa, bo nie siedzę w temacie i nie chcę zajmować stanowiska, ale biorąc pod uwagę większość głosów w tym temacie, to jeśli chciałoby coś ukryć, to użycie właśnie czarnych kwadracików byłoby idealnie skuteczne, bo "jeśli chcieliby coś ukryć, zrobiliby to lepiej".

Co więcej spójrzmy na to w ten sposób - gdyby tuszowali i przerabiali zdjęcia, tak że 99,999% osób by tego nie zauważyła, to wciąż ktoś wreszcie by to zauważył i wtedy sama nasunęłaby się myśl "skoro tak się postarali żeby coś ukryć, to znaczy, że to coś ważnego". A skoro wiadomo, że fałszerstwo/przeróbka wreszcie musi wyjść na jaw, choćby przez przypadek - lepiej od początku jej nie ukrywać; co więcej zrobić to tak prosto i bezpośrednio, wręcz bezczelnie, że większość osób nawet nie pomyśli, że może się za tym kryć coś istotnego, bo przecież musieliby być kretynami, żeby robić to w ten sposób.

Jeszcze raz podkreślam - nie twierdzę, że NASA coś ukrywa; zwracam tylko uwagę, że argumentacja przeciwników tej tezy w dużej mierze może prowadzić do zabawnych konkluzji, które wspierają ową tezę.

Użytkownik Phiaas De'Sarlan edytował ten post 16.09.2013 - 15:37

[Manajuma]

Ciekawe co mysla kosmici patrzac z gory na nasyp Nazca? Naturalna formacja? A Piramidy? Czy jakiekolwiek riuny?
Wiecie mozna byc sceptykiem, ale przesadzac nie wolno w zadna strone.
Manajuma
Gdyby rozumowac tak jak ty, to zadne odkrycie archeologiczne, mocno zniszczone nie zostaloby uznane za znalezisko. A takich skalnych plaskorzezb jest cala masa. I wszystkie nalezaloby odrzucic bo mozg nam narzuca widziec to czego nie ma?
Zdaje sobie sprawe, ze moga to byc naturalne formacje, tylko dlaczego O TYM SIE NIE MOWI, tylko unika tematow, albo wkleja kwadraciki?
A w dodatku panowie, no dlaczego na ta biedna NASA wszyscy naciskaja, zeby wreszcie ujawnila prawde? Zawzieli sie czy jak?
Troche logiki, oprocz sceptycyzmu dobrze nam zrobi.

Biedna samotna niewiasta już mnie sklasyfikowała i to jak rozumuje, a na dodatek moje rozumowanie jest błędne.
To wszystko na podstawie kilku postów, w których ja napisałem same fakty. Nie napisałem co jest za kwadratami, tylko że wg skali są kilkanaście razy większe niż Ziemia i to kiedy pojawiają się na zdjęciach a kiedy nie.

Prawda jest taka, że gdybyśmy robili casting do "Archiwum X" na podstawie wiary w życie pozaziemskie to zdecydowanie ja bym został agentem Mulderem, nawet gdybyś zmieniła płeć. Mulder w końcu zmądrzał i przestał łykać wszystkich teorii spiskowych, które mu pod nos podtykano. Oczywiście wiedział, że są rzeczy, o których się nie mówi, które są zachowane w tajemnicy przed obywatelami. Nadal ich szukał, ale już z innym podejściem. Zaczął szukać logiki, wyjaśnień, zamiast tylko mnożyć pytania w stylu: "A co jeśli?"
Ja też tak robię. Szukam odpowiedzi, ale na podstawie logiki i nauki, co wcale nie oznacza przesadnego sceptycyzmu.

Przeczytaj chociażby mój artykuł na temat obcych wśród nas
albo

Bardzo nietypowych dla sceptyka(którym niby jestem) wyjaśnieniach Paradoksu Fermiego,
czyli o tym, dlaczego jeszcze nie nawiązaliśmy kontaktu

Potem wróć i przeproś, chociaż pewnie tego nie zrobisz.

Dlatego chyba lepiej by było, gdyby większość rozumowała tak jak ja niż łykała wszystkie teorie tak jak ty, bo myślę, że wtedy jednak dalej byśmy zaszli. Z dwojga złego moje podejście do czegoś zmierza.

[Cascco]

@up Chciałem ci dać +1 ale już wykorzystałem wszystkie plusiki na dzisiaj.

lepiej od początku jej nie ukrywać;

To po co te kwadraty. Mogli zamazać ten obszar, rozmazać. Jeśli chcą pokazać prawdę to pokazaliby oryginał, jeśli chcą nas oswoić z prawdą to z pewnością nie w ten sposób który wywołuje burze i złość na NASA które coś tam ukrywa.

Równie dobrze owy kwadrat mógł znaleźć się tam przez przypadek , może ich grafik się pomylił i zdjęcia wstawił na stronkę gdy w rzeczywistości miały zostać wysłane do badań. Może tak może nie, pojawiły się kwadraciki na zdjęciu i nagle wszyscy krzyczą "o mój boże to UFO albo coś innego".

[Wszystko]

A czy ktoś z was pofatygował się i sprawdził czy te zdjęcia z czarnymi kwadratami naprawdę pochodzą ze strony nasa albo speaceweather? Ja trochę szukałem i nie widziałem na tych stronach zdjęć z kwadratami.

[Phiaas De'Sarlan]

lepiej od początku jej nie ukrywać;

To po co te kwadraty. Mogli zamazać ten obszar, rozmazać. Jeśli chcą pokazać prawdę to pokazaliby oryginał, jeśli chcą nas oswoić z prawdą to z pewnością nie w ten sposób który wywołuje burze i złość na NASA które coś tam ukrywa.

Miałem na myśli, że lepiej od początku nie ukrywać, że coś zostało zakryte, nie udawać, że zdjęcie nie zostało przerobione. Wydaje mi się, że dość jasno wynikało to z kontekstu mojej wypowiedzi, ale widocznie nie.

[Cascco]

@Wszystko No właśnie pisałem też, szukam tych zdjęć i nie ma ich tam na stronie NASA.

Miałem na myśli, że lepiej od początku nie ukrywać, że coś zostało zakryte, nie udawać, że zdjęcie nie zostało przerobione. Wydaje mi się, że dość jasno wynikało to z kontekstu mojej wypowiedzi, ale widocznie nie.

Tylko że zdjęcie nie zostało przerobione bo zwyczajnie ich tak nie ma.

Użytkownik Cascco edytował ten post 16.09.2013 - 17:12

[Phiaas De'Sarlan]

Tylko że zdjęcie nie zostało przerobione bo zwyczajnie ich tak nie ma.

Jeśli przeczytałeś cały mój post, to powinieneś wiedzieć, że dwukrotnie(!) zaznaczyłem, że nie zamierzam ani popierać, ani negować tezy o tym, że NASA cokolwiek ukrywa, gdyż brak mi wiedzy w tym temacie. Jak już pisałem chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że takie aroganckie i ignoranckie ukrywanie czegoś wcale nie jest bezsensowne. "Najciemniej jest zawsze pod latarnią".

[Dager]

A to juz ksiezyc i co tutaj mamy?
[/center]

Coś "wystartowało" z księżyca i napewno nie jest to oficjalna ziemska misja.

Nie zgodzę się z takim wnioskiem.



Mamy tu fragment zdjęcia, wykonanego w lutym 1967r z pokładu sztucznego satelity Księżyca - LUNAR ORBITER-3. LO-3 miał dwie zsynchronizowane kamery - szerokokątną i wąskokątną, które równocześnie wykonywały zdjęcia tego samego obszaru Księżyca. Długa falista linia widoczna na zdjęciu 3213-h1 z kamery wąskokątnej, powinna być również widoczna na zdjęciu 3213-med z kamery szerokokątnej. Niestety, na drugim zdjęciu niczego takiego nie widać. Wynika z tego prosty wniosek: to pospolity artefakt, jakich wiele na zdjęciach tej misji.

[Zaciekawiony]

Te zdjęcia rejestrowano na filmie, wprawdzie najlepszej jakości i w najlepszych laboratoriach wywoływany, ale nie da się wykluczyć pewnych wad. Taki efekt dałoby pęknięcie emulsji na negatywie.

[noxili]

Bynajmniej.

To jest klasyczne wyładowanie snopiace (elektrostatyczne) między obszarami filmu /kliszy /płyty światłoczułej o róznym potencjale. Wystepowało tym częściej im film w aparacie był szybciej był przewijany. Elementy aparatu dziłały jak szczotki maszyny elektrostatycznej , takiej jak z gabinetu fizycznego w szkołach średnich. Efekt jest tym wyraźniejszy im suchsza jest emulsja. W kosmosie jest absolutnie sucha, bo woda odparowuje w próżni.



Fotka z mojej kolekcji.