82 odpowiedzi w tym temacie

[Mariush]

"Rozwiązałem paradoks wprowadzając w ramach teorii względności nową zasadę, która definiuje ruch nie w odniesieniu do pojedynczych obiektów, jak np. dwóch bliźniaków, lecz w stosunku do odległych gwiazd" - powiedział prof. Kak.

A więc jednak Zasada Macha?

[mindmax]

Prawdopodobnie to sam "odkrywca" oznajmił światu o dokonanym odkryciu,a czy jest już potwierdzona przez odpowiednie gremia...

Moim zdaniem to teoria Einsteina została -nawet nie sprytnie- bo przez odpowiednie założenie,ominięta.
Czym miały by być te bardzo odległe gwiazdy przywołane w tym,swoistym założeniu?
Nawet gdyby paradoks okazał się rozwiązany,to tylko w stosunku do tych gwiazd,ale czy nadal będzie rozwiązanym w stosunku do jeszcze bardziej odległych... ?

Z tego co mi wiadomo(a mogę się mylić) Einstein nie popierał istnienia jakich kolwiek statycznych obszarów w stosunku do jakiego kolwiek punktu w kosmosie,a więc zarówno do Ziemi,jak i rakiety w locie,więc...

Coś mi się wydaje że nie tędy droga do podróży w czasie.

[Mariush]

Prawdopodobnie to sam "odkrywca" oznajmił światu o dokonanym odkryciu,a czy jest już potwierdzona przez odpowiednie gremia...

Nie przesadzaj.
To tylko propozycja rozwiązania.

Czym miały by być te bardzo odległe gwiazdy przywołane w tym,swoistym założeniu?

Odległymi obiektami. W w nowoczesnej kosmologii zwykle funkcje odległych gwiazd pełni promieniowanie tła.

Z tego co mi wiadomo(a mogę się mylić) Einstein nie popierał istnienia jakich kolwiek statycznych obszarów w stosunku do jakiego kolwiek punktu w kosmosie,a więc zarówno do Ziemi,jak i rakiety w locie,więc...

No, mylisz się. Einstein początkowo był zwolennikiem koncepcji Wszechświata Stacjonarnego bez początku i końca. Nawet kiedy wyprowadzone przez niego równania mówiły inaczej, nie chciał odrzucić tej koncepcji. Ale w końcu musiał to zrobić.

[mindmax]

Wcale nie przesadzam mariush,nawet propozyca nie powinna omijać teori mistrza,tym bardziej,że miała być zgodna.
"Promieniowanie tła"- czyż to nie jest zmnieniona nazwa teorii,którą swego czasu nauka odrzuciła?
Przecież było ono zbyt abstrakcyjne,żeby mogło służyć za punkt odniesienia.
Skoro tylko począdkowo popierał,a w rezultacie przestał,to chyba jednak nie zupełnie się mylę.

[Mariush]

Wcale nie przesadzam mariush,nawet propozyca nie powinna omijać teori mistrza,tym bardziej,że miała być zgodna.

A gdzie ta propozycja omija teorię Einsteina?

"Promieniowanie tła"- czyż to nie jest zmnieniona nazwa teorii,którą swego czasu nauka odrzuciła?
Przecież było ono zbyt abstrakcyjne,żeby mogło służyć za punkt odniesienia.

A promieniowanie tła to teoria???
I promieniowanie tła jest abstrakcyjne???
Chłopie, zadziwiasz mnie coraz bardziej.

Skoro tylko począdkowo popierał,a w rezultacie przestał,to chyba jednak nie zupełnie się mylę.

Einstein początkowo sądził, że Wszechświat jest niezmienny i wieczny, ale porzucił tę opcję na rzecz ekspansji przestrzeni. I to w niczym nie podważa rozumowania wyjaśniającego paradoks bliźniąt zaprezentowanego przez profesora Kaka.

[mindmax]

Wygląda na to,że wiesz mariush coś więcej o tych brytyjskich badaniach niż to wynika z cytowanej notatki,bo niby skąd wiedza o tym,że autor mówiąc to,co mówi,coś innego miał na myśli?

Pewnie nie zadziwię Cię,jeśli poproszę o jakieś konkrety mówiące o tożsamości odległych gwiazd z promieniowaniem tła,które wcześniej -przyznaję- pomyliłem z... "eterem".
Do ostatniego zdania nie będę się odnosił,bo zawsze lepiej jest przytoczyć kawałek historii,niż przyznać innym rację.

[Mariush]

Wygląda na to,że wiesz mariush coś więcej o tych brytyjskich badaniach niż to wynika z cytowanej notatki,bo niby skąd wiedza o tym,że autor mówiąc to,co mówi,coś innego miał na myśli?Pewnie nie zadziwię Cię,jeśli poproszę o jakieś konkrety mówiące o tożsamości odległych gwiazd z promieniowaniem tła

Nie wiem, czy to prof. Kak miał na myśli. Wiem tylko, że terminu "odległe gwiazdy" zwykle używa się w stosunku do obiektów będących w spoczynku względem promieniowania tła. Najlepiej będzie, jak zapytasz o to samego autora owego wyjaśnienia.

Oto adres: [email protected]

[mindmax]

W moim mniemaniu mariush,to słuszność tej hipotezy zależy od przekonania,że Ziemia w stosunku do "odległych gwiazd" porusza się z inną prędkością.A czy pewne jest,że nie cały kosmos ulega promieniowaniu tła,bo biorąc pod uwagę tylko jeden "Bum" to nie widac nawet powodów,dla których galaktyki miały by się od siebie oddalać - mimo potwierdzajacych ten fakt obserwacji.

W moim mniemaniu mariush,to słuszność tej hipotezy zależy od przekonania,że Ziemia w stosunku do "odległych gwiazd" porusza się z inną prędkością.A czy pewne jest,że nie cały kosmos ulega promieniowaniu tła,bo biorąc pod uwagę tylko jeden "Bum" to nie widac nawet powodów,dla których galaktyki miały by się od siebie oddalać - mimo potwierdzajacych ten fakt obserwacji.

[Mariush]

Ruch Ziemi dla paradoksu bliźniąt nie ma żadnego znaczenia. Jest to zagadnienie uniwersalne i miałby taka samą postać gdyby rozważał ją jakiś mieszkaniec odegłej planety znajdującej się w odległej galaktyce.

A Ziemia nie jest nieruchoma względem promieniowania tła. Jej ruch orbitalny, ruch Słońca wokół centrum Galaktyki, ruch Galaktyki w Układzie Lokalnym oraz Ruch Układu Lokalnego w obrębie Gromady Virgo powoduje, że Ziemia poruszą się względem promieniowania tła z szybkością ok. 380 km/s w kierunku gwiazdozbioru Lwa.

[mindmax]

Czy napewno ruch Ziemi nie ma znaczenia,a gdyby w stosunku do promieniowania tła(obserwatora) poruszała się ona z prędkością taką jak rakieta?- bez założeń ani rusz.

Jedynym dowodem w tej kwestii będzie praktyczne sprawdzenie,czy paradoks faktycznie wystąpi.

[Jarecki]

Wehikuł czasu pozwoli ruszyć w przeszłość

Izraelski fizyk twierdzi, że odpalenie maszyny czasu zakrzywi czasoprzestrzeń na tyle, że podróże w przeszłość staną się możliwe.

Podróże w czasie to domena nie tylko pisarzy science fiction. Amos Ori, profesor z Technion - politechniki izraelskiej, opracował teoretyczny model maszyny, która pozwoli przyszłym pokoleniom podróżować w przeszłość. Swoje rozważania publikuje w najnowszym wydaniu "Physical Review", najstarszego i najbardziej prestiżowego amerykańskiego czasopisma naukowego poświęconego odkryciom z dziedziny fizyki.

Kwestię podróży w czasie fizycy zaczęli rozważać na poważnie po rewolucyjnych odkryciach Alberta Einsteina. Uczony ten wykazał bowiem, że czas - podobnie jak prędkość - jest pojęciem względnym. Po jego odkryciu powstało wiele prac teoretycznych zajmujących się problemem podróżowania w czasie oraz przeprowadzono wiele eksperymentów, z których wynika, że jest to możliwe.

Na razie wiemy jedynie, że da się odbyć podróż w przyszłość. Opisuje to paradoks bliźniąt: gdy jeden z braci uda się w długą podróż kosmiczną bardzo szybkim statkiem, po powrocie na Ziemię będzie młodszy od swojego brata, bo im szybciej dany obiekt się porusza - tym wolniej płynie w nim czas. Jednak to nie podróże w przyszłość, a w przeszłość rozpalają naszą wyobraźnię. Gdyby tak w czwartek skoczyć do wtorku i przekazać sobie samemu numery Lotto ze środowego losowania...

Dla wszystkich, którzy planują wzbogacić się w ten właśnie sposób, mamy dobrą wiadomość: współczesna fizyka nie pozwala stwierdzić, że podróże w przeszłość są niemożliwe. A co nie jest zakazane - jest dozwolone, dlatego uczeni, w tym Amos Ori, głowią się, jak zbudować maszynę czasu.

Jedna z teorii, najściślej związana z fizyką Einsteina, zakłada takie wygięcie czasoprzestrzeni, że utworzy się pętlę. Samo pojęcie czasoprzestrzeni jest trudne do wyobrażenia, bowiem jest to twór czterowymiarowy, a nasza percepcja - trójwymiarowa. Łatwiej więc myśleć o wyginaniu dwuwymiarowej czasoprzestrzeni, bo taką łatwiej narysować.

Wyobraźmy sobie zatem gumową płachtę, która wzdłuż ma wymiar przestrzenny, a wszerz czasowy. W wymiarze przestrzennym możemy się poruszać, jak chcemy, w czasowym - jedynie z lewa na prawo, czyli w przód. (Wynika to z naszych codziennych doświadczeń, wszyscy stajemy się coraz starsi, a nie młodsi). Podróż w czasie oznaczałaby narysowanie na płachcie pętli, a takiej utworzyć nie możemy, bo wolno nam poruszać się tylko w jednym kierunku.

Chyba że wygniemy gumową płachtę, podobnie jak robimy małe baloniki na pękniętym kawałku balona, czyli wessiemy kawałek płachty i zakręcimy. Wtedy punkty czasoprzestrzeni zetkną się i możliwe będzie przeskakiwanie w czasie wstecz. To, że do wyginania czasoprzestrzeni dochodzi, wiadomo nie tylko z prac Einsteina, ale również z eksperymentów naukowych - zaobserwowano na przykład minimalne wygięcie czasoprzestrzeni wokół Ziemi.

Amos Ori, podobnie jak wielu innych fizyków, pracuje nad tym, by sprawdzić, czy jest możliwe tak silne wygięcie czasoprzestrzeni, aby doszło do zetknięcia się punktów, które utworzą pętlę. Z pewnością możliwe byłoby utworzenie pętli, gdybyśmy umieli stworzyć odrobinę niezidentyfikowanej materii o ujemnej gęstości (czyli ważącej np. minus dwa kilogramy) albo wytworzyć nieskończenie silne pole grawitacyjne…

Tyle, że są to mało praktyczne rozwizania - matematyk z nimi sobie poradzi, a fizyk nie lubi pojęcia nieskończoności (łatwiej przełknie ujemną gęstość). Ori pracuje właśnie nad ominięciem tych problemów i w swojej ostatniej pracy pokazuje, że możliwe jest stworzenie maszyny czasu, która wygina czasoprzestrzeń bez konieczności tworzenia nieskończenie silnych pól grawitacyjnych lub używania egzotycznych form materii.

Konsekwencją takiego podejścia jest urządzenie, za pomocą którego można się przemieszczać z dowolnego punktu przyszłości do momentu jej uruchomienia. Innymi słowy, nie mamy szans, by sprawdzić, kto tak naprawdę zabił Tutanchamona, bo Egipcjanie nie używali maszyny czasu, ale możemy stworzyć urządzenie, które pozwoli naszym praprawnukom odwiedzić prapradziadków.

Na razie rozważania Oriego są czysto teoretyczne, trzeba jednak pamiętać, że napisane w 1905 roku prace Einsteina o powiązaniu masy i energii wyrażone wzorem E=mc2 przyczyniły się do zbudowania broni nuklearnej, nic nie jest więc przesądzone.

Swoją drogą byłoby miło uruchomić dziś taki portal czasoprzestrzenny i poczekać, aż pojawi się ktoś z odległej o dwa lata przyszłości i powie nam, kiedy skończą się obecne zawirowania polityczne...

http://www.dziennik....ArticleId=55830

[Tiamat]

Moze "Gravity Drive" z Event Horizon stanie sie nie dlugo faktem

[Likelost]

Ale co wtedy bedzie?
hałos i strach na ziemi pewnie.

`HAŁOS` he he może raczej hałas albo haos?

[iniside]

Ale co wtedy bedzie?
hałos i strach na ziemi pewnie.

`HAŁOS` he he może raczej hałas albo haos?

Haos ? A co to ? Chyba raczej CHaos

[Staniq]

No fajnie Jarecki,ale co się będzie działo z punktem A? Znajdzie się niebezpiecznie blisko punktu przeskoku, co moim zdaniem może doprowadzić do dziwnych sytuacji. Rownież punkt np.X będzie w samym centrum przeskoku,czyli w teraźniejszości i przyszłości jednocześnie,ale nie będzie punktem B i C w tym samym czasie, tak jak hemafrodyta nie jest kobietą i mężczyzną jednocześnie,chociaż posiada ich cechy.