123 odpowiedzi w tym temacie

[Beren]

Jeżeli moje posty są zgodne z zasadami regulaminu, netykiety, a dostanę minusa za inny światopogląd to należy mnie zbanować( w mniemaniu osób, które plagiatują innych autorów). Chcemy zrobić demokrację w stylu ateńskim? Nie ma sprawy, tylko jestem ciekaw, po ilu dniach (nie miesiącach, czy tygodniach) to forum zmieni się w cykl wzajemnej adoracji osób z prawej lub z lewej strony. Z reguły na te forum zaglądają ludzie dorośli, to zróbmy to jak osoby dorosłe- każdy decyduje o sobie, nie ma wpieprzania się w czyjeś gusta. Co mnie to obchodzi, czy ktoś jest lewakiem, czy korwinistą, jak dla mnie liczy się to, co on napisał, nie żadne preferencje polityczne. Jeżeli mnie jakiś temat nie interesuje (typu Smoleńsk czy historie typu creepypasta) to tam nie wchodzę i nie daje minusa, czy plusa. Naprawdę ciężko niektórym zrozumieć, że forum jest do wygłaszania swoich opinii, które niekoniecznie muszą się zgadzać z Twoim światopoglądem?


EDIT

Może za takie kretyńskie posty będą ludzie banowani? -> http://www.paranorma...840#entry530840

Użytkownik conders2 edytował ten post 02.12.2012 - 14:37

[Mika’el]

noxili, nie podoba mi się Twój pomysł, uważam że jest głupi i nie popieram Twojej metody działania.

@up- bonusy również imo są bezsensu.

Pierwszy raz się z modem zgadzam

Osobiście współczuje gronu znajomych z realu, bo jeśli podobnymi kryteriami postępować w dyskusjach realnych,
to ban na forum równoznaczny jest razowi w ryło.

Kółka wzajemnej adoracji pozakładać radzę i pisać tematy wyłącznie dla danych kółek.

[Staniq]

up@
Kółko tetryków założyć chciałem, ale jeszcze chyba różańcowe spróbuję. Jak mawiał mój dziadek, nigdy nic nie wiadomo...

[irooc]

Żeby to zrobic to trzeba by było zrobic filtrację na tych co mają minusy za bycie trollem a na tych co mają cos konkretnego do powiedzienia ale inaczej o tym myślą ...
Moim zdaniem te pkt reputacji są bezsensu ..
Przykład ktoś tłumaczy crepy ma dużo plusów a robi to dla przyjemności albo szkolenia języka swojego mając poglądy takie ze ci co wierzą w życie po śmierci duchy itd są np bez obrazy nawiedzeni .
Znając życie tez pewno są pw typu ty mi plusa ja ci plusa itd
Bez sens moim zdaniem zrobic wiecej rang w podpisach a to usunąć

[mylo]

Nie ma takiej możliwości, to by spowodowało że na forum ostatecznie zostałaby tylko najliczniejsza grupa popierająca jakiś pogląd (polityczny, sceptyczny, paranormalny).
Podyskutować można na zasadzie forum-fiction, nic więcej.

[Bartoloneo]

A gdyby wprowadzic trzecią opcje powiedzmy trolla . Troll byłby wyłącznie rozdawany na specjalne okazje takie jak nachalny spam ,wulgaryzmy , drastyczne zdjecia itd oczywiscie musiałby później zostac zatwierdzony przez któregoś z modelatorów.

[Margon]

Że co niby ?
Jak ja np. uznam osobe X za frajera i zero, Y pójdzie za X, wtedy ja z kumplami bedziemy cisnac mu minusow ile wlezie i on dostanie bana z automatu ?
Ciekawe rozwiazanie ; P

[Beren]

Margom, na szczęście to forum nie jest kółkiem wzajemnej adoracji, ale niektórzy userzy prowadzą do takiego stanu rzeczy. cieszę się, że mamy ogarniętych moderatorów, bo inaczej to forum zamieniło się w forum młodzieżówki partii z prawej strony.

[irooc]

Ciekawe w jednym z tematów zgodzilem się z postem użytkownika nade mną. Po kilku godzinach on ma 1 plusa a ja 2 minusy.. Mądre

[Yaw]

@up

Podpowiem:

3.8 Unikaj wypowiedzi zawierających wyłącznie lakoniczne potwierdzenie wpisu, na który odpowiadasz (np. zgadzam się, dzięki, ja też itp.).

Przy okazji, możesz to potraktować, jako upomnienie

[Stilgar]

Ludzie, to tylko pikselowa reputacja, niektorzy chyba już kompletnie odplyneli i nie mają kontaktu z rzeczywistością.
Internet jest wolny, każdy ma prawo się wypowiedzieć. Jeżeli ktoś sobie robi jaja to już jego sprawa i trzeba typa zapamiętać i tyle, na przyszłość trzymać się od niego z daleka.
Ja ujemnej reputacji nie rozdaje spamerom, reklamiarzom bo wiem, że prędze czy póżniej zostanie on zbanowany lub po prostu mu się znudzi. Nasi moderatorzy działają bardzo sprawnie i o takie sprawy osobiscie jestem spokojny.

Minus zawsze leci do osób z odmiennym zdaniem lub poglądem i ta osoba zawsze jest w mniejszosci więc wiadomo, że sama nie ma szans.
Jest wielu specyficznych użytkowników, dajmy na to Wszystko, pamiętam, że kiedyś przed zmianą nicku wyłapał pełno minusów, nie wiem czemu, banda cwaniaków się zebrała i bach. Choć nie wiem co on na tym forum robi ale jako pierwszy w rzędzie sceptyk trzyma poziom i jego posty są ciekawe i merytoryczne. Lub nasz lewicowy Arctus, ten to już jest chyba nie z tej planety ale przecież jego posty są bardziej merytoryczne niż większosci "normalnych" użytkowników.

Władza nie może należeć do większości. Za bardzo przywiązujecie wage do tej reputacji wirtualnej a za mało do realnej.

[Imb]

Nie ma takiej możliwości, to by spowodowało że na forum ostatecznie zostałaby tylko najliczniejsza grupa popierająca jakiś pogląd (polityczny, sceptyczny, paranormalny).
Podyskutować można na zasadzie forum-fiction, nic więcej.

Demokracja i rządy większości w najczystszym, najpiękniejszym wydaniu.

Jednak już mówiąc poważniej - trzeba się zgodzić z powyższą wypowiedzią. Jakby nie było, obowiązuje wolność słowa i każdy ma prawo powiedzieć to, co mu leży na wątrobie i nie powinien być karany za odmienne zdanie. Nie zgadzam się z czyjąś wypowiedzią - trudno. Jeżeli jest to coś sensownego z merytorycznego punktu widzenia, to przemyślę, być może coś z tego wyciągnę. Jeżeli jest inaczej, to i tak tekst wyfrunie z pamięci niemal od razu, nawet nie chce mi się wciskać minusa.

Ale zamykanie komukolwiek ust (poza trollami, z którymi można walczyć jedynie za pomocą ostrzeżeń i banów, ew. szpadla i dubeltówki ) tylko za to, że myśli inaczej niż inni - nie zgadzam się.

[Nerubis]

Ja to widzę troszkę inaczej. Ocenianie reputacji sprawia, ze oceniamy danego uzytkownika jako osobe, i ocena ta czesto nie jest adekwatna do jego wiarygodnosci - czego odzwiek znajdujemy chocby w przypadkach, gdy ktos podaje prawdziwe informacje, lecz odrzucane przez wiekszosc, lub po prostu jego poglady sa sprzeczne z pogladami wiekszosci. Prowadzi to do sytuacji, gdzie ocena artykulu lub postu czesto nie ma nic wspolnego z jego wartoscia merytoryczna.

Moim zdaniem ocena wartosciowosci postu a ocena wiarygodnosci (reputacji) uzytkownika do dwie rozne rzeczy, i nalezaloby je od siebie oddzielic. Wszelkie bany i samosady, jakies demokratyczne glosowania... nie wystarczy ignorowac postow pisanych przez trolli? Taki uzytkownik napisze temat, gora dwa, i sam zniknie z forum -.-

A o banowaniu uzytkownikow za odmienne poglady to juz wogole nie wspomne.

[aquamen]

A ja uważam, że reputacja powinna być zliczana nie na zasadzie tej, ile ktoś dostanie plusów czy minusów, a raczej na zasadzie otrzymania 1 pkt reputacji. Obecnie można napisać jednego posta, którego jeśli zaplusuje np. pięć osób, wpada przez to pięć pkt, reputacji. Można byłoby naliczać maks. jeden punkt do reputacji dla jednego posta. Tym samym na reputację trzeba byłoby zapracować pokazaniem się na forum, a nie tylko stworzyć kilka wpisów. Bo w obecnym kształcie, ten prezentujący odmienne poglądy, pokazujący się na forum, jest w stanie zjechać swoje wszystkie plusy, czy nawet zejść ostro poniżej neutralnej, tylko dlatego, że w jednej dziedzinie jego poglądy są zgoła odmienne niż pozostałych osób.

Innym rodzajem naliczania reputacji jest sposób, o którym była już mowa wcześniej, a mianowicie o usunięcie opcji minusowania... bo i z jakiego powodu dajemy te minusy ? Na ogół daje się je, jeśli dana osoba prezentuje inne zapatrywania w danym temacie niż reszta. Minusowanie za spam też nie powinno mieć miejsca, od tego służy opcja raportowania. Ja odkąd tu jestem dałem kilka tylko minusów, ale postom których treść przekraczała wszelkie granice dobrego smaku.

[.?.]

Mówiłem o tym 5 lat temu, mówiłem o tym 3 lata temu, mówię teraz - usuńmy reputację. Przynajmniej repę ujemną. Kiedyś był system dodawania reputacji na profilu, w którym uzasadniało się za co przyznaję się taki punkt. Jeszcze wcześniej były piwa. Dobrze było. Teraz repa leci jak głupia, za rzeczy, które niekiedy na nią nie zasługują.