95 odpowiedzi w tym temacie

[KazimierzCzmyk]

Nie przepadam za różnego rodzaju teoriami i spekulacjami w temacie UFO, choć przypadek, który Wam poniżej chcę krótko opisać mnie osobiście zainteresował i sam nie wiem, co o tym myśleć.

Ładnych kilka lat temu, mój nieżyjący już dziadek pokazał mi dziwną fotografię, jaką wykonał starym mieszkowym aparatem podczas wakacji . Jako że dziadek należał do grona ludzi o mocno racjonalnym podejściu do życia, nie wierzący w duchy, cuda i inne tego typu zjawiska, to cała ta historia jego samego szczególnie nie zaskoczyła, a mnie mocno zaintrygowała.

Było lato, roku pańskiego 1955. Dziadek z moją, równie nieżyjącą już, babcią wybrali się tradycyjnie na wczasy do Gdańska (jakoś dziadek miał zawsze sentyment do tego miasta, a dlaczego? opisywać nie będę - strasznie długa i nudna historia). Podczas niedzielnego "pikniku", w okolicach wybrzeża, dziadkowie robili sobie zdjęcia stosując wspaniały wynalazek, jakim jest samowyzwalacz. W pewnym momencie (dziadek opisywał) zaczął wiać bardzo lekki i przyjemnie chłodny wiatr, a nad drzewami zobaczył coś, czego nigdy wcześniej nie widział. "Nad drzewiami" - jak to książkowo brzmi. Okrągły obiekt unosił się przez dłuższą chwilę na niebie, po czym z zawrotną prędkością odleciał w kierunku północnym. Dziadek nie potrafił opisać skąd obiekt nadleciał, po prostu gdy spojrzał w tym kierunku "on już tam był". Nie było słychać pracy silników, a obiekt nie posiadał żadnych świateł, podwozia, czegokolwiek, co mogło posłużyć do jego dokładnego zidentyfikowania. Dziadkowi udało się wykonać zdjęcie, którym w tamtych czasach często się chwalił traktując ten obiekt jako "nowoczesny samolot, prawdopodobnie wojskowy". Im więcej czasu upływało od tego wydarzenia, tym większe zdziwienie ogarniało mojego dziadka, że ów dziwny samolot nigdy nie ukazał się w nowinkach prasowych, czy telewizyjnych. Nigdy tego nie traktował jako międzyplanetarny pojazd obcej cywilizacji, do końca życia utrzymywał, że to "robota naszych".


Pewno zastanawia Was opinia drugiego świadka tego incydentu (?), czyli mojej babci. Cóż, dla babci do końca życia był to również po prostu samolot, podobno najprostrze wyjaśnienie jest najbliższe prawdy i nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę.

Poniżej fotografia, która chyba na zawsze, przynajmniej dla mnie, pozostanie wielką zagadką. Sama sprawa jest dla mojej osoby o tyle ciekawa, bo znałem doskonale swojego dziadka i wiem, że do "bajkopisarstwa" było mu zawsze daleko. Jakość niestety mizerna. Zakładam, że uchwycenie ostrości tym aparatem (tak się składa, że jestem w jego posiadaniu) w szybkim czasie jest tego skutkiem - choć mogę się mylić, niestety nie jestem biegły w tej dziedzinie i atak fotomaniaków na moją osobę jest z góry uzasadniony

http://imageshack.us...beznazwy1ul.png

Proszę nie traktować mnie jako ufomaniaka. Mimo, iż zakładam istnienie obcych cywilizacji, to dopoki statek obcych nie wyląduje mi na trawniku przed domem, a załoga nie pomacha rękoma, dopóty nigdy nie stwierdzę, że "oni" tu byli / są itd.

Na wszelkie pytania odpowiem w miarę możliwości, choć doprawdy niewiele mam do dodania w tej sprawie.

Pozdrawiam wszystkich,
Kazimierz

Użytkownik KazimierzCzmyk edytował ten post 30.07.2012 - 19:08

[Yoh]

Mam prośbę. Realizacja nie jest czymś trudnym, a może rzucić nieco więcej światła na ten temat.
Wykonaj zdjęcie tego zdjęcia, na którym znajduje się pojazd kosmiczny. Zrób również drugie zdjęcie, na którym będzie widoczne owe zdjęcie oraz aparat, jakim je wykonano. Do tej czynności może Ci posłużyć nawet telefon.

To co napisałeś jest naprawdę dość ciekawe - dodatkowo potwierdzone zdjęciem. Powyższa prośba to jedynie formalność, która potwierdzi fakt, że posiadasz takie zdjęcie oraz aparat, jakim je wykonano. Jeżeli chodzi o pytania... Czy Twój dziadek lub babcia, wspominali o jakimś niecodziennym dźwięku, towarzyszącym pojawieniu się tego tajemniczego obiektu na niebie?

Użytkownik Yoh edytował ten post 30.07.2012 - 19:29

[KazimierzCzmyk]

Yoh, z tego co pamiętam z relacji, i jak już napisałem zaczął wiać lekki wiatr. Nie było nic słychać, dziadek jedynie wspominał o "bardzo przyjemnej atmosferze", pojęcia nie mam co miał na myśli. Całkiem możliwe, że samo odczucie mogło być czysto sugestywne, chociaż dla niego samego wydarzenie nie było jakoś specjalnie niezwykłe więc i autosugestia raczej nie wchodzi w rachubę. Niebo było ponoć bezchmurne i duży upał temu towarzyszył. Żałuję, że nie zgłębiłem tematu w czasach, kiedy jeszcze żył, jakoś tak "odkładało się sprawy na później".

Co do zdjęcia - jest dość dziwne, prawdopodobnie obcięte, bo nie znalazlem papieru tego formatu, jaki mógłbyć dostępny w tamtych czasach. Papier lekko nadgryziony czasem, widać u dołu przeżółknięcia. To, co widać na poniższej fotce to sterta negatywów i jest tam rolka z tej "sesji", jak tylko znajdę kogoś ze skanerem do negat, to wkleje pare fotografii, sądze, że dziadek się chyba nie obrazi Może ktoś z okolic rozpozna łąkę, na której się to odbyło (choć nikłe na to szanse). Patrząc na oryginalny negatyw widze, że dziadek wywołał na papierze w dość duzym powiększeniu stąd możliwa nieostrość samego zdjęcia. Aparat to Ikonta ZEISS. Mieszek ma lekko już wytarty i prowadnica do nawijania kliszy ciężko "chodzi". Obiektyw w bardzo dobrym stanie. Mam nawet statyw do tego aparatu, niestety gdzieś u rodziców w piwnicznych zakamarkach. O dziwo nawet wyzwalacz działa

Mogę posilić się o dokładniejszy skan w dużej rozdzielczości, choć nie wiem, czy to coś poprawi.

Jeżeli potrzeba jakichś dalszych informacji, proszę pytać. Sprawa fascynuje mnie chyba w taki sam sposób, jak i Ciebie

Foto

Pozdrawiam

[Yoh]

O, następny "mocniejszy" dowód w sprawie?
Szczerze mówiąc, zaintrygowałeś mnie. Szkoda, że Twój dziadek już nieżyje - rzeczywiście, wtedy dowiedzieli byśmy się zapewne nieco więcej w tej sprawie.

Okrągły obiekt unosił się przez dłuższą chwilę na niebie, po czym z zawrotną prędkością odleciał w kierunku północnym.

Czy Twój dziadek, kiedykolwiek, określił nieco bardziej szczegółowo budowę tego obiektu? To co widzę na zdjęciu to jedno, ale chodzi mi bardziej o to, jakich określeń do charakterystyki tego pojazdu, mógł używać Twój dziadek. Niezbyt ostre zdjęcie to jedno, a wzrok, który wypatrzeć mógł nieco więcej szczegółów, to drugie.

Hej, dlaczego żaden sceptyk nie wyrazi swojego zdania na ten temat?

Użytkownik Yoh edytował ten post 30.07.2012 - 20:35

[Redux]

Nie jestem sceptykiem jeśli chodzi o sam fakt występowania UFO/NOLi, ale....
niestety, pobawiłem się zdjeciem w gimpie i oto co 'ekspertyza' wykazała:

Na pierwszy rzut oka, wszystko ok, przynajmniej "baza" zdjęcia wydaje się być prawdziwa (drzewo, prawdopodobnie ledwowidoczne źdźbła trawy i krzak):


Teraz przyjrzyjmy się NOLowi:

Zaczyna 'straszyć' sama obwódka obiektu, a potem jeszcze niepokoją te "ząbki" zaznaczone na ostatnim zdjęciu cienką linią, czerwonym kolorem.
Gdyby całe zdjęcie było niesamowitej jakości (ostrości) to jeszcze można byłoby gdybać, czy ten kształt to nie tajemnicze właściwości NOLa...
Szkoda, bo już myślałem, że będzie porządne zdjęcie NOLa z Polski..


PS. To mój pierwszy post na forum, które odwiedzam od kilku lat

EDIT: Co o tym sądzicie?

Użytkownik Redux edytował ten post 30.07.2012 - 21:07

[KazimierzCzmyk]

Yoh, co do budowy obiektu. Dziadek, z tego co wywnioskowałem kiedyś, prawdopodobnie nigdy wcześniej nie słyszał, bądź nie czytał o dyskopodobnych obiektach latających stąd jego charakterystyka jest mocno podciągnięta pod ówczesne i również współczesne realia. To, co widać jakby w niższej części "samolotu" uznał za skrzydła, a górną część za statecznik. I nie ma nic dziwnego w tym tłumaczeniu, bo pomimo wyobraźni ludzie starają się mimo wszystko zinterpretować każde zjawisko możliwie najłatwiej - przynajmniej ci bardziej sceptyczni. I nie byłoby nadal nic dziwnego w opisie gdyby nie fakt samego zachowania domniemanego samolotu. "Wisiał w powietrzu", sam śmiałem się często z takich "obserwacji" do czasu, kiedy nie powiedział tego mój dziadek. On sam nie bardzo rozumiał, jak samolot może "zawisnąć" i po chwili z niebotyczną nawet na te czasy prędkością wystartować i zniknąć w oddali. Z tego, co pamiętam, dziadek wykonał te zdjęcie na krótko przed "odlotem", a obiekt pomimo, że wisiał w powietrzu, to wykonywał lekkie i chaotyczne ruchy w każdym kierunku ("jakby chwytał równowagę" - cyt. słowa dziadka").

Co do analizy Redux`a i "ząbków" wokół obiektu. Trzeba brać pod uwagę, że fotografia nie jest cyfrowa ijest wywołana na papierze. Sam papier z biegiem czasu uległ "postarzeniu", a już sam proces wywoływania mógł narzucić lekkie przekłamania. Emulsja potrafi w różny sposób się zachowywać, zwłaszcza kiedy fotoamator wywołuje sposobami niemal "chałupniczymi". Możesz to w prosty sposób sprawdzić biorąc do gimpa pierwszą lepszą starą fotografię, będziesz miał mnóstwo dziwnych "ząbków" Mało tego, żeby uciąć niepotrzebną dyskusję co do "dziwnych nieprawidłowości" omawianego zdjęcia posilę się na skan oryginalnego negatywu jaki posiadam. Na zdjęciu nie ma żadnych krzaków, czy trawy, to co widać jest koroną drzewa, a sama fotografia jest wycinkiem lub powiększeniem z całości.

Dyskutuję w tej chwili na ten temat z moim bratem, który to bardziej był "wtajemniczony" w ten przypadek i możliwe, że dowiem się za chwilę nieco więcej. Oczywiście podzielę się wiadomościami jeżeli kogoś to interesuje.

[Redux]

Ok, czekam na ów negatyw. Owszem, nie musi to być fake. => Nie jestem profesjonalnym fotografem czy grafikiem, mam tylko troszkę doświadczenia z jednym i drugim. Co do traw i krzaków, to napisałem: prawdopodobnie. Jest to moja interpretacja tego, co zobaczyłem przy majstrowaniu z kontrastem i jasnością.

EDIT: Zakładając, że nie jest to fałszerstwo, to ząbki mogły powstać przy skanowaniu, uploadzie na hosting itd..
Intrygujące jest to, że powstały na tym zdjęciu tylko przy NOLu..

EDIT2: Dysponuję plikiem xcf dla zainteresowanych.

Użytkownik Redux edytował ten post 30.07.2012 - 21:29

[Yoh]

Mało tego, żeby uciąć niepotrzebną dyskusję co do "dziwnych nieprawidłowości" omawianego zdjęcia posilę się na skan oryginalnego negatywu jaki posiadam.

No, proszę.
Mógłbyś wykonać zdjęcie tego zdjęcia, tak jak poprosiłem w pierwszym swoim poście w tym temacie? Chodzi o to, żeby mieć dokładniejszy podgląd na zawartość zdjęcia z jednoczesnym uchwyceniem tego, że znajduje się ono na podłodze/biurku i nie zostało w żaden sposób podrobione. Przy dobrym świetle będzie można zauważyć również charakterystyczne "podniszczenia" dla tych starszych fotografii. Czekam również na efekt dyskusji, jaką przeprowadzisz z bratem na ten temat.

A sceptycy dalej milczą

[Redux]

Możesz to w prosty sposób sprawdzić biorąc do gimpa pierwszą lepszą starą fotografię, będziesz miał mnóstwo dziwnych "ząbków"

[Lekki OT]
Sprawdziłem w podobny sposób kilka naprawdę starych fotografii (z tego co się orientuję sprzed 1950).
Tak jak sądziłem, wszelkiego rodzaju zniekształcenia pojawiały się przy dość ostrej manipulacji, ale na całej powierzchni zdjęcia.
W mojej analizie twojego zdjęcia, było je już widać na pierwszym obrazku, tylko przy NOLu.
Efektów niestety nie pokażę, ze względu na charakter zdjęć.
[/Lekki OT]

EDIT: Można prosić o oryginalny plik zdjęcia? Ten, który wysłałeś na imageshack. Wrzuć go na jakiś hosting, ale jako zwykły plik - nie obraz. To samo z ew. negatywem. To powinno załatwić przynajmniej część niejasności.

Użytkownik Redux edytował ten post 30.07.2012 - 22:05

[KazimierzCzmyk]

Redux, spokojnie, ja rownież w tych tematach obyty nie jestem Co do fałszerstwa, ehh, nie bardzo wiem, jak do tego podejść. Z jednej strony, znając swojego dziadka, raczej nie podejzewałbym jego o tego typu zabawy, zwłaszcza, że fotografem był niestety słabym (patrząc na stare albumy), tym bardziej fotomontaże były chyba po za jego zasięgiem. Kolejną rzeczą, która do mnie przemawia, to fakt, że dziadek nigdy nie twierdził, że to UFO, NOL, obcy itd. Zawsze podkreślał, że wg niego to jakiś dziwny samolot i fotka przez kupe lat zalegała w pudle jako mało znacząca. Ja sam staram się dobierać interpretacją możliwie najbierdziej przyziemną, że tak to okreslę. Doprawdy nadal nie wiem, cóż to mogło być.


Yoh, na Twoją prośbę wstawiam fotkę. Nie wiem, czy takie ujęcie da lepszy wgląd. Napisz mi też, co uważasz pod pojęciem "podrobione". Jeżeli chcesz osobiście zobaczyć fotografię, zapraszam na kawę do Krakowa, gdzie z miłą chęcią Ci ją pokażę Wierz mi, że sam nie wiem, co o niej sądzić, a już na pewno jałowym sposobem byłoby tu udowadnianie komukolwiek, że jest to UFO. Sam nadal upieram się przy wersji bardziej pesymistycznej, że jest to zupełnie coś naturalnego ... przynajmniej dla naszego świata.

LINK DO FOTO

"Sprawdziłem w podobny sposób kilka naprawdę starych fotografii (z tego co się orientuję sprzed 1950)."

Też z ciekawości pobawiłem się w podobny sposób. Faktycznie taki efekt. Uwzględniam jednak to, że mój skan przedstawia fotkę bardzo ubogą w szczegóły, prześwietloną i nieostrą. Mimo wszystko traktuję to jedynie jako nic nieznaczący efekt i nie wiem, do czego zmierzamy?. Nadal dysponuję negatywem. Jako, że samą papierową fotografię łatwo podrobić, tak już negatywem tego formatu i wykonaną takim aparatem trudniej manipulować, i przede wszystkim pytanie - po co? Dziadek nie latał po gazetach, że był świadkiem przelotu obcych i trzeba o tym głośno mówić. Nigdy nawet nie użył słowa "obcy".

Użytkownik KazimierzCzmyk edytował ten post 30.07.2012 - 22:19

[Redux]

Ja wcale nie podejrzewam twojego dziadka o fotomontaż Podrzuć pliki o które prosiłem, może to załatwi część niejasności.
Jest jeszcze jedna absurdalna opcja:
Ty to wszystko sfabrykowałeś w paincie, wydrukowałeś, zeskanowałeś, obfotografowałeś, a teraz nam jakis kit wciskasz <just kiddin>

Może niech ktoś "świeży" się wypowie..

Użytkownik Redux edytował ten post 30.07.2012 - 22:20

[Yoh]

Mimo wszystko, paczka papierosów obok nie była mi potrzebna do szczęścia Oczywiście, teraz mam wszystko to, o co poprosiłem. Jeżeli chodzi o pojęcie "podrobione" to miałem na myśli możliwość ogólnego podrobienia zdjęcia, które wystawiłeś jako pierwsze - nie trudno na tego typu fotografię wrzucić inne zdjęcie i odpowiednio obrobić całość, bawiąc się warstwami, skalowaniem i wszystkimi tymi opcjami. Dlatego też poprosiłem o dwa zdjęcia:
- to, które wrzuciłeś teraz; przedstawiające samą fotografię z nieco bliższej perspektywy,
- to, które wrzuciłeś wcześniej, przedstawiające zdjęcie oraz aparat jakim je wykonano.

Użytkownik Yoh edytował ten post 30.07.2012 - 22:30

[KazimierzCzmyk]

Jest jeszcze jedna absurdalna opcja:
Ty to wszystko sfabrykowałeś w paincie, wydrukowałeś, zeskanowałeś, obfotografowałeś, a teraz nam jakis kit wciskasz <just kiddin>

Hehe, dlatego też proponuję kawę w Krakowie żeby zainteresowany mógł sobie fotkę "na żywo" zobaczyć. Jeszcze raz chcę podkreślić, że nie miałem tu zamiaru siać fermentu w stylu "mój dziadek widział ufo", a jedynie przedstawiam historię, jaką zasłyszałem i przedstawiam Wam ją jako zwyczajną ciekawostkę Idąc za Twoimi słowami, które przytaczam powyżej, można wszystko sfabrykować i przerobić - zgadzam się, tylko ja nie w tym charakterze chciałem tu wystąpić. Podaj mi maila, albo wyślij mi go na [email protected] , a podeśle Ci oryg fotkę, choć nie sądzę, by to coś zmieniło w Twoim i moim podejściu do tej sprawy

[noxili]

Nie jestem sceptykiem jeśli chodzi o sam fakt występowania UFO/NOLi, ale....
niestety, pobawiłem się zdjeciem w gimpie i oto co 'ekspertyza' wykazała:

Na pierwszy rzut oka, wszystko ok, przynajmniej "baza" zdjęcia wydaje się być prawdziwa (drzewo, prawdopodobnie ledwowidoczne źdźbła trawy i krzak):


Teraz przyjrzyjmy się NOLowi:

Zaczyna 'straszyć' sama obwódka obiektu, a potem jeszcze niepokoją te "ząbki" zaznaczone na ostatnim zdjęciu cienką linią, czerwonym kolorem.
Gdyby całe zdjęcie było niesamowitej jakości (ostrości) to jeszcze można byłoby gdybać, czy ten kształt to nie tajemnicze właściwości NOLa...
Szkoda, bo już myślałem, że będzie porządne zdjęcie NOLa z Polski..




EDIT: Co o tym sądzicie?

Wygląda nieźle

Po kolei : ząbki to jest cecha kodowania w formacie jpg. Dlatego istotne było by przeskanowanie na jakims lepszym sprzęcie , najlepiej przefotografowanie filmu w zestawie do kopiowania slajdów z podpieta lustrzanką o matrycy z 14 bitowa głebią odwzorowania kontrastu lub zeskanowanie w skanerze bebnowym. Po tym zapisujemy do formatu tiff.Wtedy mozna badać na obecność nieciagłości materiału zdjeciowego.
Do weryfikacji zdjęcia tak naprawdę potrzeba :
skan filmu zwojowego i paru parametrów aparatu( rzeczywisty typ aparatu , obiektywu lub zamiennie nr seryjny ).

Na podstawie porównania paru cech aparatu i naswietlonego filmu jestem w stanie określić:
rok produkcji filmu (niestety nieraz w przyblizeniu)
czy film został naswietlony w danym aparacie( to akurat niestety wiże się z ogledzinami aparatu i filmu pod silnym powiększeniem i ewentualne pomiary mikrometrem suwmiarką.)
Po oględzinach filmu jestem w stanie wykryć kilka sposobów sfałszowania

Więc taka weryfikacja bardzo, ale to naprawde bardzo uwiarygodniła zdjęcie bo jakoś niewyobrazam sobie żeby ktoś przygotowywał hoax z tak wielką doza profesjonalizmu na potrzeby zabłyśnięcia tylko na takim małym forum.

Pytanie czy autor wątku chce dalszej weryfikacji .No i czy mieszka w poblizu Strzelina bo tylko część testów da sie wykonac "zdalnie".
Pozdrawiam wredny sceptyk- noxili

Up . Doczytałem . Niestety nie mieszka .Jezeli jest zainteresowany weryfikacja to pomogę wykonac odpowiednie zdjecia do weryfikacji.Szanowny KazimierzCzmyku masz moze dostep do kompaktu z przyzwoitym makro bo by to ułatwiło cała zabawę.


Super Iconta C 531 z 1935 roku

[KazimierzCzmyk]

Noxili, nie mieszkam w pobliżu, ale szykuje mi się wesele kuzyna w Bielawie, a z tego, co widzę jest to prawie "po drodze". Jeżeli dysponujesz możliwością weryfikacji ewentualnej manipulacji negatywu z miłą chęcią umówię się z Tobą na taką analizę - z czystej ciekawości.