Skocz do zawartości


Zdjęcie

Ludzie to produkt modyfikacji genetycznych?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
41 odpowiedzi w tym temacie

#1

MrOsamaful.
  • Postów: 550
  • Tematów: 14
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Cześć, przynoszę wam kolejne tłumaczenie. Na początku napomnę, że jeżeli macie jakieś artykuły niezwiązane z głównym nurtem nauki na oku a są po angielsku i chcecie, żeby je przetłumaczyć to piszcie śmiało na PW, jeżeli nie będą za długie(2 strony a4) to przetłumaczę.



Jest wiele rzeczy, w które nauczono nas wierzyć a są nieprawdziwe.
Jedną z tych rzeczy jest genetyka.


Genetyka Człowieka.
W ciele człowieka znajduje się dziesięć trylionów komórek(10^13 lub 10000000000000)
Każda komórka zawiera jądro komórkowe, pomijając czerwone krwinki.
Jądro komórkowe zawiera 46 chromosomów ułożonych w 23 pary.
Jeden z chromosomów w każdej parze pochodzi od jednego z rodziców.
Chromosomy są wypełnione ciasno zwiniętymi łańcuchami DNA.
Geny to podstawowa jednostka dziedziczności determinująca powstanie jednej cząstki białka lub
kwasu rybonukleinowego zapisana w sekwencji nukleotydów kwasu deoksyrybonukleinowego.
Białka to bipolimery, polikondensaty zbudowane z reszt aminokwasów połączonych ze sobą wiązaniami peptydowymi, stanowią one podstawowy element budulcowy wszystkich żywych organizmów.
Pomijając czerwone krwinki, komórki jajowe i spermę wszystkie komórki w naszym ciele mają w
sobie kompletny zestaw genów.
Ten zestaw genów nazywa się DNA jądra komórkowego.
Obok jądra komórkowego w komórce w cytozolu pływają malutkie organelle. Jednym z tych organelli są mitochondria, które zawierają również swoje DNA w kolistej postaci znajdujące się w macierzy mitochondrium.
W przeciwieństwie do jądrowego DNA, mtDNA zawiera tylko małą ilość genów, które wszystkie są dziedziczone od samicy.
Naukowcy potrafią manipulować genami podczas procesu znanego jako splicing dna. Używają chemicznych nożyczek do odcinania genów z miejsca gdzie były a następnie używają innych chemikaliów do umieszczenia działających genów w dowolnym miejscu dna. Możliwości łączenia organizmów są nieskończone, zarówno jak możliwości popełniania błędów.
Ludzkie DNA zawiera ogromną liczbę defektów, ponad 4000 w porównaniu do kilkuset w DNA szympansa bądź goryla. Spośród tych 4000 defektów, ponad 2000 zabije cie zanim przejdziesz przez okres pokwitania. Podczas gdy jest prawdopodobne dla śmiertelnego defektu dna do niewyrażenia się i przejściu pasywnie od rodzica do dziecka, wyobraź sobie, jak często musiałoby się to dziać, żeby przenieść te wszystkie defekty na całą populację ludzi.
Niemożliwe może być zbyt mocnym słowem, jednak jest to wielce nieprawdopodobne, że to wydarzyłoby się naturalnie. Musi być jakaś bardziej racjonalna odpowiedź. Pamiętasz, że możliwość rozdzielania genów i wstawiania ich na nowe miejsce ma duży potencjał do tworzenia defektów? A co jeżeli coś takiego wydarzyło się ludzkości? Czy byłyby na to dowody? Zadziwiająco to jest to co wykazały badania. Wykazały, że segmenty genów zostały wycięte, obrócone i wstawione z powrotem do góry nogami.

http://scienceaswors...chimp_chrom.jpg
Ten obrazek pokazuje porównanie dna człowieka i szympansa. Widać nieprawdopodobne podobieństwo. Jednakże ludzie mają tylko 46 chromosomów podczas gdy stworzenia z których wyewoluowaliśmy aż 48. To nie jest przejście z jednego gatunku do drugiego. To transformacja.
Jak moglibyśmy wyewoluować w stworzenia z 2 mniej chromosomami a z dużo większą liczbą defektów DNA? Jak ludzie mogą być tak dużo lepsi od szympansów gdy brakuje im 2 chromosomów? Zadziwiająco 2 brakujące chromosomy wcale nie brakują. To co byłoby 2 i 3 chromosomem u naszych młodszych braci u nas jest złączone w jeden, duży chromosom. Oczywiście naukowcy głównego nurty wyjaśniają to jako naturalna mutacja, która wystąpiła podczas naszej ewolucji. Jednakże prawda jest taka, że takie fuzje są widziane tylko w laboratoriach, gdzie naukowcy postępują w wyżej opisany sposób pozostawiając dokładnie takie ślady jakie my mamy pozostawione w naszym DNA. Zasady brzytwy ockahamy mówi, że w wyjaśnianiu zjawisk należy dążyć do prostoty, wybierając takie wyjaśnienia, które opierają się na jak najmniejszej liczbie założeń i pojęć. Do tej pory jedynym racjonalnym wyjaśnieniem tego, że ludzkie geny wyglądają na zmanipulowane jest to, że rzeczywiście były zmanipulowane. Ogromna liczba defektów w naszym DNA nie jest jedynym dowodem. Obecnie większość ludzi uważa za prawdziwą teorię ewolucja Darwina, że ludzie powoli ewoluowali ze swoich przodków. Zapomnijmy na moment, że ludzki genom zawiera nieprawdopodobną liczbę defektów, czyli coś praktycznie niemożliwego do wyewoluowania w procesie selekcji naturalnej. I skupmy się na pozytywnych różnicach między ludźmi a naszymi przodkami. Kora mózgowa jest najbardziej pozawijanym elementem naszego mózgu i miejscem silnie powiązanym z inteligencją. Rozwinięta kora mózgowa szczura zajmuje powierzchnię znaczka pocztowego. Małpy – pocztówkę. Szympansa – kartkę a4. Ale ludzka kora mózgowa zajmuje powierzchnię 4 kartek a4. W 1987 badania nad mitochondrialnym DNA Ewy udowodniły, że ludzie znani dzisiaj pochodzą sprzed tylko 200tyś lat. Wytworzenie w tak, krótkim czasie tak dużej powierzchni kory mózgowej jest tak samo nieprawdopodobne jak naturalne pochodzenie wszystkich defektów w naszym DNA. Naukowcy jednak opracowali kolejną teorią by w ogóle zrozumieć co się stało z naszym DNA.

TeoriA genetycznej szyjki butelki.
Taka sytuacja występuje podczas gdy większość gatunków wymiera z jakiegoś powodu i zostaje tylko kilku przedstawicieli do odbudowy populacji. Taka sytuacja hipotetycznie powoduje „eksplozję” ekstremalnych ewolucji podczas, których mogli powstać dzisiejsi ludzie. Niestety nie ma, żadnych dowodów, że ta teoria jest prawdziwa a taka ekstremalna ewolucja kiedykolwiek miała miejsce u ludzi a także, że takie wymieranie miało miejsce w naszej bliskiej przeszłości. Jest to jedyna teoria, której naukowcy używają do wyjaśnienia tego jak gatunek, który ma tylko 200tyś lat mógł zmienić się tak bardzo w porównaniu do innych gatunków, które podczas tego czasu nie wykazały żadnych zmian. W laboratorium teoria szyjki butelki może wydawać się prawdopodobna jednak biorąc pod uwagę wszystkie wydarzenia, które musiałyby wydarzyć się by taka sytuacja zaistniała i biorąc pod uwagę to, że nie ma żadnych dowodów na to, że jakikolwiek z wymaganych zdarzeń miało miejsce, teoria ta nie ma żadnego sensu. Ludzkie geny ukazują skutki modyfikacji genetycznych. Ludzki mózg ukazuje, że zmienił się nagle niżeli powoli przechodził przez etapy ewolucji. Ludzkie mitochondrialne DNA sugeruje, że ludzie pojawili się na świecie 200tyś lat temu. Logiczną odpowiedzią jest to, że ludzie nie ewoluowali na ziemi. Zostali oni genetycznie zmodyfikowani a nasze geny to potwierdzają.

Użytkownik MrOsamaful edytował ten post 04.04.2012 - 19:15

  • 3

#2

potru.
  • Postów: 35
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Bardzo ciekawe, daj link źródła jak możesz
  • 0

#3

MrOsamaful.
  • Postów: 550
  • Tematów: 14
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano



Przetłumaczone ze słuchu.
  • 0

#4

potru.
  • Postów: 35
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Podoba mi się ten koncept ale... Lloyd nie jest genetykiem tylko psychologiem i do tego bardzo upartym. Mam mieszane uczucia co do wszystkiego czego dotyka się Mr Pye.
Tak czy inaczej dzięki za tłumaczenie, ogólnie dobra robota
  • 0

#5

Logos.

    Rozum Świata

  • Postów: 390
  • Tematów: 34
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 8
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No cóż, to co tutaj poruszyłeś zahacza w pewnym sensie o tematykę paleoastro. Niektórzy badacze tej tematyki sugerują, że człowiek jest właśnie tworem modyfikacji genetycznych przeprowadzanych przez starożytnych "przybyszy" na naszych przodkach. Dla przykładu Sitchin w swoich opracowaniach o Sumerach i ich mitologii propagował takie modyfikacje, mające mieć swoje potwierdzenia właśnie w starożytnych pismach Sumerów. Jak poszukać dobrze na forum, na pewno znajdzie się odpowiednie tematy - dla przykładu TEN. Są też pewnie inne.

O ile mnie pamięć nie myli miało powstać kilka wersji pierwotnych ludzi, którzy początkowo nie byli w stanie się rozmnażać. Inna ciekawostka - mieli się oni (ludzie) nazywać Adam/Adamu co w języku sumeryjskim ma znaczenie zbliżone do bydła/trzody/stada

@down:
Owszem, nie można uznawać, że to co Sitchin pisze jest prawdą. Podałem ten przykład jedynie jako ciekawostkę, która ma równie wielu zwolenników co przeciwnikow

Użytkownik Logos edytował ten post 04.04.2012 - 20:51

  • 0



#6

potru.
  • Postów: 35
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Dla przykładu Sitchin w swoich opracowaniach o Sumerach i ich mitologii propagował takie modyfikacje, mające mieć swoje potwierdzenia właśnie w starożytnych pismach Sumerów.



Istnieje bardzo silny ruch oporu jeśli chodzi o Sitchina i na razie wszystko wskazuje na to, że w wielu miejscach się mylił. Czy były to szczere czy zamierzone błędy raczej nigdy się nie dowiemy. Na stronach Uniwersytetu Pennsylvania opublikowano słownik z którego każdy może sobie skorzystać i porównać swoje wyniki z innymi tłumaczeniami.
Nie chcę zaśmiecać offtopem więc dla ciekawskich:
PSD: słownik
Analiza pracy Sitchina
Tiru riru nibiru
  • 0

#7

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ten artykuł jest dobry dla ludzi, którzy w swoim życiu zatrzymali się na lekturze strony niewiarygodne.pl.
Są w nim takie bzdury, że nawet zakonnica siedząca całe życie w zakonie powinna je wyłapać. Nawet dzieci po ukończeniu gimnazjum nie powinny dać się nabrać. Pierwszy fragment:

Ten obrazek pokazuje porównanie dna człowieka i szympansa. Widać nieprawdopodobne podobieństwo. Jednakże ludzie mają tylko 46 chromosomów podczas gdy stworzenia z których wyewoluowaliśmy aż 48. To nie jest przejście z jednego gatunku do drugiego. To transformacja.


Ludzie nie wyewoluowali od szympansów. To jest podstawa. Gatunek homo sapiens należy do rodziny człowiekowatych, czyli hominidów. Do tej grupy zalicza się neandertalczyków, homo erectus, homo habilis i dziesiątki innych. Cała lista jest tutaj http://pl.wikipedia..../Człowiekowate Reszta małp takich jak szympansy, goryle, lemury i inne to inna linia rodowa. W pewnym momencie historii odległy gatunek rozdzielił się na dwie linie. Z tej jednej linii powstaliśmy my, nasi przodkowie, a z drugiej linii pozostałe małpy. Ten odległy przodek mógł wyglądać tak http://nicprostszego...ujace-ogniwo-2/
Reszt tego tekstu opiera się na tym właśnie błędnym założeniu, że przodkiem człowieka jest szympans. Z tych absurdów tylko ten fragment wymaga komentarza:

Zapomnijmy na moment, że ludzki genom zawiera nieprawdopodobną liczbę defektów, czyli coś praktycznie niemożliwego do wyewoluowania w procesie selekcji naturalnej.

Zwykła bzdura. Przecież martwe geny czyli pseudogeny to w ewolucji coś normalnego http://pl.wikipedia.org/wiki/Pseudogen
Błędy w genach są czymś normalnym, powstają prawie zawsze podczas powielania się DNA.
  • 1



#8

MrOsamaful.
  • Postów: 550
  • Tematów: 14
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ludzie nie wyewoluowali od szympansów. To jest podstawa. Gatunek homo sapiens należy do rodziny człowiekowatych, czyli hominidów. Do tej grupy zalicza się neandertalczyków, homo erectus, homo habilis i dziesiątki innych. Cała lista jest tutaj http://pl.wikipedia..../Człowiekowate Reszta małp takich jak szympansy, goryle, lemury i inne to inna linia rodowa. W pewnym momencie historii odległy gatunek rozdzielił się na dwie linie. Z tej jednej linii powstaliśmy my, nasi przodkowie, a z drugiej linii pozostałe małpy.

Iiii? Jaki to ma związek z ilością chromosomów?

Ten odległy przodek mógł wyglądać tak http://nicprostszego...ujace-ogniwo-2/
Reszt tego tekstu opiera się na tym właśnie błędnym założeniu, że przodkiem człowieka jest szympans. Z tych absurdów tylko ten fragment wymaga komentarza:

Ale jakie to ma znaczenie? Szympans jest nam najbliższy genetycznie, pochodzimy od wspólnego pra pra pra przodka i co się okazuje? Że mamy 96% genów szympansa, 2 chromosomy złączony w jeden, masę chorób genetycznych i stoimy na duuużo wyższym poziomie ewolucji? Czyli co, matka natura była nieprzychylna dla szympansa?

Zwykła bzdura. Przecież martwe geny czyli pseudogeny to w ewolucji coś normalnego http://pl.wikipedia.org/wiki/Pseudogen
Błędy w genach są czymś normalnym, powstają prawie zawsze podczas powielania się DNA.

Yyy w jaki sposób to nawiązuje do artykułu? Nie rozróżniasz martwych genów od chorób genetycznych?


http://www.thetech.o...s/ask.php?id=69

Tu masz pytanie do genetyka, który odpowiada, że człowiek ma właściwie te same chromosomy co szympans tylko, że 2 i 3 są złączone...

Aha, dobrze, że wspomniałeś o tych śmieciowych genach. To one stanowią główną różnicę między człowiek a szympansem. Uwzględniając DNA człowieka które coś robi jest w 99,ileś tam % takie samo jak DNA szympansa.

Użytkownik MrOsamaful edytował ten post 04.04.2012 - 20:47

  • 0

#9

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Gościu, nie masz pojęcia o czym piszesz, więc nie udawaj. Każdy kto ma chociaż minimalną wiedzę na ten temat od razu połapie się, że defekty w Dna nie są dowodem na to że ktoś w nim manipulował.

Że mamy 96% genów szympansa, 2 chromosomy złączony w jeden, masę chorób genetycznych i stoimy na duuużo wyższym poziomie ewolucji? Czyli co, matka natura była nieprzychylna dla szympansa?


najpierw, że mamy mnóstwo chorób genetycznych, a potem, że matka natura była nie przychylna dla szympansów. To chyba bardziej była nieprzychylna dla nas skoro mamy tyle chorób genetycznych.
Mutacje nie prowadzą zawsze do chorób jak to ci się pewnie wydaje. Są to przypadkowe zmiany w dna. Wiele takich uszkodzeń jest naprawianych albo dziecko umiera tuż po narodzeniu. Przecież gdyby nie było mutacji w dna to samej ewolucji też by nie było. Bo ewolucja opiera się właśnie na takich mutacjach czyli na doborze naturalnym.
Więc co takiego niezwykłego jest w tych mutacjach? Zaprzeczają teorii ewolucji i są dowodem na to że ufoki bawili się naszymi genami?
Fajnie, że podałeś linka gdzie pani wyjaśnia ci jak to wygląda. Mogłeś to przeczytać zanim założyłeś ten temat.

Różnice między naszymi genami a genami szympansa są bardziej złożone niż te 1%. Ta różnica oznacza że na 100 aminokwasów u człowieka i szympansa różnica będzie wynosić około procenta. Czyli różnica 1% na 300 aminokwasów przekłada się na różnicę w 4 aminokwasach. Ponadto 80% wspólnych białek dla obu gatunków różni się conajmiej jednym aminokwasem. A ponieważ nasze genomy zawierają około 25 tys genów kodujących białka to przekłada się to na różnicę w ponad 20 tysięcy z tych białek. A ponadto ponad 6% ludzkich genów nie występuje w żadnej postaci u szympansów.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 04.04.2012 - 21:02

  • 0



#10

Imb.
  • Postów: 394
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Ale jakie to ma znaczenie? Szympans jest nam najbliższy genetycznie, pochodzimy od wspólnego pra pra pra przodka i co się okazuje? Że mamy 96% genów szympansa, 2 chromosomy złączony w jeden, masę chorób genetycznych i stoimy na duuużo wyższym poziomie ewolucji? Czyli co, matka natura była nieprzychylna dla szympansa?


Ma to takie znaczenie, że od chwili, gdy praprapraczłowiek zszedł z drzewa i zaczął iść własną drogą, a praprapraszympans tam pozostał, to drogi ewolucji także się rozdzieliły i ewolucja zarówno człowieka, jak i szympansa zaczęła iść inaczej. Zaczynając od wspólnej podstawy, jaką było DNA tego właśnie wspólnego przodka, to nasze geny się zaczęły zmieniać. Nie jesteśmy przodkami szympansa, tylko jego odległymi krewniakami. Ze szczurami też mamy sporo wspólnego DNA - czyżbyśmy się wywodzili od szczurów? ^.^

Wspominasz o brzytwie Okhama, ale przecież ona sama obala tę teorię - gdyby ludzkie DNA było rzeczywiście wynikiem inżynierii genetycznej, to czy idąc najprostszym wyjaśnieniem nie powinno być wolne od defektów? Tak jak systemy projektowane przez człowieka - w budowie LHC jakoś nie ma kilku tysięcy błędów, więc nie jest wynikiem świadomego projektu? :>
  • 3



#11

MrOsamaful.
  • Postów: 550
  • Tematów: 14
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Gościu, nie masz pojęcia o czym piszesz, więc nie udawaj. Każdy kto ma chociaż minimalną wiedzę na ten temat od razu połapie się, że defekty w Dna nie są dowodem na to że ktoś w nim manipulował.

Hohoh, dobrze, że ty masz wielkie pojęcie. Udowodniłeś to tym, że pomyliłeś śmieciowe DNA, które niczego nie koduje z mutacją jednego genu sprawnego DNA, które powoduje jedną z 4000 chorób genetycznych. Może jeszcze masz nobla w dziedzinie genetyki, ty czasem nie jesteś tym gościem co DNA odkrył? Serio się pytam bo masz o sobie takie wielkie mniemanie i pewność co do swojej nieomylność, że można cie pomylić James'em Watsonem, oczywiście pierwszy lepszy gimbus zobaczy, że coś jest nie tak bo może masz wysokie mniemanie o sobie to podstawowe błędy, które popełniasz pisząc o genetyce całkowicie dyskwalifikują cię jeżeli chodzi o jakąkolwiek większą wiedzę dot. genetyki.



najpierw, że mamy mnóstwo chorób genetycznych, a potem, że matka natura była nie przychylna dla szympansów. To chyba bardziej była nieprzychylna dla nas skoro mamy tyle chorób genetycznych.

No tak, wolałbyś być głupim szympansem niż być podatnym na choroby genetyczne człowiekiem, można było się tego po tobie spodziewać, zawsze idziesz na łatwiznę, zupełnie jak szympans. Zjeść sobie bananka i połazić po drzewach.

Mutacje nie prowadzą zawsze do chorób jak to ci się pewnie wydaje.

To mi się tak wydaje? Nie sądzę, nigdzie tak nie napisałem. Tobie może się tak wydawać ale nie mi, ja wiem, że tak nie jestem i nigdzie nie pisałem, że jest odwrotnie. Który to już raz przekręcasz czyjeś posty?

Są to przypadkowe zmiany w dna. Wiele takich uszkodzeń jest naprawianych albo dziecko umiera tuż po narodzeniu.

Nie wiem czy wiele jest naprawianych skoro najpopularniejsze choroby genetyczne dotykają 1 na 10 osób

Więc co takiego niezwykłego jest w tych mutacjach? Zaprzeczają teorii ewolucji i są dowodem na to że ufoki bawili się naszymi genami?

Nie wiem czy przeczytałeś artykuł ale gdybyś to zrobił to wiedziałbyś, że to co stało się z człowiekiem nie da się opisać teorią ewolucji... Naukowcy wymyślili specjalna teorię tak zwaną teorię szyjki butelki by opisać gwałtowne, nienaturalne zmiany które w tak krótkich czasie zaszły w genach człowieka, jednak żaden warunek z tej teorii nie został spełniony czyli nadal nie wiadomo jak powstał człowiek. Skoro nadal nie widzisz co jest niezwykłego w tym co stało się z ludzkim genomem to po prostu powstrzymam się z komentowaniem bo zapewne moich komentarzy nie zrozumiesz tak samo jak nie zrozumiałeś artykułu.

Fanie, że podałeś linka gdzie pani wyjaśnia ci jak to wygląda. Mogłeś to przeczytać zanim założyłeś ten temat.

Fajnie, że zmieniasz zdanie i już nie upierasz się, że człowiek i szympans to jak ogień i woda i to, że zrozumiałeś, że chromosom 2A i 2B szympansa to nasz chromosom 2. Może zaczynasz już troszkę czaić to co zostało napisane w artykule. Proponuje ci, przeczytać go jeszcze ze 2 razy, potem się z tym przespać, pomyśleć trochę. Może ktoś kto się zna na genetyce ci to wytłumaczy. Narysuje czy coś, wiesz chodzi mi o to, żeby to do ciebie dotarło bo ewidentnie nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.




Ma to takie znaczenie, że od chwili, gdy praprapraczłowiek zszedł z drzewa i zaczął iść własną drogą, a praprapraszympans tam pozostał, to drogi ewolucji także się rozdzieliły i ewolucja zarówno człowieka, jak i szympansa zaczęła iść inaczej. Zaczynając od wspólnej podstawy, jaką było DNA tego właśnie wspólnego przodka, to nasze geny się zaczęły zmieniać. Nie jesteśmy przodkami szympansa, tylko jego odległymi krewniakami. Ze szczurami też mamy sporo wspólnego DNA - czyżbyśmy się wywodzili od szczurów? ^.^

Dlaczego więc szympans jest tak prymitywny? Czemu jego ścieżka jest zupełnie inna od naszej? Czemu przodkowie szympansa nie zeszli na ścieżkę inteligencji?

Wspominasz o brzytwie Okhama, ale przecież ona sama obala tę teorię - gdyby ludzkie DNA było rzeczywiście wynikiem inżynierii genetycznej, to czy idąc najprostszym wyjaśnieniem nie powinno być wolne od defektów? Tak jak systemy projektowane przez człowieka - w budowie LHC jakoś nie ma kilku tysięcy błędów, więc nie jest wynikiem świadomego projektu? :>

LHC to zupełnie inna rzecz i gdy pozamieniamy coś kolejnością to nic się nie stanie. gdy wykręcimy dwie śrubki i wkręcimy ja na odwrót to nic się nie stanie. Modyfikacja DNA sama w sobie może powodować duże defekty. Porównajmy sobie DNA do kostki rubika. Gdy wycinamy coś z DNA i wkładamy w inne miejsce to tak jak byśmy zamieniali sześciany w kostce rubika miejscami. Niby wszystkie części są ale jednak już nie da się ułożyć tej kostki tak, żeby wszystkie ściany były w jednym kolorze. Im więcej namieszamy czyli pozamieniamy miejscami te sześciany tym więcej defektów będzie w kostce rubika. To samo jest z dna.

Użytkownik MrOsamaful edytował ten post 04.04.2012 - 22:16

  • -1

#12

spychi.
  • Postów: 39
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano



Bardzo ciekawy film, jedynie angielski.

Ja mam bardzo mieszane opinie na temat początków ludzkości, cały czas myślę, że jesteśmy okłamywani co do historii i przeszłości planety.
Nie zwykłem popierać teorie konspiracyjne ale coś jest na rzeczy z malunkami starożytnych.
  • 0

#13

Alembik_Vina.
  • Postów: 1030
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

A mnie zawsze trochę bawiło stwierdzenie, że ci ludzie, którzy byli inteligentniejsi przetrwali. Bo w jaki niby sposób miał by przebiegać ten proces? Że niby w jaskini wybierano najmądrzejszego, który miał prawo rozmnożyć się z wieloma kobietami? Ta jasne, już to widzę...
Prawda jest taka, że jednostki wybitne pod względem inteligencji ogólnie rzadziej się rozmnażają i rzadziej przekazują cechy potomstwu. To jednostki bez obrazy, ale mniej inteligentne, zakładają większą rodzinę.
  • 2

#14

pazuzu.
  • Postów: 767
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

szympansy pozostaly na drzewach w naturalnym srodowisku zywiac sie naturalnym pozywieniem do ktorego sa genetycznie przystosowane
czlowiek zszedl z drzewa i rozpoczal wielka kulinarna wedrowke dostosowujac sie do nowych srodowisk ktore opanowywal
od kilku tysiecy lat nie odzywia sie w sposob naturalny a od kulkudziesieciu spozywa ogromne ilosci toksycznego pozywienia ktore nie pozostaje obojetne dla jego dna
za kilkadziesiat lat a moze i wczesniej glowna przyczyna smierci ludzi beda wlasnie choroby genetyczne a ilosc defektow genetycznych bedzie rosla w tempie geometrycznym
medycyna zamiast szanowac nature i pozwalac oczyszczac sie ludzkiemu dna ratuje kazdego czlowieka podtrzymujac go przyzyciu za wszelka cene
szympans ze zdefektowanym dna zginie zanim bedzie mial okazje przekazac je potomstwu
czlowiek ma szanse zyc i powielac defekty ktore kumuluja sie i sa przekazywane dalej i dalej nie powinno byc wiec dziwne za nasze dna jest takie jakie jest
  • 2

#15

Muhomorniczy.Cylon.
  • Postów: 412
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

A jakie znaczenie dla ludzkości ma wiedza na temat pochodzenia. Czy nie wszystko jedno? Przez całe wieki ludzie wierzyli w rozmaitych bogów ale nie przekładało się to na w żaden sposób na zmianę ich zachowania które do dziś pozostaje tak sama okrutne. Czy dowody na ingerencje obcych lub ewolucje cokolwiek zmienia w naszym świecie? Idea Boga niema konkurencji Obcy czy ewolucja nie dostarcza ostatecznych odp. A nawet jeśli coś nam takowych dostarczy to i tak pozostaniemy tacy sami. Jeśli ktoś zaoferował by mi milion zł lub poznanie prawdy wziął bym milion. Bo wiem że ta kwestia jest kompletnie bezwartościowa.Jak Michał Wiśniewski-jestem jaki jestem a przeszłość nie możne tego zmienić bo jestem jej rezultatem. Jedyne co w moim interesie jest poznać to przyszłość.

Użytkownik Muhomorniczy.Cylon edytował ten post 04.04.2012 - 23:44

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych