Skocz do zawartości


Rosjanie zacierają ślady po eksplozji?


24 odpowiedzi w tym temacie

#1 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Rosjanie zacierają ślady po eksplozji?


Już pięć dni po katastrofie Rosjanie celowo wyrównali powierzchnię zmiażdżonego podczas katastrofy smoleńskiej fragmentu części ogonowej Tu-154. Zniszczenia tego dowodu, niezwykle istotnego dla wyjaśnienia okoliczności rozpadnięcia się samolotu, dokonano jeszcze przed zbadaniem wraku.

Na zdjęciu, wykonanym niedługo po katastrofie, widać odwróconą o 180 st. część ogonową Tu-154 ze środkowym silnikiem. Fragment ten początkowo brany był za kokpit, bo luk umożliwiający dostęp do silnika był otwarty i przypominał przód kabiny pilotów. Widoczny na fotografii mniejszy otwór to wylot dysz. Jego dolna część jest wyraźnie wygięta, tworząc odwróconą literę „V” i zasłaniając niemal połowę otworu.

Antoni Macierewicz, przewodniczący sejmowego zespołu ds. wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej, porównał to zdjęcie z fotografiami wykonanymi przez rosyjskich funkcjonariuszy w następnych dniach. Na drugim zdjęciu widać wyraźnie, że przewożona ciężarówką część ogonowa samolotu została przez Rosjan „wyklepana” (otwór już jest okrągły), a ślady świadczące o działaniu na ten fragment potężnej siły – zatarte.

Kolejną przesłanką wskazującą na zniszczenie samolotu nad ziemią jest rozmieszczenie i ułożenie szczątków Tu-154 na miejscu tragedii. Eksperci zespołu Macierewicza dokładnie przyjrzeli się fotografiom elementów wraku wkrótce po katastrofie. – O ile część samolotu od skrzydeł do ogona leży odwrócona o 180 st., o tyle część od skrzydeł do kokpitu znajduje się w prawidłowym położeniu. Także koła pod kokpitem, oczywiście do momentu, kiedy zostały zabrane przez Rosjan wraz z całym kokpitem, nie były odwrócone. Podobnie jak kilkunastometrowa część kadłuba z napisem „Republic of Poland”, która również w prawidłowym położeniu stała na ziemi. Jest to doskonale udokumentowane na zdjęciach, które są w posiadaniu zespołu ds. katastrofy smoleńskiej. Jedynym rozsądnym wytłumaczeniem tak niezwykłego rozmieszczenia elementów wraku jest rozpad samolotu nad ziemią – mówi Antoni Macierewicz. Tym bardziej – dodaje poseł – że w żadnym miejscu nie ma ani leja w ziemi, ani wyraźnych śladów przesuwania się (szorowania) samolotu po gruncie. Macierewicz podkreśla, że nieomal codziennie jego zespół pozyskuje nowe informacje także na temat działań Rosjan, którzy np. godzinę po katastrofie podstawili pod kokpit specjalistyczny samochód wojskowy. Czy już wówczas wymontowano z kokpitu elektronikę? – Nie wiemy tego z pewnością – mówi Macierewicz – ale na pewno nie chodziło o ratowanie ofiar, bo już na samym początku zdecydowano, że nikt katastrofy nie przeżył i zrezygnowano z akcji ratunkowej.

Awaria komputera pokładowego


Za hipotezą rozpadu samolotu nad ziemią przemawia też ujawniona przez „Gazetę Polską” informacja dotycząca przerwania działania komputera pokładowego (FMS). Według danych zawartych w końcowym raporcie MAK – przestał on funkcjonować 15 m nad poziomem lotniska, o godz. 10.41.05. Problem w tym, że w tym samym czasie miało dojść do zniszczenia samolotu wskutek... rozbicia się Tu-154 o powierzchnię ziemi. Jak to możliwe, że maszyna była 15 m nad poziomem pasa startowego i jednocześnie rozbijała się o ziemię na wysokości lotniska?

Ponadto podane przez MAK współrzędne miejsca, w którym rozbił się samolot, i współrzędne zatrzymania się komputera pokładowego FMS dzieli ok. 140 m, choć powinno to być to samo miejsce. Ważna jest też odległość. Gdy nastąpił zanik zasilania FMS, polski Tu-154 znajdował się około 60 m przed miejscem pierwszego zderzenia z gruntem i około 600 m od progu pasa. Jak zauważył na stronie Salon24. pl bloger KaNo, z awarią komputera FMS łączy się także tajemnicza sprawa przeniesienia części samolotu, którą raport MAK (str. 87, zdjęcie nr 35 w wersji angielskiej) oznacza numerem 33. Na str. 84 tego dokumentu czytamy, że chodzi o fragment lewej konsoli statecznika poziomego ze sterem wysokości. Porównując zdjęcia obszaru katastrofy z 11 i 12 kwietnia 2010 r., można zauważyć, że element ten odpadł od samolotu jeszcze przed uderzeniem w ziemię właśnie w miejscu, w którym kończy się zapis komputera FMS. Przemawia to za hipotezą eksplozji w powietrzu, zwłaszcza w obliczu zachowania Rosjan, którzy – jak wynika z porównania zdjęć z kolejnych dni – z sobie tylko znanych powodów przenieśli (między 11 a 12 kwietnia 2010 r.) opisywany element ok. 50 m w stronę pierwszego zetknięcia się samolotu z ziemią.

– Opisana przez „Gazetę Polską” sprawa zaniku zasilania komputera pokładowego to jedna z kluczowych przesłanek uprawdopodobniających hipotezę rozpadu Tu-154 nad ziemią. – Jest to bowiem jeden z niewielu faktów bezspornych, który możemy zweryfikować, opierając się na badaniach naukowców z USA, których orzeczenie jest podstawą tej informacji. Musimy pamiętać, że we wszystkich pozostałych wypadkach dotyczących okoliczności tragedii smoleńskiej jesteśmy zdani na rosyjskich świadków i rosyjskie badania, które, delikatnie rzecz biorąc, są zawodne – mówi Antoni Macierewicz.

Poseł PiS podnosi także fakt, że polskim ekspertom uniemożliwiono zbadanie wraku samolotu na skutek skandalicznej decyzji Edmunda Klicha, który w kluczowym momencie wyjechał ze Smoleńska. Rosjanie odmówili wówczas polskim ekspertom dostępu do wraku, tłumacząc, że bez osoby akredytowanej jest to niemożliwe. Relacje na ten temat przekazali pracujący w Smoleńsku polscy eksperci, a zespół parlamentarny zawiadomił prokuraturę o przestępstwie popełnionym na szkodę państwa polskiego.

Grzegorz Wierzchołowski

Click

Użytkownik Muhad edytował ten post 25.04.2011 - 21:06

  • 1

#2

Mortalis.
  • Postów: 331
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jeszcze niedawno samolot wylądował i wtedy wybuchła bomba, a teraz rozpadł się w powietrzu..To w końcu jak? Jestem ciekaw co następnie wymyśli Macierewicz - Pewnie ufo zaatakowało Tu...
  • 1

#3

domenicus.
  • Postów: 404
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

I właśnie tutaj objawia się słabość tego forum: Muhad dostał minusa wcale NIE za to, że popiera czy nie popiera taką tezę, ale za to, że umieścił temat na forum. To, że ktoś się nie zgadza z teorią o zamachu, nie powinien dawać osobie wstawiającej taki temat minusa, bo za co? No cóż, "Polak prosta Kali myśleć - a raczej, nie myśleć".

Cóż jest Muhad winny, że ktoś ma taki, czy inny pogląd. Poglądy innych, w tym drastycznie odmienne od Naszych wyobrażeń wbrew pozorom są o wiele lepsze od zakamuflowanych, cichych zabójców przy urnie.

Zawsze przecież ktoś może nie lubić Macierewicza i wie, czego się od niego spodziewać - ale wie! Czego się spodziewać po 35 milionach biedaków z Polski, którzy w sile 45% zagłosowali na partię liberalną (wtedy oczywiście ona taka się wydawała), podczas gdy w bogatych krajach partie takie mają poparcie 5% - najwidoczniej Polacy bardzo bogaci są - aż całe 760 mld PLN długu.

I tacy ludzie, o takich poglądach dają minusy.

Nie ma idealnego forum, bo być nie może. Ale nie reagowanie przez administratorów na wiele krzywd na tym forum zaczyna być coraz bardziej męczące, wraz z systemem punktowania, gdzie niektórzy wręcz produkują posty tylko po to, aby dostać plusika za otwarcie tematu.

Nie będę zmniejszał minusów Muhadowi przyznanych niesłusznie - a niech cała Polska patrzy, jak ludzie z mentalnością Kargula i Pawlaka włóczą za nos moderatorów tego forum.

No, teraz to nie "dobiję" do trzeciej gwiazdki, chyba się załamię. Bo przecież celem jest 5 gwiazdek.

Ciekawe co by było, gdyby główny moderator zrobił pułap 10 gwiazdek - ci, co mają ich 5 poczuliby się dopiero na półmetku, zdradzeni.

Edycja: Przemo.
Miło by było, gdybyś choć jednym merytorycznym słowem odniósł się do tematu. A tak cały Twój post należy traktować jako OT.
Nie rób tego więcej.


Edit: Oczywiście, uderz w stół... - ja rozumiem, że aby napisać to, co napisałem, musiałem zrobić Off Topic - nie dało rady inaczej. Muhad nie dostał minusów za to, co było w temacie, tylko za umieszczenie go. Co do "wiem wszystko" - zareagowałbym tak samo, gdyby Pana spotkało to samo. Możemy się z czymś nie zgadzać. Zawsze mamy do tego prawo. Kończę tutaj ten temat.

Użytkownik domenicus edytował ten post 25.04.2011 - 18:32

  • 1

#4

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No proszę, obrońca uciśnionego Muhada się znalazł. Pewnie Muhad będzie z ciebie dumny.
A tak szczerze mówiąc, twój post jest nie na temat, czyli jest zwykłym spamem.

A teraz przyjrzyjmy się temu co skopiował Muhad:

Już pięć dni po katastrofie Rosjanie celowo wyrównali powierzchnię zmiażdżonego podczas katastrofy smoleńskiej fragmentu części ogonowej Tu-154. Zniszczenia tego dowodu, niezwykle istotnego dla wyjaśnienia okoliczności rozpadnięcia się samolotu, dokonano jeszcze przed zbadaniem wraku.


Na zdjęciu, wykonanym niedługo po katastrofie, widać odwróconą o 180 st. część ogonową Tu-154 ze środkowym silnikiem. Fragment ten początkowo brany był za kokpit, bo luk umożliwiający dostęp do silnika był otwarty i przypominał przód kabiny pilotów. Widoczny na fotografii mniejszy otwór to wylot dysz. Jego dolna część jest wyraźnie wygięta, tworząc odwróconą literę „V” i zasłaniając niemal połowę otworu.


Ok , krótkie wprowadzenie, żeby zapoznać czytelnika z tematem. Czytamy dalej:

Antoni Macierewicz, przewodniczący sejmowego zespołu ds. wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej, porównał to zdjęcie z fotografiami wykonanymi przez rosyjskich funkcjonariuszy w następnych dniach. Na drugim zdjęciu widać wyraźnie, że przewożona ciężarówką część ogonowa samolotu została przez Rosjan „wyklepana” (otwór już jest okrągły), a ślady świadczące o działaniu na ten fragment potężnej siły – zatarte.



Antoni Macierewicz, przewodniczący sejmowego zespołu ds. wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej, porównał to zdjęcie z fotografiami wykonanymi przez rosyjskich funkcjonariuszy w następnych dniach. Na drugim zdjęciu widać wyraźnie, że przewożona ciężarówką część ogonowa samolotu została przez Rosjan „wyklepana” (otwór już jest okrągły), a ślady świadczące o działaniu na ten fragment potężnej siły – zatarte.

Dwa razy jest powielony ten sam tekst. Coś takiego świadczy o tym że Muhad nie przeczytał tego co wkleił.

A ty domenicus dziwisz się jeszcze że dostał za to minusy.


Żeby nie było spamu. Uważam że wszystkie teorie o zamachu są zmyślone i nieprawdziwe. To co się wydarzyło w Smoleńsku to był zwykły wypadek.

Użytkownik wiem wszystko edytował ten post 25.04.2011 - 16:27

  • -4



#5 Gość_scigany

Gość_scigany.
  • Tematów: 0

Napisano

Żaden śledczy nie wziął pod uwagę luku bagażowego gdzie pakowano nie tylko "walizy" ale i załadowano znicze i wieńce na uroczystość w Smoleńsku,wydaje mi się że każdy śledczy który wyklucza zamach bombowy powinien się tym zainteresować czy odnaleziono w części lub całości znicze i wieńce! Niby drobiazg, banał , ale bardzo ważny dla ekspertów katastrof lotniczych którzy wykluczają zamach.
  • 0

#6 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wśród wszystkich umieszczanych tu tematów przez użytkowników w 97% z całości to informacje skopiowane i wklejone tutaj. Wszyscy tak robimy, bo to internet i jak ktoś coś ciekawego zobaczy, to pewnie z założenia się tym podzieli. A może, żeby było poprawnie politycznie, to powinienem przepisywać te artykuły ręcznie? Bo nie rozumiem aluzji użytkowniku:wiem wszystko. Hmm... a może ja powinienem po prostu za każdym razem tworzyć temat autorski, żeby Twoje ego zaspokoić? Co ciekawe, użytkownicy którzy tak krytykują pozostawiają sporo do życzenia w kwestii przekazywania informacji. Chyba nie muszę tłumaczyć w czym rzecz?

W kwestii artykułu; Są ludzie o różnych poglądach i są różne artykuły, o innym spojrzeniu. Nie można czegoś negować, bo tak naprawdę sposób uzyskiwania informacji poprzez internet i media mamy wszyscy taki sam.
Jeden z drugim nie musi się zgadzać. Nikt nam nie karze, ale więcej rozsądku przydałoby się zachować.

P.S: I dobrze, byłoby żebyś trzymał się strony formalnej, bez zbędnych impertynencji i wycieczek personalnych. Zbyt krótki miałeś odpoczynek, Wiem wszystko?
Jeszcze jedno, nie pisz głupot, że błąd w skopiowaniu jest wyznacznikiem tego, czy przeczytałem treść, czy nie.
Internet często zamula i dzisiaj adept mylo miał powtórzony ten sam post trzy razy. Mam rozumieć, że nie przeczytał tego, co sam napisał? Spójrz na stronę źródłową artykułu i zwróć uwagę na grafikę, to może się połapiesz dlaczego mi się skopiował dwukrotnie początek. Twoja logika mnie po prostu poraziła.

Pewnie jakbym kopiował treść zdanie po zdaniu, to pewnie byłoby zarówno bardziej praktyczne, jak i oszczędnie w czasie.
Zastanów się.

Pozdrawiam.

Użytkownik Muhad edytował ten post 26.04.2011 - 07:11

  • 2

#7 Gość_Swordsman

Gość_Swordsman.
  • Tematów: 0

Napisano

Przecież ten wieniec położyli potem na miejscu katastrofy...

http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

Użytkownik Razor edytował ten post 25.04.2011 - 21:19

  • 0

#8

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie tłumacz się Muhad, bo tego wytłumaczyć się nie da. Wkleiłeś tekst, gdzie dwa razy powtarzał się ten sam tekst. Nie przeczytałeś go przed wysłaniem. Nawet po wysłaniu go nie przeczytałeś, bo dopiero kilkanaście godzin po wysłaniu edytowałeś swojego posta. Gdybyś takie referat zaniósł do szkół to byś dostał pałę. Nie byłoby tłumaczenia, że internet źle działał albo, że nacisnąłem przypadkowo kasuj.
Powinieneś mieć już doświadczenie w tych sprawach, bo jesteś mistrzem kopiowania z internetu, tworzysz jeden temat po drugim. Wszędzie tylko skopiowane z neta artykuły.

P.S: I dobrze, byłoby żebyś trzymał się strony formalnej, bez zbędnych impertynencji i wycieczek personalnych. Zbyt krótki miałeś odpoczynek, Wiem wszystko?

No tak, jak zwykle chcesz odciągnąć uwagę od siebie i zwrócić ją na kogoś innego. Byle tylko ciebie nikt nie krytykował.

A co do tematu, to dalej twierdzę że to był zwykły wypadek. Gdybym to ja był pasażerem tego samolotu to sam bym podszedł do pilotów i powiedział im że nie powinni tam lądować. Jak widać nikt z obecnych na pokładzie nie zareagował. Tylu tam było wojskowych, na czele z Błasikiem i nikomu nie przyszło do głowy żeby odstąpić od lądowania. A przecież wszyscy wiedzą że nawet na nowoczesnych lotniskach odwołuje się przyloty jeśli zalega na nich gęsta mgła.

edycja cisz:

Odnoś się konkretnie do tematu, a nie do autora. Koncentrujesz się naprawdę na błahostkach, które w niczym nie zaburzają przekazu.
To już kolejny post nie tylko nie na temat, ale też odnoszący się bezpośrednio do Muhada. Luduu no.
Zacznijcie pisać na temat - to apel do Wszystkich szanownych dyskutantów!

  • -2



#9 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Jeszcze raz będziesz mi tu wypisywał głupoty i snuł jakieś niestworzone historie wyssane z palca i jeśli nie zakończysz swoich zaczepek personalnych, to osobiście napiszę prywatny raport do Administratora. Nie dość, że uprawiasz tu erystykę i wmawiasz nieprawdziwe rzeczy, to próbujesz rozmyć temat i narobić tu bajzlu.
Ostatni raz ostrzegłem.
  • 0

#10

kpiarz.
  • Postów: 2233
  • Tematów: 388
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

wiem wszystko

Rozumiem, że wiesz wszystko i wiesz na 100%, jak bys sie zachował, bedąc pasazerem prezydenckiego samolotu.
I wyobrazam sobie,że wszyscy pasazerowie postanowili popełnic samobójstwo i nie reagowali na zagrozenie z
powodu mgły.Czy kiedyś w ogóle leciałes samolotem ? Wyobraź sobie, że ja siedziałam w samolocie, który akurat
startował w czasie mgły / na poznańskim lotnisku/. Nikt nie protestował i nikt nie histeryzował. Samolot spokojn
wzbił się w powietrze i kontynuował lot. Równiez ladowanie w czasie mgły nie jest czyms bardzo niebezpiecznym,
a samolot pilotował człowiek, który na pewno nie chciał popełnic samobójstwa. W czasie lotu, to kapitan jest
głównym dowódcą, a nie inni wojskowi, nawet wyżsi stopniem. Również prezydent nie jest w stanie zmusić
kapitana do zmiany decyzji, nawet jesli chodzi o jego dalszą karierę. Kapitan samolotu jest przede wszystkim
człowiekiem, który chce żyć, cóż warta jest dalsza kariera duchowi ?

Jeśli piloci zadecydowali o lądowaniu, znaczyło,że mgła, ich zdaniem nie była niebezpieczna. Pamietaj,że piloci
wojskowi sa uczeni lądowania o zerowej widocznosci, tylko na podstawie obserwacji przyrządów.
  • 4



#11

nexus6.
  • Postów: 1234
  • Tematów: 14
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Do Macierewicza mam pewien szacunek, ale teraz wykonuje krecią robotę. Zamiast tworzyć rozmaite teorie należy zacząć od napiętnowania tego co ewidentne - skandalicznego sposobu prowadzenia śledztwa w sprawie smoleńskiej katastrofy. Tego chyba nikt nie zaneguje.
  • 0

#12

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Hehe podszedłbyś do pilota i powiedział "jestem wiem wszystko i wiem, że nie powinniście lądować bo wiem od was lepiej jak się lata i kiedy. (tutaj wyciąga telefon, włącza opere czy inną przeglądarke i cytuje tekst z wikipedii lub racjonalisty)"
brawo, kolejny dzień i kolejni ludzie uratowani od niewiedzy dzięki tobie ! Ju ar Superhiro !

Jak narazie jest za wcześnie żeby można było ostatecznie powiedzieć który scenariusz jest prawdziwy. Jeśli dowiemy się w ciągu 2 kolejnych lat to będzie dobrze. Jest też druga strona, nawet jeśli by prawdą było, że to Rosjanie stoją za tą katastrofą lotniczą to co wtedy ? Wojna ? Wszystko ma swoje plusy i minusy. Osobiście wolałbym żeby to był wypadek a nie zamach.
Na Discovery jest nowy dokument - tajemnice czarnych skrzynek, ciekaw jestem co by powiedzieli jeśli byłby odcinek o tej katastrofie ?
  • 0



#13

Arkadiusz.

    Pilot in command

  • Postów: 757
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Pamietaj, że piloci wojskowi sa uczeni lądowania o zerowej widocznosci, tylko na podstawie obserwacji przyrządów.


Owszem, tyle że do tych przyrządów muszą być dostarczone odpowiednie dane, a te dane musi zapewniać system znajdujący się na ziemi. Przy ILS CAT III możliwe jest lądowanie przy praktycznie zerowej widoczności, mało tego - samolot potrafi sam bez problemu przyziemić. Co mieliśmy w Smoleńsku? Dwie radiolatarnie NDB + pas z oświetleniem działającym na słowo honoru. W tych warunkach mogło to służyć jedynie jako pomoc, nie jako zestaw, który miałby coś zapewnić. System dostarczał dane, ale nie takie jakie powinny być w tych warunkach dostarczane.
  • 0



#14 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

A jak wytłumaczysz fakt, że dziura jaka znajdowała się w wraku wychodziła odwrotnie niż powinna, co świadczy o tym, że wyłamanie nastąpiło od wewnątrz? Świadczy to o eksplozji. To jest orzeczenie naukowca przecież.
  • 0

#15 Gość_scigany

Gość_scigany.
  • Tematów: 0

Napisano

Przecież ten wieniec położyli potem na miejscu katastrofy...

http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

No super że takie coś znalazłeś,ale wieniec w nienaruszonym stanie, wraz flagą biało czerwoną która nawet nie była ubłocona ?hmmm... szkoda że nie znaleziono zniczy ;) i jak tu nie mieć podejrzeń i jak uwierzyć głownie mediom że to tylko zwykły wypadek.
  • 1


 


Dodaj odpowiedź



  

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych