23 odpowiedzi w tym temacie

[Erik]

Unia obawia się kolejnego wycieku w Czarnobylu

Europejskie agencje boją się kolejnego wycieku z reaktora w Czarnobylu. Trwają poszukiwania setek milionów euro na sfinansowanie ogromnego "sarkofagu", który wzmocniłby i zabezpieczył obszar wokół reaktora.

Zbliżająca się już 25 rocznica wybuchu reaktora w Czarnobylu na Ukrainie wywołała dyskusję nad budową "sarkofagu" wokół zniszczonego reaktora, który jednocześnie pozwoliłby na bezpieczne przechowywanie paliwa jądrowego z reaktorów.

Zebrano już około 740 milionów euro, pozostałe koszty tego przedsięwzięcia miałby zostać sfinansowane ze środków Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju we współpracy z ukraińskim rządem.

Projekt jest, pieniędzy brak

Na realizację wciąż jednak brakuje pieniędzy. Już teraz europejscy deputowani naciskają, aby w trybie natychmiastowym przedsięwzięcie poparły inne kraje. Tym bardziej, że projekt jest gotowy do realizacji. Jak do tej pory projekt wsparła Wielka Brytania, która przekazała kwotę 53 milionów euro. Jak informuje "Guardian" są jednak naciski, aby brytyjczycy zwiększyli pomoc o kolejne 50 milionów euro. Dziennik zastrzega, powołując się na źródła ukraińskie, że do tej pory nie padły jednak żadne konkretne zobowiązania dotyczące sum. Jean-Paul Joulia, szef wydziału bezpieczeństwa nuklearnego KE, przyznał, że koszty takiego zabezpieczenia sięgają 1,5 miliarda euro, czyli dwa razy więcej niż początkowo zakładano, co jest częściowo spowodowane "pewnymi opóźnieniami" realizacji części projektów. W starym sarkofagu znajduje się 200 ton wysoce radioaktywnego paliwa, które wyciekło na skutek wybuchu w kwietniu 1986 roku.

Czasu jest niewiele

Vince Novak, szef departamentu bezpieczeństwa nuklearnego Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, który nadzoruje środki przekazywane na zabezpieczenie elektrowni, przyznał, że w 2016 roku wygasa czas "ważności" sarkofagu, przewidziany przez konstruktorów. Czasu jest niewiele nie tylko ze względu na terminowość projektu, ale też ze względu na potencjalne zagrożenie kolejnym skażeniem. Jak informuje "Guardian" w ciągu ostatnich lat konstrukcja zabezpieczająca teren elektrowni, stała się bardzo niestabilna i może w każdej chwili się zawalić, powodując uwolnienie się do atmosfery katastrofalnej w skutkach ilości radioaktywnego promieniowania. Budowa "sarkofagu" może przedłużyć jej żywotność o około 15 lat.

Największa katastrofa atomowa w dziejach

Eksplozja reaktora czarnobylskiej elektrowni w kwietniu 1986 roku doprowadziła do skażenia około 100 tysięcy kilometrów kwadratowych powierzchni. W wyniku tej największej w historii katastrofy atomowej, najbardziej ucierpiała Białoruś. Substancje radioaktywne dotarły też nad Skandynawię, Europę Środkową, w tym Polskę, a także na południe kontynentu - do Grecji i Włoch.

Według ocen Światowej Organizacji Zdrowia liczba zmarłych na raka wywołanego przez skażenie po wybuchu w elektrowni może sięgać nawet 9 tysięcy.
http://wiadomosci.on...,wiadomosc.html
MUNDUS VULT DECIPI, ERGO DECIPIATUR. POZDRAWIAM ERIK

[BrainCollector]

A ja myślałem, że sprawa jest już załatwiona, już koniec, było mineło... A tu coś takiego... Wiesz może, czy skutki byłyby jeszcze gorsze niż podczas wybuchu sprzed ponad 20 lat ?

[mylo]

Sprawa nie będzie załatwiona do czasu całkowitego rozpadu związków promieniotwórczych.

Jednak zróbmy eksperyment, weźcie licznik Gaigera i wybierzcie się na hałdę elektrowni węglowej. Jeśli go włączycie nie będziecie mieli ochoty tam długo przebywać.

Skutki katastrofy w Czernobylu dla terenów które nie leżały w okolicach elektrowni były niewielkie porównując je do promieniowania tła.

[Mehitabel]

Unia Europejska zastanawia się nad całkowitą rezygnacją z energii atomowej.

- Po katastrofie nuklearnej w Japonii UE powinna zastanowić się nad tym, czy w przyszłości będzie mogła zrezygnować z wykorzystywania energii atomowej - oświadczył w wywiadzie dla telewizji ARD komisarz UE ds. energii Guenther Oettinger.

A jednak da się dyskutować

[mylo]

Najpierw niech dadzą propozycje czym ją zastąpić. Bo wiadomo że w tym momencie modnie będzie jechać po atomie, tylko z alternatywami gorzej.

[Kozakiewicz]

Unia Europejska zastanawia się nad całkowitą rezygnacją z energii atomowej.

- Po katastrofie nuklearnej w Japonii UE powinna zastanowić się nad tym, czy w przyszłości będzie mogła zrezygnować z wykorzystywania energii atomowej - oświadczył w wywiadzie dla telewizji ARD komisarz UE ds. energii Guenther Oettinger.

A jednak da się dyskutować

I to jest najrozsądniejsze co można zrobić. Szkoda tylko, że pewne skłonności pojawiają się dopiero po doświadczeniu wielkich tragedii.

[sechmet]

@ mylo

Skutki katastrofy w Czernobylu dla terenów które nie leżały w okolicach elektrowni były niewielkie porównując je do promieniowania tła.

Ja rozumiem że propaganda, Goebbels, kłamstwo powtarzane tysiąc razy...

Ale tutaj to napisałeś straszną głupotę - naprawdę nie masz pojęcia o czym mówisz i piszesz w tej kwestii.

To jest zwykłe kłamstwo, to jak porównywanie mąki w piecu chlebowym do kondensatu mąki który może wybuchnąć, to po prostu kłamstwo.

I nie zasłaniaj się ekspertami, tylko pomyśl że powtarzając kłamstwo stajesz się kłamcą. kropka

[BTL00]

Ja się tylko zastanawiam dlaczego nie podają mSv (poziomu  promieniowania) ani z Czarnobyla, ani z Japonii. 

[Mehitabel]

Angela Merkel:Niemcy zamykają wszystkie siedem elektrowni atomowych wybudowanych przed 1980,testy bezpieczeństwa w pozostałych:

Merkel: Germany to shut down all 7 nuke plants built before 1980, will do safety tests on all reactors in wake of Japan crisis - Reuters

...i apelują do władz Polski:

Premier sąsiadującego z Polską niemieckiego landu Brandenburgia Matthias Platzeck oraz przedstawiciele władz Berlina wyrazili nadzieję, że po katastrofie nuklearnej w Japonii polski rząd przemyśli swoje plany budowy pierwszej elektrowni atomowej. "Mam teraz nadzieję, że nasi polscy sąsiedzi dojdą do wniosków, które odpowiadają aktualnej sytuacji" - powiedział Platzeck, cytowany we wtorkowym wydaniu dziennika "Der Tagesspiegel". W nadanej we wtorek rozmowie z rozgłośnią RBB polityk ten ocenił, że energia atomowa nie jest odpowiednią dla ludzkości formą produkcji energii elektrycznej. Jak dodał, życzyłby sobie, aby ten pogląd dotarł również do polskich sąsiadów Brandenburgii.

Użytkownik Mehitabel edytował ten post 15.03.2011 - 12:33

[Ill]

Widać ktoś reaguje emocjonalnie. Elektrownia, która miała by być zbudowana w Polsce miała by reaktor klasy 3+, którego zaawansowanie techniczne stoi znacznie wyżej, niż te z nieszczęsnej japońskiej elektrowni. Ponad 30 lat różnicy w technologii. Systemy bezpieczeństwa są już na tak wysokim poziomie, że ryzyko podobnej katastrofy w takiej elektrowni jest sporo mniejsze (choć nadal jest).
Druga rzecz, elektrownia w Japonii działała by nadal bez problemów, gdyby nie fakt, że zatrzęsło nią jedno z najsilniejszych trzęsień ziemi w historii. Zatem, to energetyka jądrowa jest zła, czy może Japończycy nie do końca przemyśleli sprawę budując elektrownie jądrowe na terenie aktywnym sejsmicznie?

[sechmet]

Jasne, najsilniejsza gospodarka Europy reaguje emocjonalnie

:D rozbawiłeś mnie

Człowieku,

- Żarnowiec budowano na kurzawce i kilku betonowych "rdzeni" nie udało się NIGDY zalać, nadto leży na terenie sejsmicznym.

- w zasadzie wystarczy że raz na 50 lat zatrzęsie się ziemia, zajdzie niespodziewane zjawisko i czynnik błędu ludzkiego i mamy katastrofę której nie umiesz sobie wyobrazić

Lub, co gorsza, umiesz sobie wyobrazić i temu zaprzeczasz lub nie zamierzasz się zastanawiać.
Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, nie ma dostatecznie dobrych zabezpieczeń. Kropka.

Pozostaje węgiel, woda, wiatr, słońce i kilka innych źródeł. Mamy nadwyżkę energii i szybko to się nie zmieni. Węgla na 50 lat lekko. To dużo czasu.

Lepiej wybudować drogi i mieszkania.

[dryndryn]

Lepiej wybudować drogi i mieszkania.

i w tych mieszkaniach za podla pensje oplacac gaz od Rosjan i prad od Niemcow wszystko razy 2 odrazu jak ekooszolomy przeniesmy sie na drzewa

[sechmet]

To kolejna śpiewka lobby atomowego, węgla mamy na 50 lat lekko licząc - z technologią gazowania na 100 do 150 lat.

Za 10 lat technologia fuzji lub inna będzie już dostępna i możliwa do implementacji, na pewno bezpieczniejsza od obecnego "atomu".

[zak]

Atom jest niebezpieczny, nie ogarniamy tego jeszcze. Pamiętajcie - co sprawdza się za granicą niekoniecznie sprawdza się u nas: patrz : NFZ, ZUS, drogi. Jak takiej jakości będą elektrownie atomowe to będziemy bogaci bo będziemy sprzedawać zdublowane organy typu dodatkową parę rąk - na przeszczepy.

[mylo]

Ale tutaj to napisałeś straszną głupotę - naprawdę nie masz pojęcia o czym mówisz i piszesz w tej kwestii.

To jest zwykłe kłamstwo, to jak porównywanie mąki w piecu chlebowym do kondensatu mąki który może wybuchnąć, to po prostu kłamstwo.

I nie zasłaniaj się ekspertami, tylko pomyśl że powtarzając kłamstwo stajesz się kłamcą. kropka

Powtarzając że ktoś jest kłamcą, nie stajesz się orędownikiem prawdy.

zabójczy mi Czernobyla

Rozumiem że nie bierzesz pod uwagę opinii złych ekspertów i wiesz na ten temat sporo więcej od nich. Może z takich stron jak ta:

atomowy terroryzm

Promieniowanie tła w Polsce wynosi ok 3 mSv na osobę rocznie. Katastrofa w Czernobylu dodała do tego wartość ok 1mSv na osobę w krótkim okresie czasu. 1mSv to równoważnik dwóch zdjęć rentgenowskich. W niektórych rejonach świata ludzie przyjmują rok w rok wartość nawet 100 mSv rocznie z powodu skał bogatych w uran, zachorowalność na raka nie jest w tamtych rejonach znacznie podwyższona.

Więc zanim zarzucisz kłamstwo, zainteresuj się nieco sprawą, a nie powtarzaj propagandę zielonych oszołomów którzy chcą nas wsadzić z powrotem do jaskiń. Katastrofa w Czernobylu miała znikomy wpływ na ludność w Polsce, wiele osób mieszkających na parterach przyjmują znacznie większe ilości promieniowania poprzez wydzielany z gleby radon który koncentruje się na najniższych kondygnacjach i piwnicach. Wchodząc do piwnicy przyjmujesz dawkę promieniowania znacznie większą niż zaoferował nam Czernobyl.

Teraz czekam na Twoje argumenty.

Za 10 lat technologia fuzji lub inna będzie już dostępna i możliwa do implementacji, na pewno bezpieczniejsza od obecnego "atomu".

Taa? Skąd masz takie przesłanki, na razie nie potrafią wykonać nawet tokomaku z dodatnim bilansem.

Jeszcze co do Twojego zachwytu elektrowniami węglowymi.

odpady węgla są radioaktywne

Jak już wspominałem w innym wątku przejdź się z licznikiem Gaigera na hałdę węgla, zobaczysz jak zacznie wariować. Pierwiastki radioaktywne są zawarte w każdym materiale, jednak są niepalne, wszystko kumuluje się w popiołach i jest niezwykle radioaktywne.
Najciekawsze, większość naszych podkładów drogowych i wszelkich kruszyw które lubimy używać są produkowane właśnie z takich hałd. Nie masz oporów przed wkładaniem sobie pod podjazd promieniotwórczych materiałów?

Użytkownik mylo edytował ten post 15.03.2011 - 17:37