54 odpowiedzi w tym temacie

[Wszystko]

A sprawę fukushimy to znasz tak jak i cała reszta czyli z tv, internetu. Czym to różni się od tego jak ja znam te sprawy które podałem od twojej znajomości spraw z Japonii. Akurat przypadki które opisałem pochodzą z naszego kraju, oczywiście są również plany budowy spalarni w moim mieście, czyli przeglądając raporty na ten temat, jestem z tym dobrze zaznajomiony.

A tutaj wypowiedź ekologa z Greenpeacu
Nie wymyślono jeszcze takiej spalarni odpadów, która byłaby czysta w stu procentach - mówi Łukasz Supergan z Greenpeace. - Każda spalarnia zanieczyszcza środowisko. To pierwszy argument przemawiający za wstrzymaniem inwestycji. Drugi to argument ekonomiczny. Budowa spalarni po prostu się nie opłaca. Warszawa co roku dokłada miliony do swojej spalarni. Robi to mimo wcześniejszych zapewnień urzędników, że projekt będzie nie tylko samowystarczalny, ale również będzie produkował energię. Tak nie jest.

http://lodz.gazeta.p...l#ixzz1KZ85QhQs

No niesamowite stwierdzenie, nie wymyślono spalarni która była czysta w 100%-to jest "najlepszy" argument tego kolesia. Niech on czeka również aż wymyślą w 100% bezpieczne samochody, leki, urządzenia AGD itp. niech czeka może za 1000 lat się doczeka.

Ten przypadek katastrofy w Bhopalu sam podawałem.

A teraz news z Bułgarii http://wiadomosci.on...,wiadomosc.html

Oczywiście organizacje ekologiczne robią tam swoje.

Użytkownik wiem wszystko edytował ten post 25.04.2011 - 20:52

[sechmet]

mówił dziad do obrazu...

spalarnie śmieci będą zawsze bardzo truły środowisko, nie lepiej powierzyć sprawę bakteriom ?

[Wszystko]

No i tak się też robi. Są od tego kompostownie. Ale do takich daje się tylko odpady biodegradowalne a nie plastiki czy opony. Masz poczytaj sobie http://www.dialogspo...7/50/7Pajak.pdf
O wiele groźniejsze dla środowiska jest jesli ludzie spalają sieci w swoich domowych piecach niż w spalarniach, a składowanie na wysypiskach również nie jest przyjazną środowisku formą utylizacji. Pisząc że spalarnie bardzo trują środowisko pokazujesz że nie bardzo orientujesz się w temacie.

Dobry artykuł dla spanikowanych:

Są miejsca na ziemi, gdzie promieniowanie radioaktywne przekracza nawet 200 razy przyjętą normę. Ludzie, którzy tam mieszkają, nie żyją krócej i nie chorują częściej na raka.

Tymczasem od początku naszego życia towarzyszą nam jonizujące promienie kosmiczne i substancje promieniotwórcze znajdują się w środowisku naturalnym ziemi. W naszym organizmie obecny jest promieniotwórczy potas K-40, który pobieramy z mlekiem oraz innymi produktami spożywczymi i jego obecność z pewnością nam nie szkodzi. - Otaczające nas materiały promieniotwórcze wraz z promieniowaniem kosmicznym prowadzą do pochłonięcia przez mieszkańca Polski średnio od 2,5 do 3,5 milisiwerta w ciągu roku (1 milisiwert jest pochodną 1 greja i uwzględnia biologiczną skuteczność działania promieniowania). Przyjmuje się, że przeciętny obywatel może bezpieczne otrzymać w ciągu roku dodatkowo 1 milisiwert. Są jednak miejsca na ziemi, gdzie promieniowanie naturalne przekracza 10, 100, a nawet 200 milisiwertów, np. w miejscowości Ramsar w Iranie, na niektórych plażach w Brazylii, w pewnych prowincjach Chin czy Indii. Ludzie, którzy tam mieszkają, nie żyją krócej i nie chorują częściej na raka niż mieszkańcy rejonów, gdzie poziom promieniowania naturalnego jest taki jak w Polsce – mówi prof. Janiak.

http://www.medonet.p...iemi,index.html


Aha jeszcze coś na temat ekologów i ich dziwnych pomysłów. Kiedyś jes\den z nich niejaki Jonathon Porrit wysnuł pomysł że ograniczenie liczby dzieci ma być skuteczną walką z globalnym ociepleniem. - Dopuszczalne ma być dwoje dzieci

http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

No widzisz a przecież wszyscy przeciwnicy globalnego ocieplenia wołają że jest to zjawisko naturalne i niezależne od człowieka.

Użytkownik wiem wszystko edytował ten post 26.04.2011 - 10:19

[sechmet]

Są miejsca na ziemi, gdzie promieniowanie radioaktywne przekracza nawet 200 razy przyjętą normę. Ludzie, którzy tam mieszkają, nie żyją krócej i nie chorują częściej na raka.

ale dzieci które piły mleko dostając 200x ponad normę roczną (podaną przez Ciebie, nie normę dla mleka rzecz jasna) z I-131 dzisiaj chorują na tarczycę

To nie jest wszystko jedno czy dostajesz promieniowanie per se - samo z siebie, czy też masz opad radioaktywny który wchłaniasz i on niszczy twoje ciało od środka, ale nie rozumiesz tego zdaje się bo w szkole nie uczyli


wracamy do wody głębokiej na statystycznie 30cm - utoniesz w niej czy też nie ?


Plastik rozkłada się do 1000 lat, ale proces ten można przyspieszyć - nie łatwiej zastępować go innym materiałem a gdy to niemożliwe dać mu czas ?
Może recykling ?

Opony - bardzo proszę

http://www.ecoportal.../recykling-opon

Tona kruszywa gumy = 300USD, masz pomysł na biznes


To Ty się nie orientujesz w ogóle w temacie - powtarzasz tylko bajki z prasy i TV


Tutaj masz przykład jak Pracownia Na Rzecz Wszystkich Istot - bardzo szanowana organizacja - próbuje współpracować z inwestorami.

http://pracownia.org...t-konsultacyjny

Zapraszamy do korzystania z bezpłatnych usług punktu konsultacyjnego, którego celem jest pomoc merytoryczna związana z działaniami dla ochrony fauny przy projektach infrastrukturalnych.

Zapraszamy do współpracy wszystkie podmioty uczestniczące w procesie planowania i projektowania inwestycji drogowych i kolejowych w tym w szczególności:

biura projektowe,
wykonawców ocen oddziaływania na środowisko,
pracowników Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Polskich Linii Kolejowych,
pracowników Generalnej i Regionalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska,
firmy i konsorcja budowlane realizujące inwestycje,
pracowników zarządów dróg szczebla regionalnego i lokalnego.

Kontakt:

tel./fax: 33 817 14 68
e-mail: [email protected]

Posiadamy serwer ftp dla szybkiej wymiany materiałów projektowych (dane dostępu otrzymacie Państwo od naszego konsultanta).

Udzielimy pomocy i wsparcia merytorycznego w zakresie ochrony siedlisk i korytarzy ekologicznych, projektowania przejść dla zwierząt, ograniczania śmiertelności, kompensacji przyrodniczych - na wszelkich etapach opracowania dokumentacji – od koncepcji do projektów wykonawczych.
Przyjmowanie zgłoszeń

Pod wskazanym kontaktem pełni dyżur konsultant, który przyjmie zgłoszenie sprawy, dokona jej wstępnego rozpoznania i oceni, czy jej charakter merytoryczny zawiera się w zakresie realizacji projektu. Po przeprowadzonej kwalifikacji zgłaszający otrzyma potwierdzenie przyjęcia sprawy oraz wspólnie ustalone zostaną warunki czasowe, szczegółowy zakres i forma konsultacji (opinii), a także zakres niezbędnych wejściowych danych i materiałów projektowych.
Przebieg konsultacji

W przypadku spraw pozostających w kompetencjach naszych ekspertów konsultacje będą prowadzone przez osoby zatrudnione w PnrWI, w przypadku spraw odnoszących się do szczegółowych zagadnień z dziedziny faunistyki lub ekologii fauny, poprosimy eksperta zewnętrznego o przygotowanie opinii (koszty pokrywane są przez nas).
Kompetencje

W ramach prowadzenia punktu konsultacyjnego zatrudniamy i współpracujemy z uznanymi ekspertami o wieloletnim doświadczeniu w zakresie ochrony zwierząt przy inwestycjach transportowych. Na potrzeby prowadzenia punktu stworzyliśmy listę ekspertów zewnętrznych, na której znajdują się osoby ze świata nauki i praktyki o uznanym autorytecie w zakresie badań faunistycznych i ekologicznych oraz procedur ocen oddziaływania na środowisko.

Pracownia od prawie 10 lat prowadzi szeroką, wielosektorową współpracę z podmiotami zajmującymi się projektowaniem i zarządzaniem infrastrukturą transportową oraz administracją publiczną wydającą decyzje zezwalające na realizację inwestycji.

Wieloletnie doświadczenie pozwoliło na dokładne i wszechstronne poznanie zagadnień ochrony fauny a także poznanie specyfiki problemów związanych z poszczególnymi etapami przygotowywania dokumentacji.

Wklejam pełen tekst na wypadek gdyby ciężko było sięgnąć do linku

Użytkownik sechmet edytował ten post 26.04.2011 - 10:46

[Wszystko]

Recykling i inne metody unieszkodliwiania odpadów nie kłócą się z metodami termicznej utylizacji


Źródło: . Tadeusz Pająk ,Termiczne przekształcanie jako element systemu zagospodarowania odpadów komunalnych i osadów, VI Międzynarodowa Konferencja Naukowo-Techniczna, Zakopane, 15-17 marca 2005 r.

Użytkownik wiem wszystko edytował ten post 26.04.2011 - 10:44

[sechmet]

To jak to jest z tymi złymi ekologami ? Wszystko psują ? I nic nie można przez nich zbudować ?

Utylizacja termiczna - ale w jakim zakresie ? 50% ? 30% ?

Jeśli 1% do 2% to się zgodzę, może i ma sens - MOŻE - trzeba siąść i policzyć

- emisję
- energożerność
- uciążliwość

Póki co, z recyklingiem - czyli na poziomie podstawowym - mamy taki problem, że szkoda w ogóle go poruszać.


Odnieś się w końcu do pytania - to jak jest z tymi złymi ekologami ? Podałem Ci jasny przykład - strona http://pracownia.org.pl/ - odpowiedz!

[Wszystko]

Procentowy udział spalania w gospodarce odpadami jest wypisany dla danych krajów w tym pdfie do którego linka podałem. Jest to różnie, czyli od kilku procent do nawet 60% albo więcej. W Polskich warunkach żeby spalanie się opłaciło to musi to być przynajmniej 100 tys ton rocznie. W Rudzie Śl jest planowana spalarnia na około 470 tys ton z odpadami z 12 miast. Polska nalezy do UE i z tego względu ma nałożone ograniczenia odpadów lądujących na składowiskach, i te normy coraz bardziej są rygorystyczne. Czyli albo zdecydujemy się na czystą metodę termicznej utylizacji albo będziemy placić kary UE za nie przestrzeganie limitów. Chyba każdy kto wyzbędzie się jakiegoś irracjonalnego strachu przed wszystkim co związane z nowymi technologiami utylizacji odpadów, stwierdzi że ta opcja z budowaniem jest lepsza niż ta z nie budowaniem. A jeśli się mądrze zaplanuje taką spalarnie to ciepło i prąd jest spożytkowany przez okolicznych mieszkańców.

No nie wszystkie organizacje ekologiczne są tak nastawione anty do wszytskiego, po prostu przyjęły inną politykę i metodologię działania niż taki Greenpeace, bo oni stawiają na zadymę, protesty bo to bardziej zwraca uwagę opinii publicznej niż normalne działanie na rzecz ochrony środowiska. Nigdy nie będę chwalił jakiś pseudoekologów którzy wiedzą tyle ile zjedzą a w mediach uchodzą za wielkich ekspertów. Niech ten koleś co twierdzi że spalarnie nie są w 100% czyste przejdzie się na politechnikę i niech pogada ze specjalistami od utylizacji odpadów. A tak w ogóle można znaleźć publikacje, książki na temat spalarni, poczytać je sobie żeby potem głupot w mediach nie pleść.

[sechmet]

Nie wiem skąd czerpiesz te wszystkie frazeologiczne wypowiedzi i poglądy które mają się do stanu rzeczywistego jak pięść do nosa.

Spalarnie zawsze będą trucicielami, tego się nie da uniknąć. Metale ciężkie etc. - wszystkiego nie odfiltrujesz.
A jeśli już ci się uda to wyjdziesz z bilansem na ZERO, i nie będzie ciepło ani jasno.


GP wcale nie jest taki zadymiarski - są to bardzo pokojowo nastawieni ludzie.
Co prawda niewiele wnoszą, ale za to mają rozmach i za to im chwała.

[mylo]

GP wcale nie jest taki zadymiarski - są to bardzo pokojowo nastawieni ludzie.

Akurat do GP mam tyle respektu co do zeszłorocznego śniegu. Nastawieni na kasę i media. Naganianie frajerów na wpłacanie xx złotych na ich konto miesięcznie czynione przez opłacanych studentów. Potem ciężko się wydostać z takiej umowy, bo GP musi się zgodzić żeby przestać wpłacać.

Składowiska odpadów też są trucicielami, do tego dewastują duże połacie terenu i wykluczają jeszcze większą połać z użytku mieszkalnego i gospodarczego (kto chce żyć w smrodzie).

[Wszystko]

Dobra wkleję ci tekst do poczytania, bo masz jakieś błędne informacje i dalej się przy nich upierasz


Przyjmując odpady do fabryki – jaką jest spalarnia, dozór spalarni musi pamiętać, iż nie mogą one zawierać w swej budowie strukturalnej chloru – zda-niem wielu badaczy dopuszczalne, jest maksymalnie 0,5% chloru we wsadzie – co dopiero gwarantuje minimalizację obecności polichlorowanych dibenzo-dioksyn i dibenzofuranów w spalinach – oraz ich oczywiście maksymalne do-czyszczanie na obecnym etapie wiedzy. Przyjmowane odpady nie powinny także zawierać rtęci. Już w piecu (który jest najczęściej rusztowy lub bębnowy) powstają odpady paleniskowe tzw. żużel w ilości najczęściej około 25±5% masy wsadu. Jeżeli więc nasza umowna wzorcowa spalarnia ma wydajność około 100 tys. ton przerobu odpadów organicznych – to rocznie pozostaje około 25 tys. ton żużla do zagospodarowania, którego jako wtórnego

Głównymi źródłami dioksyn w środowisku są: wszelkie procesy niekontrolowanego spalania odpadów – takie jak: spalanie w przestarzałych technologicznie spalarniach bez właściwego oczyszczania spalin, spalanie odpadów luzem na wolnym powietrzu, spalanie odpadów w kotłowniach – np. przyszpitalnych. W nowoczesnych spalarniach systemy oczyszczania skutecznie usuwają dioksyny ze spalin. Z tych urządzeń dioksyny nie są praktycznie emitowane. Pokaźnym źródłem emisji dioksyn są również huty żelaza i metali kolorowych, a także przetwórnie surowców wtórnych oraz źle wyregulowane (kopcące) silniki samochodowe. Do odpadów przetworzonych, obciążonych dioksynami zaliczono osady ściekowe, komposty i zanieczyszczoną ziemię z terenów w pobliżu wysypisk z zakładów chemicznych. Nie kontrolowane procesy przetwarzania odpadów, a szczególnie ich spalanie w niewłaściwych warunkach stanowią wciąż podstawowe źródło dioksyn w środowisku. Zarówno proces składowania odpadów na przeznaczonych w tym celu wysypiskach, kompostowanie organicznej części wyselekcjonowanych odpadów, a także spalanie odpadów i zachodzące podczas tego reakcje chemiczne są źródłem wielu substancji organicznych dostających się do atmosfery, wód gruntowych i pozostających na długie lata w glebie. Wśród nich są również chlorowane dibenzodioksyny, dibenzofurany i polichlorowane bifenyle. Stwierdzono ich obecność w kompostach sporządzanych z odpadów komunalnych (również w Polsce). Znajduje się je także w odciekach wydostających się ze źle przygotowanych składowisk lub wysypisk komunalnych i przemysłowych. Wykazano to w szeroko przeprowadzonych badaniach w Poiltechnice Krakowskiej w latach 1998-2001.

masz źródło http://www.dioksyny...._dioksynach.pdf
pooglądaj sobie tabele na str 8 i dalej

W porównaniu do składowania odpadów, na wysypiskach lub ich niekontrolowanego spalania to spalanie w zakładach jest czystsze i mniej szkodzące środowisku. I koniec, kropka, poprzeglądaj sobie publikacje na ten temat, bo mnie już się nie chce tego wałkować.