Skocz do zawartości


Zdjęcie

Kolejny film przedstawiający obcego. Tym razem prawdziwy ?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
271 odpowiedzi w tym temacie

#1

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Przeglądałem właśnie strony poświecone tematyce ufo i natknąłem się na niesamowity, świeży film !
Jako, że niestety jestem na telefonie a nie mogę wytrzymać do jutra (miałem zamiar jutro rano napisać ten temat) tak więc zaczynajmy.

Tekst przetłumaczony dla paranormalne.pl przez Artura (Shortez) Oleszczuka (w razie wykorzystania tłumaczenia proszę o podanie adresu: paranormalne.pl oraz mnie jako tłumacza tekstu)

Na Youtubie pojawiło się niewiarygodne nagranie na którym świadek zdarzenia sfilmował coś niesamowicie dziwnego na skraju jego podwórka w Bilambi Heights w Australii. Jest to jedno z najbardziej niepodważalnych spotkań trzeciego stopnia jakie kiedykolwiek zostało zarejestrowane. Postać którą możemy zobaczyć na nagraniu stoi daleko przez co jest rozmazana na nagraniu lecz na filmie można odnotować kilka charakterystycznych szczegółów przez co nagranie różnie się od wielu "typowych" nagrań obcych które możemy zobaczyć na tej popularnej stronie hostingującej video.

Wydaje się, że widzieliśmy już wiele nagrań przedstawiających obcych lecz postać z Bilambil Heights jest na pewno organiczna. Oczywiście pierwszym pytaniem sceptyków będzie "skąd wiecie, że nie jest to przebrany człowiek w masce". I właśnie to świadczy o tym nagraniu, że jest interesujące.

Klip zaczyna się od momentu kiedy świadek przygląda się wychodzącemu z domu kotu który zaczyna kręcić się koło barierki. Osoba ta wciąż filmując kota nagle odwraca kamerę w stronę gdzie usłyszała dziwny dźwięk. Niespodziewanie pojawia się bardzo niska postać która kilkanaście metrów dalej kryje się za wysoką trawą. Sekundy po tym "to coś" kucając chowa się za trawą (notatka tłumacza: po przeanalizowaniu filmu, można stwierdzić, że postać ta obraca się i przechodzi za krzaki). W momencie kiedy świadek próbuje się cofać pojawia się ta sama lub kolejna postać która trzyma coś, coś co emituje wiązke lasera w stronę operatora (NT: Taser ? - przypuszczalna, broń obezwładniająca)

Po tym zdarzeniu osoba zaczyna uciekać na ganek aby z niego kontynuować nagranie. Właśnie te ostatnie sekundy są w tym nagraniu najciekawsze. Swiadek wyraźnie wydaje się byc przestraszony w momencie kiedy pierwszy raz zauważa obcego po czym odskakuje do tyłu. Oczywiście pojawią się teorie, że jest to typowy hoax, podróbka nakręcana przez doświadczonych "podpuszczaczy". Lecz na nagraniach takich osób, ludzie używają gumowych masek przez co oczy wyglądają sztucznie. Na tym nagraniu refleksy oczu są takie jak być powinny przy nagrywaniu kamerą noktowizyjną, chodzi o to, że widać refleks odbity od wnętrza oka tak jak mozemy zobaczyć u ludzi czy zwierząt. Do tego "to coś" jest niesamowicie chude i małe przy czym dalej porusza się naturalnie w sposób jak powinien poruszać się żywy organizm. W momencie kiedy używa laser, staje przed osobą i strzela promieniem w kamerzystę nie kryjąc się przy tym zbytnio. Świadek po tym jak szybko uciekł na ganek ponownie nie jest sam.

Kiedy łączymy bliskie spotkania z kosmitami tak jak tutaj, zbyt często jesteśmy świadkami zwykłej ustawionej sceny. Te nagranie jeśli jest taką właśnie ustawioną sceną, jest niebywale dobrze odegrana. Kosmita porusza się niesamowicie szybko jak na model oraz można wykluczyć, że jest to animacja 3D. To coś jest chude, małe... Czyżby idealny przykład "szarego" ?

źródło : http://www.unexplain...t-on-Film.shtml

EDIT:

>>> >> > FILM LEPSZEJ JAKOŚCI Z GŁOSEM < << <<<

Moja analiza filmu:

na tym gifie widzimy jak oczy tej istory odbijają światło z kamery noktowizyjnej
Dołączona grafika

gif ten przedstawia pierwsze sekundy po zauważeniu. Widać, jak kosmita obraca się żeby schować się za krzakami.
Dołączona grafika

oraz statyczny zrzut na którym obrysowałem kontury
Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Oraz na sam koniec klatka przedstawiająca głowę obcego (użyłem wielu filtrów i widać ją dość wyraźnie)

Dołączona grafika

---------------------

Edit:

Zamieszczam jeszcze kolejne zrzuty nad którymi pracowałem kilkadziesiąt minut.

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Użytkownik shortez edytował ten post 13.12.2010 - 14:19

  • 4



#2

uduchoviony.
  • Postów: 128
  • Tematów: 5
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Prawidłowy odnośnik:

http://www.unexplainable.net/UFO-Alien/Alien-Caught-on-Film.shtml

Użytkownik uduchovviony edytował ten post 12.12.2010 - 23:54

  • 0

#3

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Edit: nie wiem czemu ale przepisałem link poprawnie, nie wiem dla czego nie działa. Tak więc proszę, może ktoś byłby tak miły i wkleiłby działający link. Proszę wpisać w google alien caught on film unexplainable.net

i powinna być na pierwszej pozycji strona z której wziąłem tekst i film

Użytkownik shortez edytował ten post 13.12.2010 - 00:00

  • -1



#4

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nowy IPB ucina tak paskudnie linki. Najlepiej używać jako nazwy linku innych wyrazów niż pełny adres, albo używać tinyurl lub coś w tym rodzaju.

Co do filmu, to wygląda jak jakiś człowiek używający znacznika laserowego. Nic tu prawie nie widać.

Użytkownik mylo edytował ten post 13.12.2010 - 00:06

  • 0



#5

BoryZ.
  • Postów: 231
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Heh, najśmieszniejsze we wszystkich nagraniach z "UFO" jest to że zawsze ale to zawsze są nagrane w jakości dorównującej kamerom które jeszcze nagrywały na VHS albo i jeszcze gorszej. To nic że nawet telefony mają lepsze jakość. Drugą rzeczą jest focus... zawsze rozmazany. Tak samo na tym filmie, jedyną wyraźna rzeczą jest ten kot. "kosmitą" mógł być jakiś dzieciak bawiący się zwykłym wskaźnikiem laserowym który można kupić za 5zł. A twierdzenie że film jest autentyczny ponieważ wygląda inaczej niż reszta jest absurdalne.

Użytkownik BorysMR edytował ten post 13.12.2010 - 00:09

  • 6

#6

Yoh.
  • Postów: 617
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Oczywiście pierwszym pytaniem sceptyków będzie brzmieć "skąd wiecie, że to nie przebrany człowiek w masce". I to właśnie świadczy o tym, że nagranie jest interesujące.

Właściwie, nie.
Pierwszym pytaniem jakie sobie zadałem po obejrzeniu tego filmu, to - "Czy to na pewno autentyczny filmik?".
W każdym razie, filmik wygląda ciekawie. Owszem, można brać pod uwagę fakt że jest to ktoś przebrany za obcego i ogólnie autor zrobił sobie niezłe jajca.
Brak jakiegokolwiek dźwięku, nie wiadomo czy to wina kamery czy może autor specjalnie wyłączył dźwięk by nie było nic słychać. Nie wiem, nie mam póki co zielonego pojęcia.

Niespodziewanie widać bardzo niską postac która kilkanaście metrów dalej kryje się za krzakami i wysoką trawą. Sekundy po tym "to coś" przykucając chowa się w trawie. W modnaie kiedy świadek cofa się pojawia się ta sama lub kolejna postać która trzyma coś w dłoni, coś co emituje wiązke lasera w stronę operatora.

Już tutaj nasuwa mi się proste pytanie - "Po co się ukrywać, skoro jest nagrywany?". Zamiast podejść do osoby kręcącej film, stał bez ruchu i w pewnym momencie znikając w trafie, pojawia się znowu z dziwnym laserem. W dodatku, film jest nagrany w nocy i prawie nic nie widać. Kolejną rzeczą jest rozmywanie się obrazu w kamerze. W pewnym momencie nie wiadomo co się dzieje, obraz staje się tak rozmyty że nic nie widać. Łapie ostrość i znowu.. Obcego widać tylko z daleka.

Cóż.. Mimo wszystko, filmik był kręcony w takich warunkach, że nie można jednoznacznie stwierdzić co tam było. Czy to prawdziwy "szarak" czy osoba przebrana za obcego.
Ściągnę i przejrzę sobie ten filmik od nowa, powoli. Może coś z niego wyciągnę..? Zobaczymy.

Póki co jestem sceptycznie nastawiony do całej tej "akcji" ;/ Wybacz.

Tak samo na tym filmie, jedyną wyraźna rzeczą jest ten kot. "kosmitą" mógł być jakiś dzieciak bawiący się zwykłym wskaźnikiem laserowym który można kupić za 5zł.

Wiesz, moim zdaniem nie należy wyciągać pochopnych wniosków, bez dokładniejszego przyjrzenia się sprawie. Jestem co prawda sceptycznie nastawiony do całego tego filmiku, ale nie jestem w stanie stwierdzić czy jest autentyczny czy nie..

Użytkownik Yoh92 edytował ten post 13.12.2010 - 00:09

  • 0



#7

BoryZ.
  • Postów: 231
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Tak samo na tym filmie, jedyną wyraźna rzeczą jest ten kot. "kosmitą" mógł być jakiś dzieciak bawiący się zwykłym wskaźnikiem laserowym który można kupić za 5zł.


Wiesz, moim zdaniem nie należy wyciągać pochopnych wniosków, bez dokładniejszego przyjrzenia się sprawie. Jestem co prawda sceptycznie nastawiony do całego tego filmiku, ale nie jestem w stanie stwierdzić czy jest autentyczny czy nie..


Wyciąganie pochopnych wniosków to twierdzenie że rozmazana, niewyraźna postać świecąca laser jest kosmitą...

Użytkownik BorysMR edytował ten post 13.12.2010 - 00:20

  • 0

#8

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Przyjzyj się dokładnie. Znasz może jakiegoś takiego człowieka który jest mały i chudziutki jak patyk ? To jest pierwszy argument "za", że jest to prawdziwe
  • -2



#9

Yoh.
  • Postów: 617
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Wyciąganie pochopnych wniosków to twierdzenie że rozmazana, niewyraźna postać świecąca laser jest kosmitą...

Nie twierdzę że jest kosmitą.
Wyciąganie pochopnych wniosków to twierdzenie że film nie jest autentyczny bo jest rozmazany. Skąd masz pewność że nie jest autentyczny, badałeś go? Masz 100% pewność że to co mówisz to prawda?

Jak powiedziałem, wolę nie wyciągać pochopnych wniosków dot. tego co jest na tym filmie.

Znasz może jakiegoś takiego człowieka który jest mały i chudziutki jak patyk ? To jest pierwszy argument "za", że jest to prawdziwe.

Tu też można się spierać. Jedni będą twierdzić że to dziecko, inni postawią na kukłę. Ja należę do tej grupy ludzi, która bez dowodów nie uwierzy w daną sprawę. Z kolei, kiedy dowody otrzymam, nie twierdzę od razu że są nieprawdziwe. Staram się dowiedzieć czy są one autentyczne i czy to co na nich jest, to prawda. Tak też jest w przypadku tego filmiku.

Użytkownik Yoh92 edytował ten post 13.12.2010 - 00:31

  • 0



#10

BoryZ.
  • Postów: 231
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

tylko że ja tam nic nie widzę! Że niby mały - dzieciak, chudziutki jak patyk? wystarczy że założysz czarną bluzę za jasnym paskiem pośrodku a kamera nagrywająca w trybie nocnym z takiej odległości wyłapie tylko ten właśnie pasek, gdyż tylko on będzie odbijał światło. Więc na nagraniu będziesz chudziutki jak patyk.



Nie twierdzę że jest kosmitą.
Wyciąganie pochopnych wniosków to twierdzenie że film nie jest autentyczny bo jest rozmazany. Skąd masz pewność że nie jest autentyczny, badałeś go? Masz 100% pewność że to co mówisz to prawda?

Jak powiedziałem, wolę nie wyciągać pochopnych wniosków dot. tego co jest na tym filmie.


"kosmitą" mógł być jakiś dzieciak bawiący się zwykłym wskaźnikiem laserowym który można kupić za 5zł.


mógł być

Użytkownik BorysMR edytował ten post 13.12.2010 - 00:35

  • 0

#11

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jutro przeprowadze analize poklatkową. I załączę zrzuty. Ale przedewszystkim poprawie tłumaczenie, bo już widzę kilka baboli ale już nie mam siły a poprawianie
  • -1



#12

GothAr.
  • Postów: 50
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Temat zainteresował mnie na tyle, że wtrącę i ja swoje 3 grosze mimo, że jest późno i musze rano wstać do pracy.

Moje argumenty przeciw autentyczności filmu:

1. Słaba jakość nagrania do przesady, gdyby ktoś stał tam z kamerą tyle czasu to na pewno przyszło by mu do głowy by choć na chwilę potrzymać ją równo i wyostrzyć obraz. Taksamo rozdzielczość, skoro ten film jest "nowy" to osoba która to nagrywała jest na tyle biedna, że nie stać ją na tanią przeciętna kamerę video.

2. Brak dźwięku, nie mam pojęcia z jakiego powodu... Może autor nie chciał by ktos zidentyfikował jego głos? Bo na pewno była tam wiązka słów typu "o fuck! oh shit!"

Moje Argumenty za autentycznością filmu:

1. Gdy kamerzysta podchodzi bliżej można zobaczyć (choćby po tym z jakiej wysokości nagrywa się film), że trawa jest tam na wysokości na pewno nie więcej niż metr. Co za tym idzie te postacie (ta postać) nie miały więcej niż koło 1,40m. Do tego ich (jego) chuda sylwetka. Sceptycy mówią, że to mogło byc dziecko... Ale jakie dziecko szwędało by się same w środku nocy po takich krzakach? Dla mnie nie realne. Więc wzrost i sylwetka są argumentem za.

2. Mówiecie, że to może być laserowy wskaźnik popularny wśród dzieci. Na początku wyraźnie widać wiązkę lasera ale potem źródło światła się zmienia, gaśnie, miga, rozszerza się, zmniejsza itp. Odniosłem dziwne wrażenie, zakładając że to był szarak, że zobaczywszy, że już go ktoś zauważył, chce się z nim skontaktować. Tak jakby wyszedł i zaświecił mówiąc: "tu jestem, nie chce Ci nic zrobić".

3. Zachowanie owych istot (owej istoty). Tzn. mam na myśli ich ruchy. Jak już było mówione, zbyt płynne i żwawe jak na manekiny, przebierańców itp. Zauważyłem, że w momencie przed wybiegnięciem kamerzysty 1.06 istota chowa się w trawie jakimś takim dziwnym ruchem. Jakby wsuneła się w ziemię, żadnego pochylania się ani nic w tym styly. Nie mam pojęcia co o tym mysleć.

4. Jak widać kamera nagrywa w trybie nocnym (na podczerwień) nie znam się na tyle na sprzęcie, ale może ta funkcja ma zawsze taką niską jakość nagrań i to tłumaczy te rozmazania i rozdzielczość? W końcu przy ograniczonym świetle logicznym by było, że ostrość bedzie słabsza. Niech wypowie sie ktoś kto się zna.

Ostatecznie ten film mnie przekonuje. Co prawda nie mam żadnej pewności ale na chwilę obecną jestem bardziej przychylny powiedzieć, że jest prawdziwy. Czekam na wasze opinie co do argumentów.

Użytkownik GothAr edytował ten post 13.12.2010 - 02:25

  • 0

#13

Yoh.
  • Postów: 617
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

1. Słaba jakość nagrania do przesady, gdyby ktoś stał tam z kamerą tyle czasu to na pewno przyszło by mu do głowy by choć na chwilę potrzymać ją równo i wyostrzyć obraz. Taksamo rozdzielczość, skoro ten film jest "nowy" to osoba która to nagrywała jest na tyle biedna, że nie stać ją na tanią przeciętna kamerę video.

Cóż.. W tym wypadku istotną rolę grał czas. Myślę że operator kamery nie miał czasu na ustawianie jej i wyostrzanie obrazu, choć dzięki temu nagranie mogłoby wyglądać o wiele lepiej.

1. Gdy kamerzysta podchodzi bliżej można zobaczyć (choćby po tym z jakiej wysokości nagrywa się film), że trawa jest tam na wysokości na pewno nie więcej niż metr. Co za tym idzie te postacie (ta postać) nie miały więcej niż koło 1,40m. Do tego ich (jego) chuda sylwetka. Sceptycy mówią, że to mogło byc dziecko... Ale jakie dziecko szwędało by się same w środku nocy po takich krzakach? Dla mnie nie realne. Więc wzrost i sylwetka są argumentem za.

Niezupełnie mówią.. Tu raczej bym powiedział że dopuszczają taką możliwość. Cóż.. Przyjrzałem się filmikowi nieco dokładniej, choć prawdopodobnie i tak nic ciekawego nie wyłapałem. No, ale o tym zaraz..

3. Zachowanie owych istot (owej istoty). Tzn. mam na myśli ich ruchy. Jak już było mówione, zbyt płynne i żwawe jak na manekiny, przebierańców itp. Zauważyłem, że w momencie przed wybienięciem kamerzysty 1.06 istota chowa się w trawie jakimś takim dziwnym ruchem. Jakby wsuneła się w ziemię, żadnego pochylania się ani nic w tym styly. Nie mam pojęcia co o tym mysleć.

To prawda. Jego ruchy są płynne. To jednak nie daje 100% pewności na to, iż na filmie udało się przedstawić obcego.

(...) wystarczy że założysz czarną bluzę za jasnym paskiem pośrodku a kamera nagrywająca w trybie nocnym z takiej odległości wyłapie tylko ten właśnie pasek, gdyż tylko on będzie odbijał światło. Więc na nagraniu będziesz chudziutki jak patyk.

Posiedziałem trochę nad tym video i mówiąc szczerze, wątpię aby to był człowiek z czarną bluzą i jasnym paskiem po środku. Oczywiście, po obejrzeniu filmu nie można wykluczyć takiej teorii jako sceptyk. Ja należę jednak do tych którzy muszą pierw mieć konkretne dowody przeciw i za żeby określić czy coś jest prawdą czy nie.

Obejrzałem filmik klatka po klatce i ogólnie wyłapałem trzy klatki. Jestem jednak najbardziej zdziwiony pierwszą, którą zrobiłem. Mianowicie:
Dołączona grafika
I po lekkim wyostrzeniu w GIMP'ie:
Dołączona grafika
Dalej się trzymasz teorii z białym paskiem? Bo mówiąc szczerze, ja nie mam pojęcia co o tym myśleć na chwilę obecną. Zwyczajnie nie mam pomysłu. Kukła odpada, zbyt płynne ruchy jak na zwykłą kukłę czy coś w tym stylu.
Dziecko.. Tak, to całkiem ciekawa teoria ale wystarczy dokładniej przyjrzeć się zdjęciu, by jak ja stwierdzić że dziecko to nie jest ._.

Dołączona grafika Dołączona grafika
Te dwie klatki wyłapałem dodatkowo, ale jak powiedziałem.. Najciekawszą i stawiającą najwięcej pytań jest klatka którą wyciąłem jako pierwszą. Wiele możliwych teorii zawodzi mając coś takiego przed oczyma, ale może coś uda mi się wymyślić. Póki co.. Interpretujcie powyższe zdjęcia jak chcecie :s

Shortezowi zostawiłem dokładniejszą analizę filmu. Nie ma sensu by amator się z tym bawił ;)

Użytkownik Yoh92 edytował ten post 13.12.2010 - 02:49

  • 0



#14

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Update pierwszego postu. Wstawiłem poprawione tłumaczenie oraz wykonałem analizę filmu
  • 0



#15

bullik.
  • Postów: 377
  • Tematów: 1
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Po tym filmie nie da się chyba stwierdzić autentyczności, ale "fabuła" jest mało autentyczna..

Zastanówmy się - szarak, w pewnym momencie chyba dwóch, czają się w krzakach ok. 20 m od domu na odludziu, a facet zamiast zamknąć się w chacie po ich zauważeniu i ew. kręcić przez okno, udaję się nawet na chwile w pościg za nimi..
mało autentyczna reakcja! oszczędźcie sobie komentarzy typu "ja bym się nie bał" bo takie spotkanie z kosmitami twarzą w twarz, przeraziłoby każdego kozaka.. co innego widzieć spodek latający i stać go nagrywając.. poza tym film nakręcony w Australii, więc nawet jak nie przypuszczał od razu że to szaraki, to z pewnością powinien obawiać się dzikich zwierząt, więc co najmniej powinien wejść do domu po strzelbę.. tam wszyscy je mają..

Poza tym co było po filmie? porwali go? uciekli? szukał śladów rano? wezwał kogoś? poszedł spać spokojnie?? chyba "spotkanie" kończy się razem z filmem..

bądźmy realistami! wiem że UFO istnieje, moje stanowisko jest jasne, ale dwa szaraki czające się z latarkami po krzakach jak zboczeńcy (znamy już Reptalian, Nephilim, Plejadian.. i Szaraki Masturbaki?) to trochę dziwne.. do tego ten laser co rzuca normalne światło rozproszone jak latarka, a w dodatku żadnego wpływu na kamerzyste nie miało, czemu to miało służyć?

Rasa, inteligentniejsza od nas - zdolna do podróży międzyplanetarnych, podgląda "nas" przez okno i gania nago po krzakach z latarkami.. typowy scenariusz niskobudżetowych s-f
FAKE

więcej realizmu nadał by temu filmowi rezygnując z latarek i podpisując - Chupacabra..

Użytkownik bullik edytował ten post 13.12.2010 - 19:05

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych