29 odpowiedzi w tym temacie

[zygix]

tatik z całym szacunkiem ale medialne mydlenie oczu,jak napisałeś, to właśnie przedstawiony przez Ciebie Su-37,który po prostu(prócz prototypów) nie istnieje Z ciekawości się zapytam:czego nie jest w stanie wykonac inny myśliwiec,prócz Su-37?

http://www.youtube.com/watch?v=FUdt6ZSWUsI


Nie wiem ilu potrzeba specjalistów do obsługi F-16 a ile do Miga-29,ale ogólny sredni koszt eksploatacji na jedną godzinę lotu jest taki a nie inny.I F-16 jest tańszy pod tym względem.To sa dane z oficjalnej strony Sił Powietrznych.musisz sobie zdać też sprawę,że jak pisaliśmy wcześniej,wraz z nabyciem nowych F-16 nastąpił przeskok o 2 generacje,zarówno dla pilotów jak i dla obsługi,naszych specjalistów'.Dlaczego F-16 były tak awaryjne?Bo obsługa była(nadal jest?) szkolona.Bo były i są najintensywniej eksploatowanymi maszynami w naszych Siłach Powietrznych.Latają najwięcej i mają prawo się psuć.Popytaj tych znajomych.Czy ktokolwiek sobie wyobraża,że tak nagle nasi mechanicy i inni specjaliści,mający przez dziesięciolecia do czynienia ze sprzętem radzieckim,będą w stanie zapewnić na wysokim poziomie obsługę maszyn zachodnich?MiGacze czy Suczki znają na pamięć,każdą śrubkę.Awarie przytrafiają się wszystkim.


Sterylne warunki,ponadprzeciętna dbałość o eFy..zakładasz,że gdybyśmy zakupili NOWE MiGi czy Suchoje zamiast F-16,to byśmy o nie nie dbali,stały by ''na dworze''?To są jedne z najnowocześniejszych maszyn w Europie,muszą o nie dbać bo są m.in.nowe.Koszta muszą być poniesione,ale byłoby tak samo z nowymi Suchojami.Nie wierzysz,że stały by ''pod remizą'' czy ''pod chmurką''.To tak jakbyś miał np.Wartburga i nowego Volvo S60 a miejsce w garażu na jedno auto.Które byś 3mał w tym garażu? Sprawdzę jakie są ogólne koszta dla jednego i drugiego i dam znać,bo tatik nie przedstawiłeś w sumie żadnych konkretów.Ogólnie to ciężko porównać koszta eksploatacji nowych maszyn do dość wiekowych, oraz to, że roczny nalot na MiGach jest chyba tak o połowę mniejszy nić na F-16.

Ps.jeśli uważasz,że nasze F-16 są ''nielotami'',proszę udowodnij,bo to jest właśnie dobry przykład ''medialnego mydlenia oczu''.Jak napisałem wcześniej F-16 są najintensywniej eksploatowanymi samolotami wojskowymi w Polsce.Piloci wylatują na nich najwięcej godzin..
Wyżej wklejony jest .link o mitach nt.Jastrzębi,w sumie taki lajtowy..ale poczytac można..

No i taki mały link jak było to kilka lat temu a dziś jest jeszcze lepiej:F-16

Użytkownik zygix edytował ten post 15.11.2010 - 07:40

[lambo]

A co z Ajaksem, ponad 4000m/s i napęd plazmowo-jakiś tam.

[xeophyte]

Ludzie podniecajac sie takimi zabawkami kompletnie nie zastanawiaja sie PO CO sa konstruowane i budowane.
Duzi chlopcy od dziecinstwa bawia sie w wojne.

[butibu]

Ludzie podniecajac sie takimi zabawkami kompletnie nie zastanawiaja sie PO CO sa konstruowane i budowane.Duzi chlopcy od dziecinstwa bawia sie w wojne.

Ludzie, wiedzący do czego służą takie zabawki, nie muszą zastanawiać się nad ich przeznaczeniem.

[redfive]

No jak wy z takich portali śledzicie nowinki techniczne w dziedzinie uzbrojenia.

W USA nie opracowano jeszcze założeń na myśliwiec 6 generacji. Wciąż trwa dyskusja o środkach bezpilotowych, która am coraz bardziej zabarwienie etyczne.
Stan floty powietrznej USA jest dość poważny. Można by powiedzieć, że F16 block 52+ mogłyby zmniejszyć średnią wieku do akceptowalnego poziomu 10 lat. Jak na razie USAAF ma problem z F15, które powoli kończą swój techniczny żywot. A10 są modernizowane, wycofywane są F16 starszych wersji. F22 nie będzie produkowany , jak na razie.
Jak na razie to numerem jeden miało być szukanie następcy dla B52 i CA5 B, natomiast jak na razie to szykuje się rekord długowieczności skoro B52 G mają latać do 2040 roku.


Rosja -Indie, nie wiadomo co wyjdzie z tego tandemu> Wszystko zależy od nastawienia Chin.

[zygix]

Apropo Indii:AMCA

[redfive]

Łezka się w oku kręci.
W latach 90-tych pokazywali bardziej "kosmiczne" pomysły.
Obecna propozycje są takie przewidywalne.

[balas]

Przeczytałem cały temat i mam dwa komentarze.

Po pierwsze nie zgodzę się z tym, że Mig-29 to dobry myśliwiec. Na początku lat 90-tych XX wieku, gdy Migi przejęła Luftwaffe były prowadzone próbne walki powietrzne pomiędzy nimi, a zachodnimi myśliwcami. Pomimo, że Migi pilotowali najlepsi niemieccy piloci to przegrywały one nawet ze szturmowymi Tornado IDS. Zresztą przecież nad Irakiem i Jugosławią Migi-29 poniosły totalną klęskę. Ja uważam, że to maszyny o dziś już niewielkich możliwościach bojowych. Wiele bogatych krajów wycofuję nawet w miarę nowe myśliwce. Najlepszym przykładem jest tu choćby ostatnia decyzja Malezji rozczarowanej możliwości Miga-29N.

Po drugie co do filmiku podanego przez jednego z użytkowników pokazującego możliwości manewrowe Su-37. Współczesna bitwa powietrzna to nie rycerski pojedynek powietrzny. Nowe myśliwce amerykańskie jak F-22 i F-35 są budowy według zasady "first look - first shot - first kill". Myśliwce wroga mają być zestrzeliwywane rakietami dalekiego zasięgu zanim jeszcze myśliwiec wejdzie w pole widzenia radaru wrogiego samolotu. F-22 może walczyć naraz z 6 samolotami oddalonymi od niego o ponad 200 kilometrów. W tej sytuacji możliwości manewrowe rosyjskich maszyn stają się mało ważne.

Użytkownik balas edytował ten post 18.12.2010 - 13:06

[zygix]

Po pierwsze nie zgodzę się z tym, że Mig-29 to dobry myśliwiec.

Teraz to latający cel.Ale jak była przesiadka z MiG-21..Patrząc na to co mieliśmy w latach '80 to Fulcrum był dobrym myśliwcem,szczególnie porównując go do ołówków.Z ''zachodem'' nie miał szans,chyba,że w walce manewrowej. .

Pomimo, że Migi pilotowali najlepsi niemieccy piloci to przegrywały one nawet ze szturmowymi Tornado IDS.

Jesteś pewien,że nie z ADV?Pytam,bo nie pamiętam.

Zresztą przecież nad Irakiem i Jugosławią Migi-29 poniosły totalną klęskę.

Tutaj wchodzi wiele czynników,jak np.:pprzewaga dzięki informacji AWACSy ,naloty pilotów,radary jugosłowiańskie,14 szt.Mig-29 w Jugosławi kontra ile efów?i inne.Choć jak pokazał konflikt Etiopia-Erytrea to nawet Su-27 go zestrzeliwały,tylko,że znowu:za sterami Su siedzieli rosyjscy,ukraińscy piloci(o wiele lepsi od Afrykanów)

Ja uważam, że to maszyny o dziś już niewielkich możliwościach bojowych.

Też tak uważam.Do tego modernizacja ich jest podobno nieaktualna.Więc co najwyżej pozostaną im misje Air Policing gdzieś na Litwie.Ale co powiesz na modernizację Su-22-mocno rozważaną Wspomnę,że jesteśmy ich jedynymi użytkownikami w Europie

Współczesna bitwa powietrzna to nie rycerski pojedynek powietrzny.

Zgadza się.

W tej sytuacji możliwości manewrowe rosyjskich maszyn stają się mało ważne.

Zgadza się.Przewaga dzięki technice.Ale dla poprawy nastojów, co dla niektórych wspomnę o jednej ''walce powietrznej'' polskich maszyn z niemieckimi.Otóż odbyły się wspólne ćwiczenia.Z Polski wysłano leciwe Su-22 i F-16.Te pierwsze miały coś tam zbombardować,te drugie miały je osłaniać.Przeciwko polskim maszynom wystartowały niemieckie Eurofighter Typhoon.Wynik był taki,że Su-22 wykonały(podobno) misję.Najważniejsze jest to: jeden Su-22 zestrzelił nawet niemieckiego Typhoona z działka pokładowego

[balas]

Pomimo, że Migi pilotowali najlepsi niemieccy piloci to przegrywały one nawet ze szturmowymi Tornado IDS.Jesteś pewien,że nie z ADV?Pytam,bo nie pamiętam.

Też o tym dawno czytałem więc mogę się mylić. Natomiast nawet jakby chodziło o ADV to i tak jest to kompromitacja bo przecież Tornado ADV to myśliwce, które nie powstały w celu prowadzenia walk powietrznych z innymi myśliwcami tylko głównie do zestrzeliwywania rosyjskich bombowców czyli stosunkowo wolnych, dużych i niezbyt manewrowych celów.

.Ale co powiesz na modernizację Su-22-mocno rozważaną Wspomnę,że jesteśmy ich jedynymi użytkownikami w Europie

Ja słyszałem, że jednak Su-22 zostaną wycofane niebawem. Coś się mówi, że w misjach szturmowych mogłyby je zastąpić TA-50. Oczywiście Polska straci maszyny typowo szturmowe ale tak to już jest, że współcześnie dąży się do unifikacji swojego parku maszyn w celu obniżenia kosztów. Na zakup specjalnie maszyn typowo szturmowych jak F-15E nas nie stać więc pozostaję zastąpić je przez wielozadaniowe F-16 lub właśnie te TA-50, które równocześnie będą też samolotami treningowymi dla pilotów szesnastek.

[zygix]

Też o tym dawno czytałem więc mogę się mylić. Natomiast nawet jakby chodziło o ADV to i tak jest to kompromitacja bo przecież Tornado ADV to myśliwce, które nie powstały w celu prowadzenia walk powietrznych z innymi myśliwcami tylko głównie do zestrzeliwywania rosyjskich bombowców czyli stosunkowo wolnych, dużych i niezbyt manewrowych celów.

Mały lecz ważny szczegół:ADV wyposażone w AIM-120,IDS w AIM-9.

EDIT: jednak kompromitacja,jak napisałeś.Niemcy mieli/mają wersje IDS i ECR

Panavia Tornado

Użytkownik zygix edytował ten post 18.12.2010 - 17:09

[balas]

EDIT: jednak kompromitacja,jak napisałeś.Niemcy mieli/mają wersje IDS i ECR

Panavia Tornado

Nie kompromitacja bo napisałem, że walczyli z myśliwcami zachodnimi. Nie napisałem, że ich przeciwnikami był wyłącznie myśliwce Luftwaffe. Z tego co pamiętam to w artykule pisało, że testowali je przeciw różnym maszynom zapewne z różnych krajów NATO. A co do samych Niemców to tak do zadań myśliwskich używali oni wtedy F-4. Ale nie ma się o co spierać. Ten artykuł czytałem dawno temu. Pewnie go gdzieś zresztą mam ale przegryźć się przez wszystkie numery "Lotnictwo Aviation International", które leżą u mnie w piwnicy by znaleźć parę zdań to ponad moje siły.

Użytkownik balas edytował ten post 18.12.2010 - 17:20

[zygix]

To jak nie z ADV to kompromitacja (jeśli z IDS)Z resztą mniejsza z tym.EOT

Użytkownik zygix edytował ten post 18.12.2010 - 18:01

[xeophyte]

Ludzie podniecajac sie takimi zabawkami kompletnie nie zastanawiaja sie PO CO sa konstruowane i budowane.Duzi chlopcy od dziecinstwa bawia sie w wojne.

Ludzie, wiedzący do czego służą takie zabawki, nie muszą zastanawiać się nad ich przeznaczeniem.

Wiem, ze oni wiedza do czego to sluzy. Chodzilo mi o to, ze malo kto sie zastanawia nad tym, ze ostatecznie te zabawki sluza do zabijania siebie nawzajem.

[zygix]

Jedną ze stron kalendarza na 2012 Lockheed Martin ozdobił wizerunkiem Next-Gen Tactical Fighter. To koncepcja załogowego myśliwca, który miałby powstać do 2030, ale raczej nie powstanie.





W kalendarzu Code One 2012 pojawiła się wizja załogowego myśliwca taktycznego nowej, 6. generacji przedstawiona przez Lockheed Martina. Analitycy przewidują, że taki samolot mógłby powstać w ciągu 15 lat, jako następca myśliwca stealth F-22.

Koncepcja przedstawia spłaszczony samolot bez klasycznego usterzenia pionowego. Z tyłu kadłuba umieszczono rodzaj spłaszczonego usterzenia motylkowego. Dysze wylotowe silników są też płaskie. Konfiguracja NextGen Tactical Fighter przypomina zarzucony projekt YF-23 Northropa/McDonnell Douglasa. Być może konstruktorzy z ośrodka projektowego Lockheed Martina Skunk Works posiłkują się tą koncepcją. Na razie pracując bez oficjalnego zlecenia USAF.

Trudno ocenić, czy jakikolwiek myśliwiec tzw. 6. generacji w ogóle w USA powstanie. Człowiek na pokładzie samolotu bojowego powoduje zbyt wiele ograniczeń. Przyszłość zdaje się należeć do bezzałogowców – już dziś rozwój elektroniki pozwala na zaprojektowanie całkowicie autonomicznych samolotów bojowych bez pilota, przewyższających pod prawie każdym względem konstrukcje załogowe.
Koncerny amerykańskie (W pełni autonomiczny X-47),europejskie (Kolejnych 40 mln GBP na Taranisa,nEUROn się rodzi),rosyjskie, koreańskie (Korea buduje uderzeniowy bsl) czy chińskie rozwijają wiele takich projektów.

Myśliwiec 6.generacji?

Użytkownik zygix edytował ten post 17.01.2012 - 14:37