25 odpowiedzi w tym temacie

[drabikpany]

Od razu chcę zaprezentować swój punkt widzenia. Zabili ich - to jasne. Ale kto? Oni. Kim są oni?! - takie stwierdzenie przeczytałem w tym artykule. Dla jasności - od razu złapałem się z przerażanie za głowę, że ktoś od razu o tym przesądza, szukając we wszystkim spisku. Ponad miesiąc temu opublikowałem artykuł, który starał się obiektywnie odpowiedzieć na wątpliwości związane z katastrofą smoleńską pt.

54 odpowiedzi na 54 pytania

Napisałem go po tym, jak znalazłem w internecie listę 54 pytań, na które odpowiedź ma nas przybliżyć do potwierdzenie teorii spiskowych o Smoleńsku. Ale delikatnie mówiąc ich autorom bardzo średnio się to udało. Jednak okazało się, że to nie koniec. Na początku października br. "Gazeta Polska" wydała wydanie specjalne poświęcone ich śledztwo ws. przyczyn wypadku Tu-154M. I tutaj też pojawiła się lista, 20 aktualnych pytań. Tak, wyprzedzam następne pytanie - na nie też odpowiedziałem w artykule pt.

20 odpowiedzi na 20 pytań

Czy w takim razie jestem kimś, kto jest praźródłem wszelkim wiedzy? Nie, ale chciałem pokazać, że ciągłe gadanie o zamachu nie jest prawdą ale po prostu kłamstwem.

[jertih]

http://www.milanos.p...-sztucznej.html

moim zdaniem to może być przyczyna katastrofy ;; ale my możemy tylko się domyślać nigdy nam nie powiedzą prawdy dla mnie wiadomo że to sprawa ruskich ;; nie oddali nam ciał do sekcji tylko oni ją przeprowadzili...

[Sly]

A co z Aleksandrem Litwinienko ? Też rosjanie tego nie zrobili ? Ktoś kupił polon od tak sobie w tesco.
Albo Juszczenko z Ukrainy .
Dla mnie ta cała sprawa śmierdzi na kilometr.

p.s Zapomniałem że to nie jest wolne forum i pewnie tego posta nie będzie.

Od razu chcę zaprezentować swój punkt widzenia. Zabili ich - to jasne. Ale kto? Oni. Kim są oni?! - takie stwierdzenie przeczytałem w tym artykule. Dla jasności - od razu złapałem się z przerażanie za głowę, że ktoś od razu o tym przesądza, szukając we wszystkim spisku. Ponad miesiąc temu opublikowałem artykuł, który starał się obiektywnie odpowiedzieć na wątpliwości związane z katastrofą smoleńską pt.

54 odpowiedzi na 54 pytania

Napisałem go po tym, jak znalazłem w internecie listę 54 pytań, na które odpowiedź ma nas przybliżyć do potwierdzenie teorii spiskowych o Smoleńsku. Ale delikatnie mówiąc ich autorom bardzo średnio się to udało. Jednak okazało się, że to nie koniec. Na początku października br. "Gazeta Polska" wydała wydanie specjalne poświęcone ich śledztwo ws. przyczyn wypadku Tu-154M. I tutaj też pojawiła się lista, 20 aktualnych pytań. Tak, wyprzedzam następne pytanie - na nie też odpowiedziałem w artykule pt.

20 odpowiedzi na 20 pytań

Czy w takim razie jestem kimś, kto jest praźródłem wszelkim wiedzy? Nie, ale chciałem pokazać, że ciągłe gadanie o zamachu nie jest prawdą ale po prostu kłamstwem.

"Trzeźwe spojrzenie" powinno być : "naiwne spojrzenie"

[drabikpany]

...po co robić zamach na prezydenta, który dołuję w sondażach poparcia i który jest właśnie na ostatniej prostej przed zakończeniem swojej kadencji? Po co? Jaki miałby być cel likwidowania „prezydenta i ludzi jego kancelarii”, którego to prezydenta działania u Rosjan budziły nie żaden lęk, tylko wiele razy jedynie uśmiech i rozbawienie?... - ta wypowiedz z tego wywiadu (link) bardzo obrazowo pokazuje sens tworzenia teorii spiskowych na temat katastrofy Tu-154M.

A nawiązując do "maszyny do sztucznej mgły" - TMS-65 (ТМС-65) jest urządzeniem używanym przez oddziały przeciwchemiczne w celu odkażania pojazdów wojskowych. Jego trzon tworzy przerobiony silnik myśliwski, prawdopodobnie z Mig-21 czy Mig-23. Według informacji zawartym na jednych z anglojęzycznych historycznych forum (link), TMS-65 może też być użyty jako silny generator dymu.

[Sly]

Na Juszczenkę też zrobili zamach.
Jaki to ma sens ?
Po co ?
Dlaczego?
Kto ma w tym cel ?
Myślisz że polen dla Litwinienki kupili w sklepie?

[drabikpany]

Oni stanowili realne zagrożenie dla pozycji i światowej opinii Federacji Rosyjskiej. Dlaczego nie dokonano "zamachu" podczas przelotu pięciu prezydentów w 2008 r. w drodze do walczącej z Rosją Gruzji ? Właśnie...

Poza tym teorie spiskowe na temat katastrofy smoleńskiej bardzo ranią rodziny ofiar, które muszą znów przeżywać koszmar na nowo...

[Easy_Rider]

Poza tym teorie spiskowe na temat katastrofy smoleńskiej bardzo ranią rodziny ofiar, które muszą znów przeżywać koszmar na nowo...

Mówisz dokładnie jak Bernatowicz o 9/11. Nie takim Cię znałem jeszcze z Prawdy2, gdzie prezentowałeś bardziej sensowny styl wypowiedzi.

[KriSSnt]

Aha, czyli sensowny styl wypowiedzi = wierzę w teorie spiskowe?

[butibu]

Dlaczego nie dokonano "zamachu" podczas przelotu pięciu prezydentów w 2008 r. w drodze do walczącej z Rosją Gruzji ? Właśnie...

Bo to była nieplanowana podróż. Właśnie...

[Easy_Rider]

Aha, czyli sensowny styl wypowiedzi = wierzę w teorie spiskowe?

Miałem na myśli niegdysiejsze wypowiedzi użytkownika DrabikPany (tak się wówczas pisał) na temat wydarzeń 9/11, których wersja oficjalna jest też teorią "spiskową", gdyż bazuje na rzekomym spisku kilkunastu Arabów, którzy z plastikowymi nożami do kartonu zaatakowali Amerykę. Mamy więc wybór między dwiema teoriami "spiskowymi" - która z nich jest bardziej prawdopodobna? Inside job czy Al Kaida?

W przypadku 10 kwietnia jest inna sytuacja - spór toczy się wokół kwestii ewentualnego zamachu, a każde podejrzenie takich przyczyn zdarzenia zostało uznane jako politycznie niepoprawne i kończy się posądzeniem o teorie "spiskowe", niezależnie od tego, jaka byłaby wymowa faktów i co na ich podstawie podpowiada rozum. Stąd też uważam, że frontalna walka z "teoriami spiskowymi" w przypadku katastrofy smoleńskiej to próba zamknięcia gęby ludziom myślącym i jako taka - o ile nie jest celową robotą dezinformacyjną - jest działaniem "pożytecznych idiotów" lub pospolitych głupców.

[drabikpany]

Ja nikomu nie zamykam ust, wręcz odwrotnie bardzo cieszę się z burzy mózgów wokół sprawy katastrofy smoleńskiej, bo dzięki temu przestajemy myśleć tylko w jedną stroną, czyli w części popieram wypowiedź Easy_Rider'a. Ale coraz częściej w internecie króluje przekonanie, że to na pewno był zamach tylko trzeba znaleźć "dowody" a tych pseudofaktów już się namnożyło w ostatnim czasie. Karty póki co są otwarte ale nie mamy co się oszukiwać - teoria spowodowania wypadku Tu-154M w Smoleńsku przez osoby trzecie (czyt. zamach) jest najmniej prawdopodobna.

[sebcio]

Widzę że oglądaliście "List z polski"
Film nie przedstawia żadnych konkretnych faktów, tylko jakieś przypuszczenia i spekulacje na zasadzie Rosja jest zła więc mogłaby to zrobić.
To że istnieje jakaś maszyna do generowania mgły czy tam rozpylania gazu to jeszcze nie znaczy że została w ogóle użyta tam w Smoleńsku.
Doszukujecie się związków miedzy faktami, związków których nie ma, czyli typowa teoria spiskowa.

Użytkownik sebcio edytował ten post 11.11.2010 - 08:34

[Easy_Rider]

Doszukujecie się związków miedzy faktami, związków których nie ma, czyli typowa teoria spiskowa.

Istnieją jednak związki wynikające z praw fizyki i z logiki, których nie da się zaszczuć stwierdzeniami o "teoriach spiskowych". Czy takie spojrzenie nie jest trzeźwe?

Profesor Mirosław Dakowski w Prokuraturze Wojskowej

Użytkownik Easy_Rider edytował ten post 11.11.2010 - 19:14

[Mariush]

Profesor Mirosław Dakowski w Prokuraturze Wojskowej

Opracowanie profesora przejrzałem na razie pobieżnie. Tak na szybko:

Profesor twierdzi, że nie ma żadnych dowodów na to, że samolot po uderzeniu w dużą brzozę (tą, która urwała mu kawałek skrzydła) obrócił się względem osi podłużnej - wykonał owe "pół-beczki". Jak zatem profesor wyjaśni to:

?
Co spowodowało powstanie tak zorientowanego, wyraźnego cięcia korony drzewa?