145 odpowiedzi w tym temacie

[Ironmacko]

Ciekawostka 1:
Iron. W taki sposób nie wyjaśnimy przyczyny tych wybuchów. Faktem jest, że one były i je dokładnie słychać. Jest to szereg wybuchów i bardzo mi przypominają te z kontrolowanych detonacji.

Ja nie neguje slyszalnych na nagraniu BAM, BAM... jestem jednak daleki od okreslania ich jednoznacznie jako wybuchy. Sam przyznam, nie wiem co to jest na 100%, ba nawet na 60%, wiec nie probuje snuc zadnych domyslow.

Mam jeszcze jedno zastrzeżenie co do Twojej wypowiedzi. Napisałeś, że masz wątpliwości odnośnie tego, czy ładunek wybuchowy jak rozbije belkę, to czy takie uszkodzenie spowoduje zawalenie się. Dywagacja dość nielogiczna.
Poza tym wykrycie nanotermitu jest tu kluczowym aspektem.

Nie wiem co w tym nielogicznego, ale oki moze jeszcze raz: Konstrukcja WTC opierala sie na szeregu belek opartych miedzy wewnetrznym pionem (core), a konstrukcja elewacji (ilustrujacy to rysunek zamieszczony we wczesniejszym poscie), to wszystko bylo usztywnione, zelbetem (czyli betonem i stala). Wykluczenie z tego ukladu 1-3 belek (chyba zgodzisz sie, ze prezentowane chmurki nie spowodowaly rozleglejszych szkod) nie zaklociloby statyki calego budynku. Skutkiem moglaby byc dziura miedzy pietrami...

Tak wiec laczenie tych dymkow (na filmie widac 2) z kontrolowanym wybuchem jest po prostu mocno naciagane.

Co do nanotermitu, to kolejne zagadnienie, nie zwiazane z ciekawostka nr 1 i prezentowanej w niej filmie. 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 09.02.2010 - 11:46

[QQRIVER]

Ale Muhad po co oni mieliby wysadzać budynek, skoro wcześniej przygotowali atak za pomocą samolotów? No poważnie, strasznie się już w tym pogubiłem. To znaczy, że uderzyli samolotami dla zabawy/efektu, a później jeszcze wysadzili budynki? Po co? Mimo najszczerszych chęci nie jestem tego w stanie pojąć.

[Ironmacko]

Ciekawostka 1

W Twojej wypowiedzi nie podoba mi się brak logiki, który bierze się z tego, jako Twoje myślenie jest oparte na tym, że jakość fajerwerku jest zależna od szkód. Mylisz się. Wystarczy podłożyć ładunek w najczulszych miejscach i nie muszą one być tak silne, że zrobią pier...nięcie , jak samolot. Pooglądaj sobie wyburzania budynków.

Drugi raz podkreślam. Pod mikroskopem znaleziono dowody na użycie ładunków wybuchowych.
Czy to w jakiś sposób Cię przekonuje?
Jakoś do tej pory nikt nie umiał sobie poradzić z tym faktem a pomijany jest on za każdym razem, bo cholernie niewygodny.

Oczywiscie ze wielkosc BAM nie musi byc adekwatna do szkod jakie wyrzadza. Ale ja opieram sie na tym co napisales: 

Wyraźnie słyszane wybuchy bomb i szereg błysków na pietrach znacznie niższych, które mają charakter kontrolowanych detonacji.  

To jest opis jakim opatrzyles ciekawostke 1, to z nim konkretnym filmem, ktory pokazales dyskutuje i moje wnioski sa takie jak je przedstawilem:
- sa na tym filmie slyszalne BAM,BAM... - nie wiem co to jest i czy to jest org, sciezka do filmu, ale daleko mi do okreslenia ich mianem wybuchow bomb
- sa dwie, a nie szereg, "erupcje/eksplozje", ktore wg. mnie sa po prostu erupcja sprezonego powietrza (dlaczego tak mysle posty wyzej), i nie maja one kompletnie nic wspolnego z zadnymi ladunkami wybuchowymi, a tym bardziej charakteru kontrolowanych detonacji




W ktorym miejscu tego filmu lub opisu ciekawostki jest cos o znalezionych materialach wybuchowych??? Muhad chcesz rzetelnej dyskusji, to ja masz. Opieraj sie na prezentowanych faktach. Nie bronie Ci zalozyc temat pt: Ciekawostka XX i wpisac tam watpliwosci na temat znalezionych czy nie materialow wybuchowych. Ale w nr 1, jest o dzwiekach (ktos moze dopowiedziec co mysli), blyskach/wybuchach i do tego sie ustosunkowuje. A jesli juz tak bardzo chcesz wiedziec to w kwestii znalezionych jakis czastek, nie bede sie wypowiadal, bo najzwyczajniej w swiecie sie na tym kompletnie nie znam. Na w/w temat moge dyskutowac ze wzgledu na swoja profesje zawodowa.To chyba tyle.

Chcialby sie zapytac czy uwazasz, ze nie moze to byc powietrze? czy moze zakladasz taka ewntualnosc? Tylko prosze jesli napiszesz, ze nie moze to byc powietrze to napisz czemu nie wg. Ciebie...

 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 09.02.2010 - 12:30

[Quintus Maximus]

QQRIVER - Gdyby samoloty rzeczywiście wleciały w wieże - gdyby jakimś cudem w ogóle je przebiły, to ok - zabiłyby może z kilkadziesiąt osób, ale nie doprowadziłyby do ich zawalenia. Taka ilość ofiar nie przekonałaby - co w demokracji jest konieczne - ludu do rozpętania piekła na Bliskim Wschodzie. Musiało nastąpić coś szalenie szokującego, spektakularnego, ale zarazem łatwego do wytłumaczenia i kierującego nienawiść na świat islamu. Plan prosty i dzisiaj możemy ocenić go, jako genialny, choć totalnie źle wykonany. Samoloty, których nie było, miały uwiarygodnić całą historię i najważniejsze zasiały w ludziach paraliżujący strach, że oto, jeżeli nic z tym nie zrobią - nie zlikwidują tych, którzy rzekomo wspierają terrorystów - to los ofiar 911 może spotkać każdego. Mam nadzieję, że teraz to pojmiesz, choć i tak Ci nie wierzę, że tego nie pojmujesz. Po prostu Ci nie wierze.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 09.02.2010 - 12:38

[Quintus Maximus]

Czwarty to interesy pewnego Żyda, który dzierżawił kompleks WTC, ubezpieczył go od ataków terrorystycznych i chciał szybko i łatwo pozbyć się azbestu, którego usunięcie z wież kosztowałoby prawdziwy majątek.

Piąty to zniszczenie, co jak co - jednego z symbolów Ameryki. W zrobionym przez Żydów serialu "Przyjaciele" (notabene genialnym) przez dziesięć sezonów wieże WTC były prezentowane w każdym przerywniku. Chcieli pokazać je jako symbol i bardzo istotne budowle, których zniszczenie będzie strasznym ciosem w USA.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 09.02.2010 - 13:11

[QQRIVER]

Quintus Maximus

A nie można było po prostu wysadzić budynków, bez kombinowania z samolotami? Samo zawalenie się budynków jest równie spektakularne... Zresztą nie widzę sensu w tego typu dyskusji...

@Muhad

Eeeeeeee, pobawić się grafiką? Ty poważnie myślisz, że to jest takie łatwe? Nie jest... Poza tym już pisałem, jak w takim razie uciszyć wszystkich świadków? Chyba, że wychodzisz z założenia, iż w posiadaniu "tajnych agencji" są urządzenia do wymazywanie pamięci takie jak w filmie MiB. Nowy Jork to nie ..... (wpisz sobie dowolną małą miejscowość), tam każdego dnia jest masa turystów, fotografów itd. itp. Czy myślisz, że tak po prostu wszyscy zostali uciszeni?

Po co w ogóle w takim razie samoloty?

Tego nie potrafię zrozumieć. Wystarczyło przecież wysadzić, winę zwalić na terrorystów i po kłopocie. Nie potrzebne były jakieś pokrętne plany z samolotami. Heh... nawet wydaje mi się, że i strach obywateli byłby większy. Terroryści po prostu wysadzili, zagrożenie było zupełnie niewidoczne, temu w żaden sposób nie da się zapobiec- jedynym wyjściem jest wyrżnięcie wszystkich terrorystów w pień itd. itp.

[Quintus Maximus]

Quintus Maximus A nie można było po prostu wysadzić budynków, bez kombinowania z samolotami? Samo zawalenie się budynków jest równie spektakularne... Zresztą nie widzę sensu w tego typu dyskusji...

Ależ QQRIVER! Jak wysadzić? I co? Jak mieliby to niby wytłumaczyć? "Ekipa wymieniająca kable - to byli jednak terroryści, którzy ukradkiem, niepostrzeżenie zaminowali trzy wieże kompleksu WTC i ot tak sobie 11 września wcisnęli guziki i je rozpier...li" Bez jaj! Wcześniej były próby z "zamachami" Al-Kaidy, ale nie wywołały one zamierzonego efektu, nie były ani spektakularne, ani przerażające. Nie usprawiedliwiały też konieczności ograniczenia swobód obywatelskich, zwiększenia budżetu wojska, zaatakowania dwóch państw itd.

Eeeeeeee, pobawić się grafiką? Ty poważnie myślisz, że to jest takie łatwe? Nie jest...

Zależy dla kogo! Zakładając, że 11 września to dzieło dwóch wywiadów, które dysponowały ogromnymi budżetami - zabawa z grafiką to pierdnięcie zarówno finansowe, jak i techniczne.

Poza tym już pisałem, jak w takim razie uciszyć wszystkich świadków?

Idziesz do TV i mówisz: "LUDZIE! JA WIDZIAŁEM RAKIETĘ!"
Wychodzi do Ciebie z pokoiku pan w czarnych okularach i pyta, czy kochasz swoją żonę i dzieci. Wychodzisz z TV i jesteś pewny, że widziałeś dwa wielkie Boeingi! Proste.

Chyba, że wychodzisz z założenia, iż w posiadaniu "tajnych agencji" są urządzenia do wymazywanie pamięci takie jak w filmie MiB.

Zastraszyć kogoś jest banalnie łatwo. Tym bardziej, kiedy wiesz, że z samego założenia będziesz miał prze...ne! Dlatego podziwiam wszystkich tych, którzy ryzykując niewątpliwie swoje życie, nie bali się głośno powiedzieć prawdę.

Po co w ogóle w takim razie samoloty? Tego nie potrafię zrozumieć.

Odpowiedź już dostałeś i potrafisz to zrozumieć, oj potrafisz misiu

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 09.02.2010 - 14:06

[QQRIVER]

Zabawa z grafiką to może i pierdnięcie, ale wymagające czasu... Wiesz, cienie, źródła światła, itd. itp. , chyba że "tajne agencje" mają jakieś zupełnie nieznane możliwości tworzenia grafiki.

Quintusie, gdyby tam byli tylko amerykanie, ale tam byli też turyści, więc idzie sobie później Chińczyk do telewizji w swoim kraju i opowiada, że widział pocisk. Co wtedy? Agent CIA w czarnych okularach wychodzi z pokoiku? No proszę... Komu ty chcesz takie bzdury wcisnąć. Mało tego, w nowym Jorku przebywają na pewno agenci innych państw np. rosyjskiego wywiadu. Czy myślisz że Rosjanie mieliby jakieś obawy, żeby wykorzystać niewygodne fakty na przykład w celu szantażu? Na pewno... Cały świat by wiedział i nie próbował tego wykorzystać przeciw USA... Nie bądź śmieszny...

Kto ryzykował swoje życie? Ci, którzy nie bali się o tym głośno powiedzieć? A co mogło im się stać skoro to co opowiadali to bzdury wyssane z palca?

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 09.02.2010 - 14:24

[Quintus Maximus]

QQRIVER poziom absurdu w Twojej wypowiedzi sięgnął zenitu. Z palca to Ty ssiesz te swoje niby wątpliwości - celowo chcesz wprowadzać harmider i udajesz GŁUPIEGO! Chińczycy w swojej telewizji, agenci rosyjskiego wywiadu MASAKRA MYŚLOWA! Weźcie lepiej kogoś lepszego zwerbujcie, bo ten Pan robi tu KABARET i ośmiesza wszystkich sceptyków Taki właśnie - mniej więcej - jest poziom waszego rozumowania - ŻENUJĄCY!

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 09.02.2010 - 14:38

[Daikin]

No dobra. Chyba każdy gdzieś kiedyś otarł się o ukrytą kamerę. W większości są to różne żarty a wśród nich znalazłem coś, co pomoże zrozumieć jak łatwo jest COŚ zasugerować.

Niestety, nie działają mi guziczki więc tylko link



(Awaryjne lądowanie w centrum miasta)

[QQRIVER]

@Quintus Maximus

Nie, to tylko dostosowanie się do twojego sposobu rozumowania. A poważnie myślisz, że na terenie USA nie może działać wywiad żadnego innego państwa? Chińczycy nie podróżują? Co z tego uważasz za absurdalne?

Ja po prostu bardzo chcę poznać sposób twojego rozumowania.

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 09.02.2010 - 14:43