Skocz do zawartości


Zdjęcie

Konflikt polskich badaczy fenonemu UFO


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
13 odpowiedzi w tym temacie

#1

BlueBoy.
  • Postów: 159
  • Tematów: 28
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ostatnio dowiedziałem się, że na polskiej scenie badaczy zjawisk paranormalnych, a szczególnie fenonemu UFO, jest jakiś konflikt. Oto list do Redakcji „PANORAMY”, napisany przez uczestników UFO forum (raport X), w którym krytykują Roberta Bernatowicza i podważają prace całej fundacji Nautilus.

Wrocław 15.05. 2006 r

X UFO Forum
CK AGORA, Wrocław
Plac Józefa Piłsudskiego 2
Janusz Zagórski
0-71 3278772 lub 0-691 558259
[email protected]

Telewizja Polska
Program 2
Redakcja „PANORAMY”

Warszawa

   Niniejszym, w imieniu organizatorów X UFO Forum i szerokiej rzeszy
ufologów polskich , składamy oficjalny protest, wobec sposobu przedstawienia relacji z obrad X UFO Forum we Wrocławiu, w wydaniu wieczornym PANORAMY w dniu 7 maja 2006 roku.
   Dopuścili się tam państwo pewnej nierzetelności, która w naszym  
środowisku wywołała głębokie oburzenie.


   Otóż, po zakończeniu tej części relacji, jaka pochodziła z samej konferencji,  
mimo, iż było to jubileuszowe X UFO Forum, w żaden sposób nie pokazaliście przedstawicieli organizatorów i nie poprosiliście o głos kogokolwiek ze zgromadzonych tam czołowych polskich badaczy tego fenomenu, którzy od początku uczestniczą w tej imprezie...

    W zamian za to, na koniec w tej relacji, znalazł się czas na dograną  
w Warszawie wypowiedź pana Roberta Bernatowicza z Fundacji Nautilus, który nie tylko z tym Forum nie miał nic wspólnego, ale jest postacią całkowicie nie akceptowaną w prawie całym środowisku ufologicznym. Stworzyliście państwo wrażenie, iż na koniec wypowiada się osoba, związana z tą imprezą. Najbardziej jednak szokujące było to, iż pokazaliście w ilustracji tej wypowiedzi reklamowane na stronie jego fundacji zdjęcie, w naszym środowisku ocenione i udowodnione, jako ordynarne fałszerstwo. Oceniamy to, nie tylko jako błąd w sztuce dziennikarskiej, ale jako ewidentną manipulację.

   Cała ta sytuacja kompromituje wieloletnie wysiłki badaczy  
i popularyzatorów tego problemu. Niestety, nie jest to pierwszy przypadek, kiedy ten człowiek podsuwa mediom podejrzane materiały reklamując jako autentyki. Tak było np. w przypadku pokazania przez R. Bernatowicza w „Teleekspresie” TVP 1 w dniu 29 marca 2003 roku zwykłego kawałka szlaki wielkopiecowej (rodzaj żużla) z komentarzem, że to prawdopodobnie pozostałość po UFO. Sprawa ta jest szeroko udokumentowana w naszym środowisku.

   Państwo oczywiście, jako niezależne media, mogą pokazywać kogo chcą  
i co chcą. Natomiast my nie chcemy, aby UFO Forum kojarzono z tym człowiekiem, gdyż przynosi on wstyd naszej sprawie. Wasz materiał dziennikarski stworzył – niestety, takie wrażenie.

   W najbliższym czasie przedstawimy opinii publicznej szeroką dokumentację,
ilustrującą przypadki nierzetelnego traktowania tematyki UFO, przez tego człowieka..


   Domagamy się odpowiedniego sprostowania tej relacji. W przeciwnym razie  
sprawę skierujemy do Ogólnopolskiej Rady Radiofonii i Telewizji.

   Oczekujemy również, iż takie sytuację nie będą się już powtarzały.  



Z wyrazami szacunku!

Uczestnicy UFO Forum: Barski Stanisław, Kaczmarek Marcin, Kozłowski Jacek, Kraśnicki Andrzej, Krokowski Ireneusz, Leśniakiewicz Robert, Ligenza Anna, Maciąg Krystyna, Miazga Arkadiusz, Owsiany Leszek, Piekut Adam, Zagórski Janusz oraz Mariusz Fryckowski

Do wiadomości:
- Prezes Zarządu TVP Bronisław Wildstein
- inne media



Zarzuty są poważne.
  • 0

#2

NHolokaust.
  • Postów: 653
  • Tematów: 40
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Zarzuty są poważne.

Jak najbardziej. Co ciekawe, Fundacja Nautilus zawsze budziła we mnie mieszane uczucia, z małymi wyjątkami, ale zazwyczaj raził mnie ich pompatyczny ton przedstawianych spraw. Nie przypuszczałem jednak, że przeciwko nim jest skierowany tak wielki sceptycyzm badaczy UFO, chociaż z drugiej strony wydaje się to uzasadnione, gdyż nie powiedziałbym że dajmy na to ich galeria UFO mnie przekonuje. Cóż, bardzo prawdopodobne że FN kieruje się względami głównie finansowymi (w końcu to Fundacja) co może odbijać się na rzetelności ich pracy. Irytuje mnie również fakt, że bardzo często w artykułach publikowanych na ich stronie po zasadniczej części tekstu dorzucany jest wywiad z Robertem Bernatowiczem (czyli ich prezesem a zarazem obiektem protestu Polskich Ufologów), żeby ten mógł zaprezentować swoją opinię na dany temat.
  • 0



#3

oliver axel.
  • Postów: 352
  • Tematów: 16
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

tak tak pan Bernatowicz to niezłe zioło , już niejednokrotnie w prasie mozna było przeczytać ciekawe arty na temat jego pracy , fundacja robi to tylko dla kasy , chcą rozpowszechniac swoje materiały tylko po to żeby zwiększyć oglądalność servisu Nautilusa a przy okazji nabic trochę kasy co jest przykre, fachowcy z FN na siłe szukają dowodów na życie pozaziemskie
a to nie jest dobre rozwiązanie :hmm:
  • 0

#4

turrkus.
  • Postów: 851
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Heh, caly czas sie potwierdzaja moje spostrzezenia co do pana Bernartowicza. Ale nie wiedzialem ze polscy badacze ufo rowniez tak go oceniają :P

A to co robi TV publiczna to od dawna wiadomo ze to jest czysta manipulacja (szczegolnie jezeli chodzi o tematyke ufo). Daja jakis materiał raz na pół roku, do tego wybieraja takie filmy i zdjecia ktore od razu budza podejrzenia co do ich autentycznosci (albo nawet zostaly juz uznane za fake'i :fist: ). Wszystko aby tylko ośmieszyc to zjawisko :argue2: Ktos to robi celowo, bo mogli by dac jakies materialy co nawet najwieksi sceptycy nie potrafią ich wyjasnic :spadaj:
  • 0

#5

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Bardzo ciekawi mnie argumentacja sygnatariuszy listu w sprawie fałszerstwa w Zdanach. Nautilus kontynuuje temat więc chciał bym poznać argumenty przeciw. Jak ktoś znajdzie coś w sieci to niech da znać.

Co do Nautilusa to raczej nie zarabiają na wejściach na stronę bo niewiele u nich bannerów. Może jest jakieś drugie dno ale nic mi o tym nie wiadomo. Dzielcie się takimi informacjami bo to ważne :)
  • 0

#6

pawki.
  • Postów: 214
  • Tematów: 18
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Mnie dobijają jedynie ich "więcej o sprawie powiemy już niedługo" albo "postaramy się przedstawić materiał na ten temat już niedługo". Dobijające, ale tak to nic do nich nie mam.
  • 0

#7

Mao.
  • Postów: 88
  • Tematów: 61
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Tak to czytam i nie wierzę. Czy Ci tzw. badacze nie rozumieją, że ciągłe spory i kłótnie psują postrzegania całej ufologii. Od dawna interesuje się tym tematem, Nautilus jaki jest każdy widzi, ta strona przypomina mi gazetę, która kiedyś ukazywała się w Polsce. "Skandale" chyba taką nosiła nazwę. Ten serwis nie jest już według mnie wiarygodny. C.B.UFOiZ.A. to była organizacja a teraz? Pozostała nam jedynie kilka dobrych polskich stron, niezły jest serwis NPN www.npn.ehost.pl (umieją się zorganizować i piszą bardzo ciekawie) i jeszcze kilka innych.
  • 0

#8

oliver axel.
  • Postów: 352
  • Tematów: 16
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

dokładnie Meo , serwis NPN może nie zamieszcza tylu artów co FN ,ale jest bardziej wiarygodny i podchodzi do sprawy bardziej "profesionalnie"

witam na forum :drink:
  • 0

#9

Ivellios.

    ÓSMY ZMYSŁ

  • Postów: 1625
  • Tematów: 401
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 109
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie zapominajmy o VRP, Paranormalium i kilku "stronach niszowych", aczkolwiek wartościowych pod względem artykułów.

Tak na marginesie, do CBUFOiZA należy mój znajomy i według niego jest to instytucja dużo bardziej wiarygodna od Nautilusa.
Ów znajomy kiedyś współpracował także i z Nautilusem, sfałszował raz zdjęcie UFO, a oni zaraz jak je dostali to uznali za prawdziwe i umieścili na stronie... :|
  • 0



#10

oliver axel.
  • Postów: 352
  • Tematów: 16
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

no tak VRP wymiata :-D
  • 0

#11

Mao.
  • Postów: 88
  • Tematów: 61
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Właściwie to teraz istnieje tylko trzy, cztery naprawdę dobre strony w Polsce. Paranormalium jest ok, ale npn.ehost.pl jest lepszym serwisem, choćby dlatego, że istnieją dopiero rok a mają już tylu wiernych czytelnków :) Mają bardzo dużo wejść co borąc pod uwagę, że serwis istnieje rok jest sukcesem. NDW też było dobre, ale teraz już nie jest :) I co tu jeszcze zostało? Ja systematycznie odwiedzam: Paranormalium. NPN, PGU.
  • 0

#12

Ivellios.

    ÓSMY ZMYSŁ

  • Postów: 1625
  • Tematów: 401
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 109
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Się staram :P

Było jeszcze kiedyś ufo.dos.pl ale teraz pod tym adresem wyskakuje jakiś komunikat o błędzie :(
Dobrze się zapowiadało także ufo.pl ale ta strona przez siedem lat istnienia była aktualizowana tylko kilkanaście razy. Zupełnie nie rozumiem właścicieli ufo.pl, serwer więcej nie działa niż działa, oni sami nic przy stronie nie robią, a jak znajomy kilkakrotnie zapytał ich o odsprzedanie domeny, to mówili, że "nie bo jest ich i basta".

W ostatnim czasie obserwuję takie w pewnym sensie rozdrobnienie polskiej społeczności internetowej zajmującej się badaniem zjawisk nadprzyrodzonych. Jeszcze parę lat temu, gdy startowałem z własnym forum, for dyskusyjnych o tematyce paranormalnej było niewiele, właściwie można było je na palcach jednej ręki policzyć. W ciągu ostatniego roku jak grzyby po deszczu wyrosły kolejne fora, sam naliczyłem co najmniej 25, przy czym duża część z nich świeci pustkami albo wypowiada się na nich ledwie kilka osób.

Przykłady? http://www.towarzyst...rmalne.fora.pl/ Forum "Stowarzyszenia Paranormalnego". Stowarzyszenie nie zdążyło się jeszcze nawet uformować, a już jego zarząd chce zbierać składki członkowskie...

Pytanie, co kieruje osobami zakładającymi takie fora, o "szefach grup badawczych" nie wspominając? Chęć rządzenia?

Nie lepiej dołączyć do któregoś forum lub grupy już istniejącej? Na przykład do Nautilusa, CBUFOiZA, czy chociażby do grupy UFO.PL...

Poza tym występuje jeszcze zjawisko upadania naprawdę dobrych i wartościowych serwisów (przykładem może być ufo.nano.pl). Przy życiu pozostają tylko "najlepsze strony o zjawiskach paranormalnych", będące w rzeczywistości tylko marnymi galeriami zawierającymi kilka zdjęć UFO.
  • 0



#13

Guliwer.
  • Postów: 548
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Heh, sam dałem się wciągnąć po prośbach w uczestnictwo w tym towarzystwie. Nie jestem już tam, bynajmniej stwierdzić mogę (choćby na podst. tego) że jest to w 90% amatorka. Najlepiej jest skupić się na paru konkretnych rzeczach i je rozwijać, bo wchodzenie w coraz to nowe, bliźniacze projekty jest bezsensowne ... i hamuje ich ogólny rozwój.
  • 0

#14

tH.
  • Postów: 69
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Zupełnie nie rozumiem właścicieli ufo.pl, serwer więcej nie działa niż działa, oni sami nic przy stronie nie robią, a jak znajomy kilkakrotnie zapytał ich o odsprzedanie domeny, to mówili, że "nie bo jest ich i basta".


Trochę szkoda, że taka dobra domena marnuje się na łamach serwisu, który nie jest aktualizowany. Za dawnych czasów nawet współpracowałem z zarządem owej witryny, jednak wywnioskowałem że są całkowicie obojętni a na stronie im nie zależy w takim razie powinni odsprzedać/udostępnić adres ufo.pl, który mógłby być wykorzystany w bardziej pożyteczny sposób.

W ostatnim czasie obserwuję takie w pewnym sensie rozdrobnienie polskiej społeczności internetowej zajmującej się badaniem zjawisk nadprzyrodzonych. Jeszcze parę lat temu, gdy startowałem z własnym forum, for dyskusyjnych o tematyce paranormalnej było niewiele, właściwie można było je na palcach jednej ręki policzyć. W ciągu ostatniego roku jak grzyby po deszczu wyrosły kolejne fora, sam naliczyłem co najmniej 25, przy czym duża część z nich świeci pustkami albo wypowiada się na nich ledwie kilka osób.

Przykłady? http://www.towarzyst...rmalne.fora.pl/ Forum "Stowarzyszenia Paranormalnego". Stowarzyszenie nie zdążyło się jeszcze nawet uformować, a już jego zarząd chce zbierać składki członkowskie...

Pytanie, co kieruje osobami zakładającymi takie fora, o "szefach grup badawczych" nie wspominając? Chęć rządzenia?


Podzielam twoje zdanie i niejednokrotnie zostałem zairytowany wieloma przypadkami dosadnego przegięcia. Po części jestem odpowiedzialny za serwis o grze, o której co raz powstaje kilka for. Można liczyć setkami. Już niejednokrotnie zairytowany takim "zapałem" zasugerowałem zaprzestanie zakładania takich for i dołączenia do stron, które już na scenie są od ładnych kilku lat. Bezskutecznie.

No cóż, są ludzie którzy kierują się nie wiadomo czym :-/.

Jeśli chodzi o fundacje Nautilus. Cóż, niejednokrotnie uświadomili mnie iż większość materiałów prezentowanych na ich stronach, względem ich ekspertów jest prawdziwa. Często również podkreślają zasoby fundacji. Wg. mnie serwis wyposażony w tak ogromne ilość "zasobów" powinien nie ograniczać się do marnej strony w formie gazetki.

Wielu z Was osądza fundację o zarabianie. Również nie zemną inaczej. Co z tego, że na stronie nie występują żadne płatne reklamy. Sama strona jest zachętą do wpłacania pieniędzy. Nawet nie wyobrażacie sobie sum, które wpływają na konto fundacji, a one według ekipy rządzącej stowarzyszeniem są przeznaczane w całości na rozwój fundacji oraz badania zjawisk nie wyjasnionym. Tak? Więc po jakiego grzyba ludzie z Nautilusa bawią się w stawianie pomników typu "W miejscowości XX w dniu XX wylądował obiekt UFO"?! To jest śmieszne i absurdalne. Sądzę, że żadna powarzna fundacja nie bawi się w takie pierdoły.

Nie będę zdziwiony kiedy po rzekomym uwiarygodnieniu incydentu ze Zdanów, który zapewne jak wiele spraw przedstawianych przez tą fundację jest sfabrykowany obok "czarnego punktu" i miejsca obserwacji zobaczymy pomnik w stylu srebrnej kuli, czy podobny.

Nawiązując do sprawy Zdanów wystarczy popatrzeć jak redaktorzy fundacji argumentują wiarygodność świadków "gdyby kłamał, jest jednym z najlepszych aktorów na świecie" a kto powiedział, że akurat obydwoje panów musi kłamać? Kto powiedział, że cała sprawia nie może być sfabrykowana przez samą fundację. W każdym razie już od dawna nie respektuje ich i nie uważam za wiarygodne źródło informacji.
  • 0



Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych