Napisano 25.08.2007 - 12:47
Napisano 25.08.2007 - 12:55
Czy nie da się tych dwóch teorii pogodzić? Założyć że pewne osobniki zostały wykreowane, a potem pozostawione swobodnemu ewolucjonizmowi? Czy twórcy, lub twórca nie miał prawa wkraczać w każdej chwili ewolucji, aby dokonać potrzebnej korekty lub przebudowy rozwijającego sie gatunku?
Napisano 25.08.2007 - 13:17
Napisano 25.08.2007 - 13:36
Teoretycznie można jestem całkowitym ateistą ale gdybym miał coś wybrać to raczej bym się skłaniał ku temuChodziło mi o podejście do tych zagadnień przez naukowców z hipotetycznego centrum. Zamiast rozmyślać która teoria jest poprawna, mogliby zacząć próbować stworzyć coś nowego, jednolitego.
Napisano 25.08.2007 - 14:02
Teoria ewolucji zmienia się dlatego że jest coraz więcej dowodów na to że jest nieprawdziwa. Więc szukają czegokolwiek co by mogło wskazywać na to że jest prawdziwa. Teoria ewolucji zmienia się wraz ze świadomością naukowców. Zmieniają w niej to co dotychczas było niewygodne i świadczyło o jej nieprawdziwości. Ale na szczęście jest jeszcze wiele dziur i przesłanek świadczących o jej nieprawdziwości.Macie lepsza, bardziej poparta faktami teorie na zastepstwo ewolucjonizmu ? Teoria ewolucji wlasnie takze ewoluuje, zmienia sie, sa nowe odkrycia, w pzreciwienstwie do kreacjonizmu, ktory jest jednym wielki dogmatem od poczatku do konca.
Miał prawo. nikt nie mówi że tak się nie stało. Tu chodzi ogólnie o "Powstanie Życia". Teoria ewolucji głosi że powstało ono przypadkowo bo tak się pierwiastki poskładały a kreacjonizm mówi że życie stworzył Bóg. lub coś Inteligentnego. O to się toczy bój.Czy nie da się tych dwóch teorii pogodzić? Założyć że pewne osobniki zostały wykreowane, a potem pozostawione swobodnemu ewolucjonizmowi? Czy twórcy, lub twórca nie miał prawa wkraczać w każdej chwili ewolucji, aby dokonać potrzebnej korekty lub przebudowy rozwijającego sie gatunku?
Jeżeli byś był dobrym i w miarę oczytanym katolikiem to wiedziałbyś że Biblii nie interpretuje się słowo w słowo. Biblia to jeden wielki symbol. Wydarzenia opisane w Biblii mogły wydarzyć się 1 milion lub nawet 1 miliard lat temu....Biblia jest natchnionym, nieomylnym słowem Bożym.
Jak pogodzisz te dwie teorie ?
Przecież katolicyzm naucza tego samego tylko inaczej to nazywa. Wszelkie zło i występki nazywa grzechem i mówi podobnie jak buddyści że należy pracować nad sobą samym. jest wiele tekstów w Biblii w których mowa o poprawianiu samego siebie. Np. o belce w oku, lub o tym że wszelkie zło wypływa z ludzkiego serca. jest tego dużo wystarczy poczytać.Buddyści nie chodzą do spowiedzi i nie mają na kogo przenosić odpowiedzialności za swoje decyzje. Nie mogą odwołać się do woli Boskiej. Jeśli dają się zwieść komuś lub czemuś, winien temu jest ich własny stan umysłu, ich własne pomieszanie.
I to jest dla większości ludzi najtrudniejsze do zaakceptowania. Doszukiwanie się winy wyłącznie w sobie, by naprawić to, co szwankuje w nas samych, wymaga niesłychanie dużo samozaparcia, determinacji, czyli charakteru. Tak jak ukończenie szkół świadczy przede wszystkim o wyrobionym charakterze człowieka, tak samo poruszanie się po Ścieżce Dharmy jest niemożliwe dla tych, którym brakuje rzetelności.
Napisano 25.08.2007 - 14:16
Teoria ewolucji zmienia się dlatego że jest coraz więcej dowodów na to że jest nieprawdziwa. Więc szukają czegokolwiek co by mogło wskazywać na to że jest prawdziwa. Teoria ewolucji zmienia się wraz ze świadomością naukowców. Zmieniają w niej to co dotychczas było niewygodne i świadczyło o jej nieprawdziwości. Ale na szczęście jest jeszcze wiele dziur i przesłanek świadczących o jej nieprawdziwości.
Kreacjonizm zaś obstaje przy jednym i nie zmiennym temacie czyli stworzeniu. I jakbyś poczytał choć trochę na temat Inteligentnego Projektu do dostrzegłbyś że jest wiele dowodów potwierdzających jego słuszność a obalających przy okazji Teorie ewolucji.
Napisano 25.08.2007 - 21:11
Napisano 25.08.2007 - 21:30
Jeżeli byś był dobrym i w miarę oczytanym katolikiem to wiedziałbyś że Biblii nie interpretuje się słowo w słowo. Biblia to jeden wielki symbol. Wydarzenia opisane w Biblii mogły wydarzyć się 1 milion lub nawet 1 miliard lat temu....
Napisano 26.08.2007 - 19:37
Nie mogę się z Tobą zgodzić.Już na koniec. Nie zgadzam się aby Richard Dawkins, nauką uzasadniał nieistnienie Boga. Dawkins nauką, uzasadnia irracjonalność wiary, a nie nieistnienie Boga. Mówi o sobie jako z definicji agnostyku, jednak dodając, że agnostycyzm to tylko ucieczka i brak odwagi przed byciem ateistą. Idee Boga tłumaczy paradoksem filiżanki Bertranda Russella, a więc jak najbardziej agnostycznie. Ateizm i teizm jest dla mnie (i nie tylko dla mnie) na równi nieracjonalny - czyli tak jak mówiłeś, nie można ani udowodnić ani zaprzeczyć istnienia Boga. Zresztą, Dawkinsa stworzyli sami kreacjoniści. Dawkins to agresywna odpowiedź nauki na agresywny kreacjonizm. Kto czytał Boga urojonego to wie - ten człowiek kpi sobie z wiary.
Napisano 27.08.2007 - 02:01
Napisano 27.08.2007 - 04:31
Nikt nie mówił, że jedno powstało z drugiego. Ale za to miały pewnie wspólnego przodka.Krowa i Wilk też mają pewne podobieństwa co nie znaczy że jedno wyewoluowało od drugiego. Zresztą to by przeczyło teorii bo Krowa nie mogła wyewoluować z wilka bo jest słabsza. Krowa i wilk to dwa różne oddzielne zwierzęta.
Może z ludzkiego punktu widzenia struś wydaje się nieporadny, ale w swoim środowisku radzi sobie całkiem nieźle. Zresztą jakby był taką sierotą jak mówisz to by już dawno wszystkie osobniki z głodu padły.A ja mam takie małe pytanie do pro-ewolucjonistów:
Skoro ewolucja zakłada zgodnie (jak twierdził Darwin) z doborem naturalnym, że przeżyje ten najsilniejszy i najlepiej przystosowany do środowiska to dlaczego istnieją np. takie nieporadne zwierzęta jak np. Struś.
Tak samo jak ze strusiem. Te zwierzaki bardzo dobrze czują się w swoim środowisku i dopóki nie zmieni się ono one też nie muszą.Drugie pytanie skoro ewolucja trwa od milionów lat i wszystkie słabe osobniki już dawno powinny umrzeć to dlaczego jeszcze Małpy latają po drzewach albo rekiny żyją w morzu. Zgodnie z ewolucją one dawno powinny wyewoluować w bardziej przystosowane osobniki np. w człowieka który jest szczytem ewolucji.
Po prostu to się kupy nie trzyma. Wg. mnie samo to wystarczy by obalić ewolucję
Napisano 27.08.2007 - 14:15
Teoria ewolucji zmienia sie dlatego, bo nie jest dogmatem z gory zalozonym, tylko caly czas odkrywa nowe rzeczy w przeciwienstwie do kreacjonizmu, ktory polega na wierze i tylko wierze. Pokazujesz tylko swoja z gory zalozona stronniczosc. Bo kazda obiektywna teoria zmienia sie z biegiem czasu i nowych odkryc, wprowadzane sa poprawki, a tylko z gory zalozone dogmatyczne teorie nigdy sie nie zmieniaja, bo nie maja potwierdzenia w rzeczywistosci, a jedyna ich bronia jest twierdzenie "udowodnij mi ze tak nie jest".Teoria ewolucji zmienia się dlatego że jest coraz więcej dowodów na to że jest nieprawdziwa. Więc szukają czegokolwiek co by mogło wskazywać na to że jest prawdziwa. Teoria ewolucji zmienia się wraz ze świadomością naukowców. Zmieniają w niej to co dotychczas było niewygodne i świadczyło o jej nieprawdziwości. Ale na szczęście jest jeszcze wiele dziur i przesłanek świadczących o jej nieprawdziwości.
Raczej przy jednym i niezmienionym DOGMACIE, czyli stworzeniu. Ty mnie odsylasz do Inteligentnego Projektu, a ja odsylam do pierwszej lepszej ksiazki o ewolucji, bo wypisujesz tak powielane i nieprawdziwe, przeklamane rzeczy na temat ewolucji, ze glowa boli, chociazby to:Kreacjonizm zaś obstaje przy jednym i nie zmiennym temacie czyli stworzeniu. I jakbyś poczytał choć trochę na temat Inteligentnego Projektu do dostrzegłbyś że jest wiele dowodów potwierdzających jego słuszność a obalających przy okazji Teorie ewolucji.
1. A kto powiedzial ze ewolucja sie juz skonczyla ? przeciez ewolucja caly czas trwa, a z Twojej wypowiedzi mozna wywnioskowac, ze wg. Ciebie ewolucja juz sie zakonczyla i powinien w tej chwili istniec na ziemi tylko jeden doskonaly organizm. I jak juz ktos powiedzial, strus w swoim srodowisku nie jest nieporadny. Pozatym nie wspomne o absurdzie Twojego myslenia, ze jakby w danym srodowisku istnialy tylko najsilniejsze organizmy, to takze by wyginely, bo nie mialy by pozywienia w postaci slabszych osobnikow. Slyszales o czyms takim jak lancuch pokarmowy ?Skoro ewolucja zakłada zgodnie (jak twierdził Darwin) z doborem naturalnym, że przeżyje ten najsilniejszy i najlepiej przystosowany do środowiska to dlaczego istnieją np. takie nieporadne zwierzęta jak np. Struś. Drugie pytanie skoro ewolucja trwa od milionów lat i wszystkie słabe osobniki już dawno powinny umrzeć to dlaczego jeszcze Małpy latają po drzewach albo rekiny żyją w morzu. Zgodnie z ewolucją one dawno powinny wyewoluować w bardziej przystosowane osobniki np. w człowieka który jest szczytem ewolucji.
Napisano 30.08.2007 - 22:24
Tak się trochę nad tym wszystkim zastanawiałem i doszedłem do pewnej sprzeczności(?) w rozumowaniu Dawkinsa. Jego podejście zdradza tzw. słaby ateizm, określany brakiem wiary w istnienie Boga. Biorąc pod uwagę uznawaną przez niego niemożność udowodnienia boskiej istoty, powyższa charakterystyka postawy jest równoznaczna wierze w nieistnienie Boga. Wygląda na to, że "kpiący sobie z wiary" Dawkins sam jest osoba wierzącą."Nie zgadzam się aby Richard Dawkins, nauką uzasadniał nieistnienie Boga". Jest różnica między byciem ateistą, a naukowym dowodem (dowodzeniem) nieistnienia Boga, którego nie ma i zapewne nigdy nie będzie, o czym Dawkins doskonale zdaje sobie sprawę.
Napisano 30.08.2007 - 23:58
Napisano 31.08.2007 - 00:33
I w tym sęk. W kwestii rzeczy wymykających się naukowej weryfikacji zostaje na tylko wiara/niewiara. Racjonalne myślenie może nam pozwolić w wyborze bardziej, że tak powiem - wiarygodnej opcji - ale to wszystko, co możemy zrobić. Nie ma komfortu racjonalnej pewności (jak w matematycznym twierdzeniu), zawsze będzie tkwił w tym jakiś pierwiastek irracjonalności. I dotyczy to tak naprawdę wszystkiego - bez wyjątku.Wierzysz w istnienie królika wielkości pudełka zapałek, który na widok ludzi zamienia się w owoc truskawki? Myślę że nie wierzysz, a przecież nie jesteś w stanie udowodnić, że takowy truskawkowy królik nie istnieje.
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych