7693 odpowiedzi w tym temacie

[Mika’el]

 

Bezlistosny egzekutor, dnia 20 Paź 2014 - 18:15, napisał:                                                                                                                                                                                                                              Jeśli nie udowodnimy Wam, że chemtrails to fakt, to będziecie mogli uznać, że czas dać sobie spokój z ta dyskusją. Problem w tym, że twierdzenia o braku dowodów padały już 5 LAT TEMU! a tajemnicze osoby nadal niestrudzenie pilnują tego tematu jak oka w głowie i marnują mnóstwo energii, by zniechęcić ludzi do uczestnictwa w tym temacie.

Widzisz skarbie, niektórzy mają alergię na głupotę, a jak się ma na coś alergię, to trzeba to ze swojego otoczenia wyplenić.

 

 

Poczytałem troszkę temat, i na podstawie samej dyskusji nie wnikając w zbytnio w temat stwierdzam, że niestety, ale praca jaką wkładają "użytkownicy" tego forumka w zaprzeczanie, że kol. Bezlistosny egzekutor, mija się z prawdą mnie nie przekonuje (i na pewno wielu mi podobnym),

a co za tym idzie, dalszy wasz słowotok jest mym zdaniem daremny.

 

Zwrot typu "skarbie" jest jednym z bardzo wielu dowodów gdzie leży prawda.

[Don Corleone]

Zwrot 'skarbie' sugeruje najwyżej moje upodobanie muzyczne w Queen i biografii frontmana za czasów, gdy pobierał naukę w Panchgani kiedyś w latach pięćdziesiątych. Co do lotnictwa, ja w temacie jestem od 2007. Myślę, że siedem lat to przebieg umożliwiający merytoryczne wypowiadanie się. Ci, którzy są tu nie od wczoraj, pewnie mogą poświadczyć.

[Kostek]

Poziom Twojego rozumowania każe mi jednak wątpić w to, że ktokolwiek wynajął Twoją osobę do pisania nieprawdy w tymże temacie. Uważam wręcz, że poziom Twojego rozumowania dowodzi, że Ty naprawdę, jako jedyny, jesteś hobbystą tego tematu. Pokazałeś nam oficjalne dokumenty, oficjalną budowę skrzydeł samolotu i twierdzisz, że jest to dowód zamykający sprawę kanalików poukrywanych w skrzydłach. A wiesz, co to jest modernizacja? Czy dopuszczasz możliwość, że tylko totalny idiota zrobiłby modernizację z kanalikami i umieścił dokumenty, szkice, plany takiej instalacji w formacie pdf w sieci? Bądź poważny.

Skoro dla ciebie oficjalne dokumenty nie są nic warte to po raz kolejny proszę abyś przedstawił nam nieoficjalne dokumenty przedstawiające budowę samolotu, skrzydeł i udowodnił nam wszystkim że istnieją "kanaliki do zrzutu chemtrails", pokaż nam te dokumenty wraz ze zdjęciami oraz ze schematami budowy takiego samolotu. Nie powinno to być dla ciebie problemem skoro swoje twierdzenia opierasz na takich dokumentach, racja ? Na pewno jesteś w posiadaniu takich dokumentów.

Czekamy na te nieoficjalne dokumenty!

[Last Sicarius]

 

Już było wcześniej podnoszone, że techniczne kwestie, w tym rzeczywisty cel tych oprysków, rzeczywiste ich działanie, są dla nas dostępne najczęściej w sferze domysłów. 

Czyli podstawy teorii to domysły?

[StatystycznyPolak]

Anioł Stróż

Atmosfera jest niejednorodna w pionie,gdyż im wyżej jest mniejsze mniejsze ciśnienie,temperatura i mniej pary wodnej to tyle.Na 10km atmosfera jest 5 razy rzadsza jak na Ziemii.Przerywane smugi nie mogą występować naturalnie ,gdyż różnice atmosferyczne w poziomie są zbyt małe by wielka smuga za samolotem nagle zniknęła.

Coś mi samemu świtało w tym kierunku, ale nie do końca byłem przekonany. To logiczne, co napisałeś, tylko, czy mógłbyś podać mi źródło z jakiego korzystałeś? Chętnie bym poczytał o tym, bo faktycznie, obserwując przerywane co kilkadziesiąt metrów smugi, jest to kwestia decydująca.

A to ciekawe a wiecie że w troposferze ruchy mas powietrza nie odbywają się tylko w poziomie lecz i w pionie? Ciepłe powietrze unosi się do góry a zimne opada w dół(konwekcja).
Na wysokości 10km znajduje się para wodna w stanie przechłodzonym, w jednym miejscu jest jej mniej w innym więcej, bo dotarła tam w różnych ilościach z ziemi lub oceanów(kwestia temperatury, ciśnienia i innych warunków atmosferycznych). Im większa wilgotność tym smuga dłużej się utrzymuje bo ma więcej "paliwa" w postaci pary wodnej. Różnice w wilgotności mogą występować na przestrzeni kilkuset metrów jak i setek kilometrów. Na powierzchni ziemi jest TROCHĘ podobnie np. to że u mnie nie ma mgły nie oznacza, że 300m dalej też jej nie ma (chyba że nigdy nie jechaliście autem we mgle )

Skoro @Anioł Stróż twierdzi że jest tam mało pary wodnej, to skąd biorą się tam chmury piętra wysokiego?

[Kostek]

Skoro @Anioł Stróż twierdzi że jest tam mało pary wodnej, to skąd biorą się tam chmury piętra wysokiego?

Jak to skąd ?... Samoloty je tam umieszczają hehe

A tak na poważnie, @Aniołek i @Egzekutor obowiązkowo powinni się zaznajomić z tym dokumentem. To powinna być podstawa dla nich jeżeli chcą nadal prowadzić z nami rozmowę:

http://private.igf.e...S/Atmosfera.pdf

[Zaciekawiony]

O niejednorodności atmosfery świadczy przebieg radiosondaży, czyli wykresów pokazujących zmiany warunków w pionowym profilu atmosfery. Tutaj przedwczorajszy dla Legionowa koło Warszawy:

Krzywa czarna linia po lewej to "temperatura punktu rosy" określająca stopień nasycenia parą wodną (im suchsze powietrze, tym bardziej trzeba je schłodzić aby wilgoć skondensowała). Druga krzywa linia to temperatura powietrza. Im bardziej te dwie linie są oddalone, tym suchsze powietrze i tym mniejsze szanse na to, że dojdzie do powstania chmur. Ponieważ w warstwie granicznej do 1500 m n.p.m. jest wyjątkowo sucho, w dużej części kraju mamy bezchmurną pogodę. Jak widać po przebiegu krzywych, warunki w różnych warstwach powietrza mogą zmieniać się dosyć gwałtownie - w warstwie ok. 1500 m mamy wyjątkowo suche powietrze, tuż nad tą wysokością wilgotność nagle się zwiększa. Osiąga szczyt na wysokości 5 tyś. metrów i potem spada.

[Daniel.]

Ciekawe czy oni w ogóle wiedzą, że np może padać śnieg mimo tego, że na termometrze jest +8, albo że może padać deszcz przy -12.

[Bezlistosny egzekutor]

Don Corleone

Zwrot 'skarbie' sugeruje najwyżej moje upodobanie muzyczne w Queen i biografii frontmana za czasów, gdy pobierał naukę w Panchgani kiedyś w latach pięćdziesiątych.

Zwrot 'skarbie' idealnie pasuje do tego jak zaprzeczacze-hobbyści traktują swoich adwersarzy. Brednie o Mercurym możesz sobie włożyc.

Ostrzewtlumie

Czyli podstawy teorii to domysły?

Nie, podstawy tej teorii są doskonale znane, mówią o nich autorzy akcji geoinżynierii, mówią o nich oficjalne dokumenty, naukowcy, urzednicy, meteorolodzy i ludzie na całym świecie. Chodziło mi o jeszcze inne, ukryte przed ludem cele tej akcji. Nawet te przerażające cele opisane w oficjalnym dokumencie NASA mogą nie byc wszystkimi celami.

Zaciekawiony

O niejednorodności atmosfery świadczy przebieg radiosondaży, czyli wykresów pokazujących zmiany warunków w pionowym profilu atmosfery.

Wszystko w porządku, tylko wytłumacz nam niewykształconym biednym prostakom, jak to jest, że przez całe życie nigdy nie obserowaliśmy na niebie poprzerywanych trwałych smug kondensacyjnych.

Kostek

Skoro dla ciebie oficjalne dokumenty nie są nic warte to po raz kolejny proszę abyś przedstawił nam nieoficjalne dokumenty przedstawiające budowę samolotu, skrzydeł i udowodnił nam wszystkim że istnieją "kanaliki do zrzutu chemtrails"

Prosząc mnie o coś tajnego, nieoficjalnego, ukrytego, dobrze wiesz, że nie jestem w stanie tego przedstawic.


1. prosiłem o jakąkolwiek informację nie pochodzącą ze 'strony spotterów', o tym, że samolot w czasie lotu usuwa nieczystości z kuchni za pomocą jakichś drain mast.

2. prosiłem o ustosunkowanie się do informacji NASA o 2 nowych rodzajach smug kondensacyjnych.

3. prosiłem o wykazania budową skrzydeł samolotów możliwoś pojawienia się za samolotem na wysokości przelotowej masywnych smug wychodzących z całej szerokości skrzydeł w postaci cienkich smug równolegle od siebie oddalonych.

4. prosiłem o przytoczenie tekstu przerażającego, szokującego, drastycznego, oficjalnego dokumentu NASA i przedstawienie właściwej interpretacji słów tam zawartych.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 29.10.2014 - 10:34

[Zaciekawiony]

 

Wszystko w porządku, tylko wytłumacz nam niewykształconym biednym prostakom, jak to jest, że przez całe życie nigdy nie obserowaliśmy na niebie poprzerywanych trwałych smug kondensacyjnych.

To proste - kiedyś nie zwracaliście na nie uwagi. To częsty przypadek, wielu moich znajomych nigdy nie widziało halo słonecznego, do czasu aż im je pokazałem, choć to bardzo częste zjawisko. Jest bardzo wielu ludzi, którzy nigdy nie widzieli, aby księżyc był widoczny w dzień i potem są bardzo zdziwieni gdy im pokazać.

[dzastin]

1. prosiłem o jakąkolwiek informację nie pochodzącą ze 'strony spotterów', o tym, że samolot w czasie lotu usuwa nieczystości z kuchni za pomocą jakichś drain mast.

2. prosiłem o ustosunkowanie się do informacji NASA o 2 nowych rodzajach smug kondensacyjnych.

3. prosiłem o wykazania budową skrzydeł samolotów możliwoś pojawienia się za samolotem na wysokości przelotowej masywnych smug wychodzących z całej szerokości skrzydeł w postaci cienkich smug równolegle od siebie oddalonych.

4. prosiłem o przytoczenie tekstu przerażającego, szokującego, drastycznego, oficjalnego dokumentu NASA i przedstawienie właściwej interpretacji słów tam zawartych.

 

 

1. http://www.google.co...tents/US7546981

2. Proszę o wskazanie gdzie NASA napisało, że to są dwa rodzaje NOWYCH smug.

3. Ten przedstawiony już film powinien całkowicie rozwiać wątpliwości na temat smug powstających na skrzydłach

 

4. Co ?

Użytkownik dzastin edytował ten post 29.10.2014 - 11:07

[Staniq]

Bezlistosny egzekutor@

Rozmyślnie kłamiecie, aby nie wyszło, że ktoś inny ma rację. Ale....

odp.1

Drain mast, to nie tylko upust nadmiaru wody ze zlewów po umyciu rąk, ale taką nazwę mają wszystkie tego typu urządzenia na kadłubie samolotu. Co ciekawsze, są one podgrzewane, aby ciecz podczas usuwania nie zamarzła i nie zablokowała ujścia. Drain mast, to również odpływy do usuwania skroplonych kondensatów z silników. Ich wystająca końcówka powoduje powstawanie smugi. 

 

Przestań prosić o odpowiedź, skoro sam nie odpowiadasz: dlaczego smuga nie może być długotrwała?

[Bezlistosny egzekutor]

Dzastin
1. Nie pytałem o patent Drain Mast, tylko o informację nie pochodzącą z podejrzanego forum spotterów, że samolot w czasie lotu usuwa nieczystości. Pytam, bo powszechnie wiadomo, że samoloty ŻADNYCH nieczystości w czasie lotu nie usuwają.
A jeśli chodzi o patenty, to istnieje parę ciekawych patentów potwierdzający w pośredni sposób niniejszą teorię np. http://www.freepaten...om/5003186.html

2.

2. Proszę o wskazanie gdzie NASA napisało, że to są dwa rodzaje NOWYCH smug.

No właśnie już to wytłumaczyłem w poście nr 5806 z 25.04.2014 r. i czekam nadal na Wasze ustosunkowanie się do mojego stanowiska.

3.

3. Ten przedstawiony już film powinien całkowicie rozwiać wątpliwości na temat smug powstających na skrzydłach

Też już ustosunkowałem się do tego nagrania i oczekiwałem dalszej dyskusji w tym zakresie.

4.

Co?

Jak to co? Przespałeś chyba częśc tej dyskusji. Poszukaj wcześniej była mowa o tym dokumencie i byliśmy zapewniani, że Pani która go przedstawiła miała problemy z interpretacja słów w nim zawartych. Czekamy więc nadal na prawidłową, Waszą, interpretację.

Staniq

Drain mast, to nie tylko upust nadmiaru wody ze zlewów po umyciu rąk, ale taką nazwę mają wszystkie tego typu urządzenia na kadłubie samolotu. Co ciekawsze, są one podgrzewane, aby ciecz podczas usuwania nie zamarzła i nie zablokowała ujścia. Drain mast, to również odpływy do usuwania skroplonych kondensatów z silników. Ich wystająca końcówka powoduje powstawanie smugi.

No najpierw żeście pisali, że tamtędy, w czasie lotu, usuwane są ścieki ze zlewozmywaków. Teraz dochodzą inne właściwości tego dzyndzla, więc może służy on również do ładowania zbiorników z chemią?

Przestań prosić o odpowiedź, skoro sam nie odpowiadasz: dlaczego smuga nie może być długotrwała?

Odpowiedź dała nam NASA. Ta zwykła, delikatna smuga kondensacyjna, którą obserwowaliśmy całe życie nigdy nie była długotrwała (w sensie, że wisiała sobie na niebie godzinami, a nawet dniami) do tego nigdy te delikatne smużki nie zamieniały się w chmury cirrus, co teraz obserwujemy powszechnie. Do tego te chmury nie są chmurami cirrrus, tylko jakimiś strasznie wyglądającymi, włóknistymi zawiesinami mieniącymi się bardzo często kolorami tęczy. NASA przyszła nam z pomocą i wskazała, że są jeszcze 2 rodzaje smug kondensacyjnych - smugi trwałe (persistant contrails), z których jedna jest po prostu trwała, a druga rozrasta się i zamienia w chmury. Czyli odpowiadając na Wasze pytanie, smugi mogą by długotrwałe, ale dotyczy to 2 nowych rodzajów smug, których wcześniej nie obserwowaliśmy na niebie.

[Zaciekawiony]

Ten dzyndzel nieco wystaje i za nim też mogą tworzyć się zawirowania, co przy dużej prędkości skutkuje przejściową kondensacją.

 

A tutaj link to informacji, że czasem coś z samolotu jednak wycieka:

http://en.wikipedia....(precipitation)

 

Obecnie spusty są podgrzewane aby nie powstawały duże bryły, ale kiedyś zamarznięty kawał brudnej wody i środka dezynfekcyjnego mógły zrobić krzywdę

[Anioł_Stróż]

 @bezlitosny

NASA przyszła nam z pomocą i wskazała, że są jeszcze 2 rodzaje smug kondensacyjnych - smugi trwałe (persistant contrails), z których jedna jest po prostu trwała, a druga rozrasta się i zamienia w chmury.

 

 

Ciekawi mnie jakimi nowymi zmyślonymi prawami fizyki opłaceni ,,naukowcy'' udowadniali że to naturalne ? smuga iryzacyjna?

 

@Daniel

 

Ciekawe czy oni w ogóle wiedzą, że np może padać śnieg mimo tego, że na termometrze jest +8, albo że może padać deszcz przy -12.

W pewnym amerykańskim filmiku o geoinżnierii,jeden z ludzi mówił że przy +15 st. padał śnieg !

Gdy dotknął ten śnieg po kilku minutach zaczęły silnie go swędzieć ręce.

Przez kilka dni ,przed opadem śniegu była robiona bez siatka smug pseudokondensacyjnych ciągnących się na całe niebo.

 

@Kostek

 

A tak na poważnie, @Aniołek i @Egzekutor obowiązkowo powinni się zaznajomić z tym dokumentem. To powinna być podstawa dla nich jeżeli chcą nadal prowadzić z nami rozmowę:

Przejrzałem to ,nie ma w ogóle nic o smugach za samolotami .Jest tylko jeden wykres w którym widać że przeważająca

cześć pary wodnej znajduje się w najgęstszej warstwie atmosfery(do 6km) ,na wys.latania samolotów ilość pary wodnej jest już śladowa.

Więc nie ma warunków do powstania długich masywnych smug gdyż ilość pary wodnej jest zbyt mała ,by stworzyć taką smugę.

@zaciekawiony

 

Obecnie spusty są podgrzewane aby nie powstawały duże bryły, ale kiedyś zamarznięty kawał brudnej wody i środka dezynfekcyjnego mógły zrobić krzywdę

Wcześniej tego nie przewidzieli ? Przecież takie podstawowe rzeczy powinni wiedzieć przy projektowaniu takiego systemu.

Nagle się zorientowali że wytwarzają duże bryły mogące zabić  ludzi i postanowili zmienić ? Może chcieli coś innego zamontować...

Według mnie to część aparatury opryskowej.

 

Ten dzyndzel nieco wystaje i za nim też mogą tworzyć się zawirowania, co przy dużej prędkości skutkuje przejściową kondensacją.

Nie ośmieszaj się.Za bolidami Formuły 1 ,które mają wiele dużych wystających elementów,jadą z prędkością 300-400km/h ale żadna smuga nie ciągnie się  za wystającymi częściami :

Użytkownik Anioł_Stróż edytował ten post 29.10.2014 - 17:48