153 odpowiedzi w tym temacie

[Yaw]

1. Opis problemu. Czyli co Twoim zdaniem należy poprawić - zmienić.
2. Uzasadnienie. Dlaczego coś Twoim zdaniem wymaga zmiany.
3. Propozycja rozwiązania.

A zatem:

1. Codziennie (raz na 24 godziny) Muhad, z konta "Muhad" oraz z konta "Legalize" przydziela pełną pulę puntów z tych kont, na konto "radosław", po czym pełną pulę odbiera, z konta "Aquilla". Należy temu zaradzić.
2. Trzeba to powstrzymać ponieważ... (zabawne, muszę w ogóle stosować się do drugiego punktu ?), nie taki cel ma reputacja ?
3. Propozycja rozwiązania: po skonsultowaniu z Muhadem zbanowanie jednego z kont, które On wybierze ("Muhad" lub "Legalize") lub blokada manipulowaniem reputacją na jedno z kont - permanentna, a okresowa na drugie konto, za ten proceder.

Założenia, które zrobiłem do tych zarzutów:

Widziałem na własne oczy jak wszedł najpierw Legalize/Muhad, i wywinował radosławowi reputację przy jednoczesnym obniżeniu Aquilli, po czym zmienił Go Muhad/Legalize i dołożył drugą seryjkę analogicznie, do poprzedniej. Podejrzewam, że taki stan rzeczy jest od dawna. Niestety Muhad zapomniał po prostu nastawić tym razem automatyczne logowanie Legalize.

Mało prawdopodobne jest, by Muhad i Legalize wracali do domu/punktu z internetem, o tej samej porze i zgodnie bawili się w manipulację reputacją na forum.

Oczywiście jakby to był sąd, to ja dowodów nie mam. Ma je administrator. Podpieram się tym co widziałem, więc są to spekulacje, a widziałem Muhada i Legalize logującego się w małych odstępach czasu i nagły spadek reputacji, który można sobie wydedukować, patrząc po liczbach, że był dziełem dwóch kont.

PS: gratulacje Radosław, za przekroczenie progu 1000 punktów

[Yaw]

Nie mniej jednak spekulacje w publicznym miejscu są już w połowie wyrokiem. Czy zanim napisałeś swój post kontaktowałeś się w tej sprawie z administracją/moderatorami? W jaki sposób oceniłeś kto dał jakie punkty reputacji? Tak wnikliwie obserwujesz reputację poszczególnych użytkowników?

Kolejno:
1. Tak.
2. Napisałem to w poście.
3. To pytanie jest już złośliwe i nie pomaga wyjaśnić sprawy. Ale ok - zainteresowała mnie nieaktywność Aquilli, spojrzałem w profil - spoglądał w Niego akurat Legalize, po czym nastąpiła masowa redukcja reputacji przy jednoczesnym wzroście radosława. Następnie Muhad przyszedł na forum i znowu reputacja się "poruszyła", a suma przyznanych i odebranych punktów, pasowała do "duetu": "użytkownik+" + "zasłużony"

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 29.03.2010 - 19:07

[Mr. Mojo Risin']

Również czytam forum codziennie (no, prawie) i ten niebywały wzrost punktów reputacji użytkowników, o których mowa, też wydaje mi się, nomen omen, paranormalny - tego jest po prostu za dużo, by było przydzielane przez innych aktywnych użytkowników, które swoje plusy rozdają przecież różnie, na kupę innych różnych osób.

[Yaw]

Yawgmoth, napisałeś, że dowody ma administrator, ale nie pisałeś czy się z nim wcześniej kontaktowałeś, co uważam powinieneś zrobić na samym początku.

Nie nie. Moje "1.Tak" oznaczało właśnie to, że kontaktowałem się w tej sprawie z administratorem. A to, że admin ma dowody, to swoją drogą - bo to oczywiste przecież

Zdaję sobie sprawę, że pisząc ten temat w taki sposób, wszedłem na drogę, z której nie można zawrócić, ale dowodzenie czegoś to jedno, a nagłośnienie i zakomunikowanie wiadomo komu: "widzimy co się dzieje, wiemy co robisz", to druga sprawa. Chciałbym by postawy niektórych userów, niszczących pewne idee tego forum, były widoczne dla każdego, bez względu na cenę. I przyznam, że to jest główny cel tego tematu.

[kapuchy]

to wszystko jakies chore...
megalomania, manie prześladowcze, egoizm, agresja...
Cyz nikt nie potrafi zrozumieć, ze to TYLKO i WYŁĄCZNIE dobrowolne, PRAWIE anonimowe, nie rodzące żadnych zobowiązań miejsce wymiany poglądów? A nie pole bitwy...?

[Eury]

Dziękuję za oficjalne zgłoszenie. Do czasu rozpatrzenia nie ma nad czym dyskutować, dlatego tymczasowo zamykam ten temat.

Do wyjaśnienia w ciągu 48 godzin.

[Eury]

Przyjrzałem się historii reputacji nadanej z kont Muhad i Legalize z ostatnich 2 miesięcy i oto wnioski:

Konto Muhad do dnia 21.03.2010 nie mam żadnych zastrzeżeń

w dniu 21.03.2010 od godziny 10:03 do 10:05 przyznano 8 pkt użytkownikowi radoslaw (2 różne tematy odległe w ramach czasowych o rok)
w dniu 22.03.2010 od godziny 16:53 do 16:54 przyznano 10 pkt użytkownikowi radoslaw (2 różne tematy z roku 2009)
w dniu 24.03.2010 od godziny 19:09 do 19:11 przyznano 7 pkt użytkownikowi radoslaw (3 różne tematy odległe w ramach czasowych o rok)
w dniu 28.03.2010 od godziny 09:32 do 09:36 przyznano 9 pkt użytkownikowi radoslaw (9 różnych tematów)
w dniu 29.03.2010 od godziny 18:17 do 18:18 przyznano 10 pkt użytkownikowi radoslaw (1 temat)

nie mam zastrzeżeń odnośnie odejmowania punktów użytkownikowi Aquila


Konto Legalize do dnia 25.02.2010 nie mam żadnych zastrzeżeń

w dniu 25.02.2010 od godziny 13:47 do 13:48 przyznano 10 pkt użytkownikowi radoslaw (2 różne tematy)
w dniu 26.02.2010 od godziny 15:54 do 15:57 przyznano 14 pkt użytkownikowi radoslaw (4 różne tematy)
w dniu 28.02.2010 od godziny 11:39 do 11:47 przyznano 15 pkt użytkownikowi radoslaw (2 różne tematy odległe w ramach czasowych o rok)
w dniu 01.03.2010 od godziny 12:27 do 12:29 przyznano 13 pkt użytkownikowi radoslaw (1 temat)
w dniu 07.03.2010 od godziny 10:39 do 10:42 przyznano 15 pkt użytkownikowi Muhad (1 temat)
w dniu 08.03.2010 od godziny 16:25 do 16:27 przyznano 15 pkt użytkownikowi radoslaw (4 różne tematy odległe w ramach czasowych o rok)
w dniu 17.03.2010 od godziny 14:47 do 14:51 odebrano 5 pkt użytkownikowi Aquila (2 różne tematy odległe w ramach czasowych o rok)
w dniu 17.03.2010 od godziny 14:53 do 14:58 przyznano 11 pkt użytkownikowi radoslaw (5 tematów odległych w ramach czasowych o rok)
w dniu 22.03.2010 od godziny 17:03 do 17:09 przyznano 13 pkt użytkownikowi radoslaw (11 różnych tematów)
w dniu 24.03.2010 od godziny 19:14 do 19:16 przyznano 11 pkt użytkownikowi Muhad (2 tematy)

Co do pozostałych zdarzeń nie mam żadnych zastrzeżeń.


Podsumowując, nie jest fizycznie możliwe zarówno w przypadku konta Muhad jak i Legalize, aby w stosunkowo krótkim czasie przeczytać do 15 wypowiedzi danego użytkownika, podczas gdy wiele z nich pochodzi z zupełnie odrębnych tematów, nierzadko pozostających bez odpowiedzi od ponad roku. Ponadto sytuacja ta nie jest jednostkowa i powtarza się w czasie w przypadku obydwu powyższych kont. Podsumowując Muhad i Legalize dopuścili się spamu w systemie reputacji i z tego tytułu zostaną wyciągnięte odpowiednie konsekwencje w dniu jutrzejszym.

Temat pozostaje otwarty.

[CzstSrkzm]

Wow.

Czyli user, który co kilka postów zaznaczał, że repa mu kolokwialnie ujmując wisi, przed lub po zaznaczaniu tego poświęcał 3 minuty na ciskanie radosławowi swojego limitu repy, po czym logował się na drugie konto i robił to samo? Co jakiś czas dorzucając repy sobie? Heh...
Warto jeszcze dodać, że to wyżej, to ewidentne przykłady spamu. A ile pozornie "zwykłych" rep przez te parę miesięcy poszło, to już tylko Eury i Muhad wiedzą.

Pozostaje tylko pytanie: po co? Biorąc pod uwagę jawną fiksację Muhada na punkcie Aquili i ten mały minusowy "burst" z dnia 17.03, to chyba jedynym powodem było to, żeby przypadkiem Aquila nie był numerem 1 jeśli chodzi o repę. A to ma chyba nawet w medycynie swoją nazwę. Dzięki temu tematowi mam nadzieję, że trwający ponad trzy miesiące trollowy bajzel na tym forum, rozpoczęty od "powrotu" bohatera tego tematu, i przez niego wywołany, a trwający dzięki protekcji jednego ze Smodów (tak, tego drugiego po "bogu") dobiegł końca.

Użytkownik Skan edytował ten post 31.03.2010 - 22:11

[może tak może nie]

Jeśli wyrażenie swojej (dez)aprobaty polegać może jednie na kliknięciu w jakiś obrazek, to z definicji nie może istnieć coś takiego jak "spamowanie w reputacji". Poza tym od kiedy to istnieje wymóg przeczytania postu któremu darujemy plusik? Jeśli ktoś ma taką frajdę w reputacji, niech sobie ją dodaje, jeśli jego brat ma podobne hobby, wolna wola, jeśli dołączy do nas matka, babcia i kuzyn Muhada i również poczują takie niezdrowe ciągoty do Radosława, też nie mam nic przeciwko temu. Nawiasem mówiąc zawsze zastanawiało mnie komu do jasnej anielki tak podobają się linki Radka - pochodzące według niego z jedynego prawdomównego i obiektywnego źródła wiedzy jakim jest Youtube University i Journal of Google. Jeśli wejdę tu za tydzień, a Radosław przekroczy już milion, Muhad tysiąc, a Skan zejdzie w swej reputacji do 20, to przecież nie zrewiduję poglądów na te osoby bo pozmieniały się przy nich jakieś gwiazdki, które ustalają anonimowe typki. Jeśli jednak zobaczę setny temat o reputacji założony przez Muhada (które zakłada bo mu na niej nie zależy), jeśli zobaczę nasty temat w którym ktoś zachęca aby zakończyć przygodę tego pana z forum (co jest tylko wyżerką dla neurotycznej osobowości Muhada), to poważnie zastanowię się czy jest sens trzymania tej strony w zakładkach.

Użytkownik może tak może nie edytował ten post 01.04.2010 - 11:53

[CzstSrkzm]

Nawet jeśli podejść to tego z perspektywy: "jak to ma się do regulaminu", zamiast "jaki jest koń każdy widzi (oprócz ludzi dla których koń jest świętą krową)":
4.4, 7.1
+
4.9 i 11.4

Pozostawienie tej sprawy tak jak jest, będzie równoznaczne z daniem sygnału innym użytkownikom: "Możecie założyć nawet 10 kont i mówić, że to wasza rodzina (dlatego IP to samo), albo nawet i 100 kont i mówić, że to ludzie z waszego bloku/sieci, lub i 1000 kont i twierdzić, że to wszystko to ludzie z jednej maleńkiej miejscowości którzy mają jedno wyjściowe IP, po czym z każdego z tych kont osobno poświęcać codziennie 3 minuty na wykorzystywanie limitów reputacji w celach bombardowania nimi jednego usera a czasem siebie nawzajem - i to wszystko w zgodzie z regulaminem, bo nikt wam czarno na białym nie udowodni, że jesteście jedną osobą. A przy jakiejś większej obsuwie na pewno zyskacie poparcie Smoda, który nie będzie w tym widział niczego niewłaściwego"

To wszystko pomijając fakt, że cała ta sprawa jest wisienką na torcie w przypadku jej bohatera, a nie tylko pierwszym i jedynym "bobem".

Powód edycji: pomyłka przy punktach regulaminu

Użytkownik Skan edytował ten post 01.04.2010 - 17:36

[cisz]

Żenada

Reputacji nie może być na tym forum.

Reputacja była fajna i dobra w poprzednim kształcie. Ale jeśli takiego być nie może, to należy ją zlikwidować. Unikniemy takich stale nawracających dewiacyjnych wykorzystań systemu.

Jeszcze takie p.s.

Muhad, faktycznie wcale Ci na reputacji nie zależało. Hipokrytą jesteś.