Skocz do zawartości


Wersja Oficjalna lotu 77 a zapis FDR


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
94 odpowiedzi w tym temacie

#1 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Jako, że mój temat o aerodynamice w odniesieniu do lotu 77 jest zaśmiecany przez kilku mało dojrzałych ludzi, postanowiłem utworzyć nowe miejsce i przede wszystkim odrębne od niesmacznych zachowań.

Chciałem uzmysłowić komizm obrony oficjalnej wersji, która przeczy prawom fizyki. Zakładam, że tematyka aerodynamiki w odniesieniu do informacji jakie posiadamy według oficjalnej wersji lotu jest znana. Przejdę do zdjęć.

Dołączona grafika

Na zdjęciu powyżej jest zaznaczony tor lotu obiektu i w żółtym kółeczku antena, która jest wysoka na 92,5 metra.

Przechodząc do zdjęcia poniżej

Dołączona grafika

samolot niby miał dokonać cudu przelecieć nad nią i bezpośrednio nad nią dokonać zejścia do parteru na wysokość 23,5 metra.

Na zdjęciu poniżej jest zobrazowanie tego, jak miało to wyglądać według tej oficjalnej wersji lotu z uwzględnieniem tej anteny

Dołączona grafika

i to przy przeciążeniu 34 G, kiedy samolot linii pasażerskich może znieść zaledwie 5.6 G Największe obciążenie jakie zarejestrowano w przypadku boeinga to 1.6 G.

Jak widać na obrazku tor lotu pokazuje lot z dziobem skierowanym w dół. Pilot miał 3 sekundy na wyprowadzenie samolotu przy takiej prędkości, przy takim kącie natarcia i przy takim przeciążeniu.

Czyli w podsumowaniu:

Nagły skok z prawie 100metrów na 23 metry, by z 23 metrów w sekundę zejść do 4 metrów, co daje łączny przebieg cudownego manewru w 3 sekundy od miejsca anteny i to z ujemnym kątem natarcia a to wszystko przy prędkości 800km/h ... WOW...INCREDIBLE. To niesłychany CUD


GRATULUJĘ WSZYSTKIM POMYSŁOWOŚCI W OBRONIE OFICJALNEJ WERSJI.



Kolejna rzecz:


Oficjalna wersja jest znana i przebieg lotu jest widoczny na tych obrazkach. Jest to zgodne z OFICJALNĄ wersją i z tej właśnie wersji, uwzględniając kilka czynników, jak - prędkość, kąt nachylenia (kąt natarcia) i wysokość lotu - że przeciążenie było właśnie tego rzędu.
Jednak jest problem dość poważniejszy. Zapisy z czarnej skrzynki urywają się na jakąś sekundę przed uderzeniem w pentagon. Wiesz dlaczego?
Dlatego, że wedle zapisu FDR (Flight Data Recorder) z czarnej skrzynki, Lot 77 na sekundę przed uderzeniem znajdował się na wysokości 180 stóp czyli 55 metrów, podczas gdy Pentagon ma 77 stopy, czyli 24 metry. Wiesz o czym to świadczy?? Że to, co zostało tak naprawdę zarejestrowane świadczy o tym, że detonacja pentagonu doszła do skutku tuż po tym, jak prawdziwy boeing przeleciał nad pentagonem, kierując się na lotnisko widoczne na zdjęciu poniżej.

Dołączona grafika

Właśnie w tym ktwi cała sprzeczność. Zapisy czarnej skrzynki pokazują wysokość lotu a według oficjalnej wersji obiekt miał zejść w pentagon i właśnie stąd się bierze ta awykonalność tego manewru. Kolejny raz podkreślam; niby jak z dużej wysokości tuż nad anteną lub nawet obok niej miał zejść w 3 sekundy przy prędkości 800km/h do wysokości najpierw do 20 kilku metrów po 2 sekundach od obniżenia tego lotu a później po 1 sekundzie z 22 metrów na 4 metry?? I ciągle przypominam o ujemnym kącie nachylenia z dziobem skierowanym w dół.



i tak na koniec; A JEDNAK MOŻLIWE


Czy kiedykolwiek zdarzyło się coś podobnego do tego, co wedle rządu miało zdarzyć się w Pentagonie? Tak. W lutym 2005 roku mały odrzutowiec uderzył w budynek w Teterboro w stanie New Jersey. Oto zdjęcia:

Dołączona grafika

Cały wrak samolotu jest świetnie widoczny, a przed budynkiem widać oderwane skrzydła.




Dołączona grafika

Tutaj jeszcze lepiej widać oderwane skrzydła leżące przed budynkiem.



A tutaj można znaleźć solidne podstawy do tego, by twierdzić że klatkowane nagranie z pentagonu zostało sfałszowane: CLICK




Peace.

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 13:22

  • 1

#2 Gość_Nestor

Gość_Nestor.
  • Tematów: 0

Napisano

Zakładanie drugiego tematu o tym samym tylko dlatego, że poprzedni się "naśmiecił" jest niezgodne z netykietą i zasadami kulturalnej dyskusji w Internecie. Na tej podstawie każdy mógłby mnożyć swoje tematy w nieskończoność i doszłoby do jeszcze większego bałaganu niż jest obecnie. Za to daję minus.

Co do samej treści merytorycznej to już Ci na PW wspominałem jakie jest moje podejście do różnych dowodów na temat 9/11 (zarówno tych "potwierdzających" teorie spiskowe jak i tych, które im przeczą). Dlatego proszę podaj dokładne źródło danych, które pozwoliło nakreślić na powyższych obrazkach takie a nie inne linie. Przy czym zaznaczam, że interesują mnie głównie surowe dane, najlepiej jeszcze ze strony w domenie .gov lub ze strony innej dużej organizacji. Nie wchodzą w grę żadne mgliste zdjęcia lub zapisy video. Tak samo nie interesują mnie informacje z żadnych prospiskowych stron lub YouTube. Ogólnie, skąd się wzięły te linie na tych obrazkach, kto je narysował i na jakiej podstawie.

Użytkownik Nestor edytował ten post 16.02.2010 - 14:03

  • 0

#3

QQRIVER.
  • Postów: 123
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Kolejna manipulacja Muhada i kolejny założony temat. Już ktoś pytał, ale jak zwykle olałeś: Z jaką prędkością uderzył w budynek ten mały odrzutowiec?

A te zdjęcia z domalowanymi przez jakiegoś amatora kreskami, są równie wiarygodne co Andrzej Lepper...

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 16.02.2010 - 13:51

  • 0

#4 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Zakładanie drugiego tematu o tym samym tylko dlatego, że poprzedni się "naśmiecił" jest niezgodne z netykietą i zasadami kulturalnej dyskusji w Internecie. Na tej podstawie każdy mógłby mnożyć swoje tematy w nieskończoność i doszłoby do jeszcze większego bałaganu niż jest obecnie. Za to daję minus.

Co do samej treści merytorycznej to już Ci na PW wspominałem jakie jest moje podejście do różnych dowodów na temat 9/11 (zarówno tych "potwierdzających" teorie spiskowe jak i tych, które im przeczą). Dlatego proszę podaj dokładne źródło danych, które pozwoliło nakreślić na powyższych obrazkach takie a nie inne linie. Przy czym zaznaczam, że interesują mnie głównie surowe dane, najlepiej jeszcze ze strony w domenie .gov lub ze strony innej dużej organizacji. Nie wchodzą w grę żadne mgliste zdjęcia lub zapisy video. Tak samo nie interesują mnie informacje z żadnych prospiskowych stron lub YouTube. Ogólnie, skąd się wzięły te linie na tych obrazkach, kto je narysował i na jakiej podstawie.



O przepraszam. Na pewno nie pozwolę na śmiecenie w moich tematach. Utworzyłem to w nowym miejscu, by nie robić offtopu w temacie o aerodynamice. Poza tym, jak Ci się nie podoba, to nie jest mój problem i nie Ty ustanawiasz, co jest etyczne a co nie.

Co do samej treści. Wykresy powstały w odniesieniu do informacji oficjalnej wersji lotu, jak i zapisu FDR. Jak wiemy dane do obu wersji są ogólnodostępne, więc nakreślanie toru lotu nie jest nadzwyczajnym wyczynem. Trzeba być też naiwnym uważając, że wszystkie "oficjalne" nieścisłości wezmą się z "dużych organizacji". Te niestety zwykłe ukrywać rzetelność. Niestety babol sprzeczności wewnętrznej "oficjalnej" wersji lotu w odniesieniu do zapisu FDR jest faktem i na jego podstawie można wyciągać logiczne wnioski.

A co do Twoich wątpliwości. Fotografie znajdują się w Książce Wojciecha Manna - "Minuta po północy", który jako postać znana o nieprzeciętnej inteligencji postanowił opracować kwiatki o 9/11.

Kolejna manipulacja Muhada i kolejny założony temat. Już ktoś pytał, ale jak zwykle olałeś: Z jaką prędkością uderzył w budynek ten mały odrzutowiec?

A te zdjęcia z domalowanymi przez jakiegoś amatora kreskami, są równie wiarygodne co Andrzej Lepper...



Ty , bajerant. Próbując ośmieszać wiarygodność przeciwnika powiem Ci - a fe, a fe.

Ty lepiej kmiń dalej jak to jest możliwe, że boeing leciał z prędkością 800km/h do 950km/h i w 3 sekundy wypoziomował lot do wysokości 4 metrów. :lol

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 14:31

  • -1

#5 Gość_Nestor

Gość_Nestor.
  • Tematów: 0

Napisano

Co do samej treści. Wykresy powstały w odniesieniu do informacji oficjalnej wersji lotu, jak i zapisu FDR. Jak wiemy dane do obu wersji są ogólnodostępne, więc nakreślanie toru lotu nie jest nadzwyczajnym wyczynem.

Dlatego prosiłem o konkretne linki. Wiesz, że wyniki pomiarów obciążenia sieci teleinformatycznej po wdrożeniu protokołu X są ogólnodostępne w sieci? Znajdziesz mi je? To osoba przedstawiająca daną informację powinna podać źródła (bo pewnie zna ich lokalizację), a nie każdy czytelnik powinien ich mozolnie szukać.
  • 0

#6

pi3otr.
  • Postów: 102
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Muhadzie twierdzisz, że samolot przeleciał nad Pentagonem a następnie poleciał na lotnisko pokazane przez ciebie na obrazku. Masz na to jakieś dowody ?
Twoja wersja jest równie "nieprawdopodobna" jak oficjalna według Ciebie. Myślisz, że samolot byłby w stanie wyhamować na tak krótkim dystansie aby móc spokojnie wylądować?
Pomijam już nawet fakt, że wcześniej twierdziłeś iż w Pentagon uderzył pocisk zdalnie kierowany, a teraz piszesz o detonacji. To jak w końcu? Zarzucasz nam manipulacje jednocześnie sam naciągasz pewne fakty i za każdym razem twierdzisz co innego. To już powoli staje się nudne
  • 2

#7 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Kup sobie książkę Wojciecha Manna. To jest źródło tych zdjęć. Znasz oficjalną wersję lotu i pomiary FDR, więc o co chodzi? Przejrzyj sobie te pomiary, prędkość obiektu - 800km w porywach do 950km/h. Pomiary pokazują dane. Wszystko jest, wystarczy sobie poszukać. Vkali pokazywał wiele różnych źródeł odnośnie pomiarów. Wystarczy zerknąć. Uczepiliście się obrazów, które mają obrazować "POMIARY" i "oficjalną wersję". Na tym się proszę skupić - na pomiarach.
  • -1

#8 Gość_Nestor

Gość_Nestor.
  • Tematów: 0

Napisano

Czy w książce pana Manna są przedstawione dane pozwalające nakreślić te linie? Czy Mann napisał w jaki sposób i na jakiej podstawie je nakreślił? Bo skądś informacje musiał czerpać.

Nie znam też ani oficjalnej wersji ani zapisów FDR. Jeśli tam są podane informacje o które pytam to proszę podaj źródła. I tak jak pisałem w pierwszym poście interesują mnie jedynie strony w domenie .gov lub strony innych dużych i oficjalnych organizacji. Chcę jedynie uzyskać dostęp do danych, na podstawie których sam będę mógł nakreślić identyczne linie. Proszę o to po raz trzeci.

Bo skoro powołujesz się na takie obrazki to rozumiem, że wiesz w jaki sposób one powstały.
  • 0

#9

pi3otr.
  • Postów: 102
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Widać Muhadzie, że moje pytania były dla Ciebie niewygodnie...przepraszam nieistotne, więc się do nich nie odniosłeś ;-)
  • 0

#10 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Muhadzie twierdzisz, że samolot przeleciał nad Pentagonem a następnie poleciał na lotnisko pokazane przez ciebie na obrazku. Masz na to jakieś dowody ?


Nie tylko ja tak twierdzę. Książka Wojciecha Manna zwróciła moją uwagę na ten istotny szczegół.
Pomiary FDR pokazują, że na sekundę przed uderzeniem w pentagon lot 77 znajdował się na wysokości 55 metrów czyli o 30 metrów wyżej od pentagonu.



Twoja wersja jest równie "nieprawdopodobna" jak oficjalna według Ciebie.


Oficjalna wersja lotu - to dopiero jest nieprawdopodobne. 800km/h. - duża wysokość i obciążenia i ujemny kąt natarcia. ----> bach, zejście na 4 metry, wyprowadzenie samolotu do poziomu i to w 3 sekundy. :)

Myślisz, że samolot byłby w stanie wyhamować na tak krótkim dystansie aby móc spokojnie wylądować?


Lotnisko za pentagonem nie jest na tyle blisko, by samolot nie mógł tam wylądować.


Pomijam już nawet fakt, że wcześniej twierdziłeś iż w Pentagon uderzył pocisk zdalnie kierowany, a teraz piszesz o detonacji. To jak w końcu? Zarzucasz nam manipulacje jednocześnie sam naciągasz pewne fakty i za każdym razem twierdzisz co innego. To już powoli staje się nudne


Detonacja była z tyłu na 3 pierścieniu. Uderzenie rakiety lub jakiejś maszyny bezzałogowej od przodu.

Czy w książce pana Manna są przedstawione dane pozwalające nakreślić te linie? Czy Mann napisał w jaki sposób i na jakiej podstawie je nakreślił? Bo skądś informacje musiał czerpać.


Książka powstała w oparciu o dane oficjalne, jakie były w prasie, jakie były w raporcie komisji i dane FDR. Mann korzystał dokładnie z tych samych informacji - NAM DOSTĘPNYCH. Raport komisji jest (wersja oficjalna) sprzeczny z rejestracją FDR.

Nie znam też ani oficjalnej wersji ani zapisów FDR. Jeśli tam są podane informacje o które pytam to proszę podaj źródła.


Proszę sobie wpisać w googlach FDR. To nie jest trudne.

I tak jak pisałem w pierwszym poście interesują mnie jedynie strony w domenie .gov lub strony innych dużych i oficjalnych organizacji. Chcę jedynie uzyskać dostęp do danych, na podstawie których sam będę mógł nakreślić identyczne linie. Proszę o to po raz trzeci.


Po raz trzeci proszę - skorzystaj z danych z FDR.


Czyżbyś mi w celowy sposób zaczynał zadawać tego typu pytania?

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 15:26

  • 0

#11

pi3otr.
  • Postów: 102
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Czyli podsumowując to ani oficjalna wersja ani ta Twoja(czy tam podana w tej książce Manna bo wydają się być spójne) ma pewne braki i naciągnięcia i żadna z nich w pełni nie wyjaśnia tego zajścia.
Bo niestety ale jednoczesny przelot samolotu, pocisku rakietowego pod nim i wybuch bomby w pentagonie wydaje się być już za bardzo przekombinowaną historią usiłującą na siłę udowodnić z góry założoną tezę.
  • 0

#12 Gość_Nestor

Gość_Nestor.
  • Tematów: 0

Napisano

Po raz trzeci proszę - skorzystaj z danych z FDR.

A ja Cię proszę o link do nich (który powinien się znajdować już w pierwszym Twoim poście). Wybacz, ale nie poświęciłem swojego życia spiskowi 9/11, aby teraz wiedzieć na której stronie znajdują się jakie informacje. Chcę jedynie ocenić rzetelność przedstawionych przez Ciebie materiałów, aby wiedzieć jak się do nich ustosunkować.

Użytkownik Nestor edytował ten post 16.02.2010 - 15:38

  • 0

#13 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Czyli podsumowując to ani oficjalna wersja ani ta Twoja(czy tam podana w tej książce Manna bo wydają się być spójne) ma pewne braki i naciągnięcia i żadna z nich w pełni nie wyjaśnia tego zajścia.
Bo niestety ale jednoczesny przelot samolotu, pocisku rakietowego pod nim i wybuch bomby w pentagonie wydaje się być już za bardzo przekombinowaną historią usiłującą na siłę udowodnić z góry założoną tezę.


Sorka, ale nawet Arkadiusz korzystał z tego samego źródła, gdzie można zobaczyć pomiary. W nich jest podana wysokość samolotu, kierunek lotu. Jest i oficjalna wersja raportu komisji, wersja mediów. Podawano niejednokrotnie trajektorie. Dwa OFICJALNE źródła i są sprzeczne ze sobą. Na podstawie tego właśnie Wojciech Mann ustalił taką kolej rzeczy.
  • 0

#14 Gość_Nestor

Gość_Nestor.
  • Tematów: 0

Napisano

Sorka, ale nawet Arkadiusz korzystał z tego samego źródła, gdzie można zobaczyć pomiary. W nich jest podana wysokość samolotu, kierunek lotu. Jest i oficjalna wersja raportu komisji, wersja mediów. Podawano niejednokrotnie trajektorie. Dwa OFICJALNE źródła i są sprzeczne ze sobą. Na podstawie tego właśnie Wojciech Mann ustalił taką kolej rzeczy.


Dziękuję za linki :) A przy okazji powiem LOL
  • 0

#15

pi3otr.
  • Postów: 102
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

No dobrze przypuśćmy, że w Pentagon nie uderzył samolot a pocisk kierowany to w takim razie co to zmienia w całej sprawie ?
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych