Skocz do zawartości


Zdjęcie

Ankieta na temat 11 września


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
37 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Wersja oficjalna czy spiskowa? (54 użytkowników oddało głos)

Dlaczego wieże WTC zawaliły się?

  1. Głosowano Uderzyły w nie samoloty (26 głosów [48.15%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 48.15%

  2. Głosowano Zostały wysadzone (8 głosów [14.81%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 14.81%

  3. Uderzyły w nie samoloty oraz zostały zdetonowane ładunki (16 głosów [29.63%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 29.63%

  4. Zastały trafione pociskami rakietowymi (1 głosów [1.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 1.85%

  5. Zawaliły się ze starości (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  6. Głosowano Nie wiem (3 głosów [5.56%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 5.56%

Dlaczego zawalił się budynek WTC7?

  1. Głosowano Zostały zdetonowane ładunki wybuchowe (21 głosów [38.89%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 38.89%

  2. Zawalił się pod wpływem szkód odłamkami WTC i pożarem (23 głosów [42.59%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 42.59%

  3. Głosowano Zawalił się po niezależnym ataku terrorystycznym (1 głosów [1.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 1.85%

  4. Głosowano Nie wiem (9 głosów [16.67%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 16.67%

Co stało się w Pentagonie?

  1. Głosowano Uderzył w niego samolot (28 głosów [51.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 51.85%

  2. Głosowano Uderzył w niego pocisk (19 głosów [35.19%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 35.19%

  3. Głosowano Zostały zdetonowane ładunki wybuchowe wewnątrz (1 głosów [1.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 1.85%

  4. Głosowano Nie wiem (6 głosów [11.11%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 11.11%

Jak oceniasz dowody oficjalnej wersji na temat uderzenia samolotu w Pentagon?

  1. Przekonują mnie co do prawdziwości tej wersji (14 głosów [25.93%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 25.93%

  2. Głosowano Przemawiają do mnie na tyle, że jestem w stanie uwierzyć w ta wersję (8 głosów [14.81%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 14.81%

  3. Głosowano Nie przekonują mnie wystarczająco, dlatego nie mam zdania (9 głosów [16.67%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 16.67%

  4. Głosowano Nie wierzę w oficjalna wersję, dowody przemawiają za wersją spiskową (19 głosów [35.19%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 35.19%

  5. Głosowano Nie mam zdania (4 głosów [7.41%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 7.41%

Jak oceniasz dowody na uderzenie samolotów w WTC

  1. Przekonują mnie co do prawdziwości tej wersji (25 głosów [46.30%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 46.30%

  2. Głosowano Przemawiają do mnie na tyle, że jestem w stanie uwierzyć w ta wersję (9 głosów [16.67%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 16.67%

  3. Nie przekonują mnie wystarczająco, dlatego nie mam zdania (4 głosów [7.41%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 7.41%

  4. Głosowano Nie wierzę w oficjalna wersję, dowody przemawiają za wersją spiskową (13 głosów [24.07%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 24.07%

  5. Głosowano Nie mam zdania (3 głosów [5.56%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 5.56%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#1

FCrimson.
  • Postów: 310
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Część pierwsza

Użytkownik FCrimson edytował ten post 10.02.2010 - 13:24

  • 0



#2

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Część pierwsza


W pytaniu o WTC 7 popraw w odpowiedzi: "nie tyle co wstrzasow" napisz np" szkod odlamakmi WTC + pozarem"



  • 0

#3

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Cholera, sami agenci i manipulatorzy na forum, co głosują z różnych kont z hawaja.
  • 0

#4

Bierdol.
  • Postów: 385
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ja zrobiłem uczciwy przetarg na "moje zdanie".
No co ? Przykład idzie z góry, czyż nie tak nasi politycy piszą ustawy ? :)
  • 0

#5

FCrimson.
  • Postów: 310
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Moment moment, gdzie tu widzicie Panowie manipulację. Muhad stworzył ankietę z lekka tendencyjną. Ja ja nieco zmieniłem, by była neutralna.

Jeśli są jakieś "ale" chętnie wprowadzę zmiany. Nigdy nie jest za późno.

Ankieta potrwa do jutra wieczorem. Potem podsumowanie wyników.

Użytkownik FCrimson edytował ten post 10.02.2010 - 19:26

  • 0



#6

Lia.
  • Postów: 412
  • Tematów: 6
  • Płeć:Kobieta
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

W końcu jakaś w miarę przyzwoita ankieta. Co prawda są "ale", ale nikt tutaj nie jest geniuszem. ;) Odpowiedzi z pewnością były lepiej sformułowane od tych z tematu Muhada.
  • 0

#7 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Nigdy nie trafi się do każdej jednostki.
  • 0

#8

Garry.
  • Postów: 116
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Co do wież WTC to to że uderzyły w nie samoloty to według mnie oczywiste. Jak ktoś nie widzi samolotów na tysiącach nagrań to sory :P co innego z ładunkami. Nikt nie udowodnił z tego co widziałem że NIE było tam wybuchów, o których mówili niektórzy świadkowie. Co do wybuchu paliw to inna sprawa ale ludzie zeznawali (można to tak ująć? :P) że słyszeli wybuchy w piwnicach i serię na górze.

WTC 7, oficjalnie zawaliły się od pożaru wywołanego przez odłamki WTC 1 i 2. W to że przez pożar od odłamków jednego budynku zawalił się inny skłonny jestem uwierzyć. Postawiłem jednak na wybuchy bo mimo wszystko (Co do WTC są zdjęcia przedstawiające łamanie się budynków przez osłabienie rdzenia) wyglądało to na kontrolowane wyburzenie.

Byłem pewny że w Pentagon uderzył pocisk a raczej wybuchł ładunek ale po głębszym wejrzeniu to na 75% był boeing. Tzn dowody przekonują mnie na tyle że jestem skłonny uwierzyć w tą wersję bez dobrych kontrargumentów. Podobnie z wieżami ale tu już mam więcej wątpliwości. Miałbym mniej z wyższym wykształceniem inżynieryjnym ale póki co go nie mam i raczej się na to nie zanosi ;p

Ale przechodząc do sedna nie ma ankiety na temat samolotu który rozbił się niedaleko Shanksvile (Lot 93) a ta sprawa jest dla mnie bardziej podejrzana nawet niż WTC 7. (Chodzi o ślad w ziemi, który poniekąd udowodniony iż należy do boeinga, w istocie ja widzę dziurę w ziemi i nic więcej :P)

Użytkownik Garry edytował ten post 11.02.2010 - 23:25

  • 0

#9 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Poczytaj co Vkali ma do powiedzenia na temat poszycia skrzydeł i całego samolotu, który będąc w większości aluminium poprzecinał stalowe pręty, które trzymają konstrukcję. Co wygra?? Aluminium czy stal? Aluminium wygnę w ręku a stalowego pręta o tym samym promieniu NIE. Rozsądek podpowiada ,że gdyby doszło do potencjalnych uszkodzeń, to byłby one znikome. Poza tym samolot typu boeing rozstrzaska się o zbroją ścianę. A co zrobi w przypadku szkła i ścian kartonowogipsowych ? Przeleci na wylot. Myśl logicznie.
  • 1

#10

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Poczytaj co Vkali ma do powiedzenia na temat poszycia skrzydeł i całego samolotu, który będąc w większości aluminium poprzecinał stalowe pręty, które trzymają konstrukcję. Co wygra?? Aluminium czy stal? Aluminium wygnę w ręku a stalowego pręta o tym samym promieniu NIE. Rozsądek podpowiada ,że gdyby doszło do potencjalnych uszkodzeń, to byłby one znikome. Poza tym samolot typu boeing rozstrzaska się o zbroją ścianę. A co zrobi w przypadku szkła i ścian kartonowogipsowych ? Przeleci na wylot. Myśl logicznie.


Vkali piszę takie bzdury, że się tego czytać nie da.

A tu proszę uszkodzenia wieżowca Pirelli w Mediolanie po uderzeniu awionetki:
Dołączona grafika

Dołączona grafika

Uderzył taki samolocik:
Dołączona grafika
Rockwell Commander 112

I trochę danych z wiki:

General characteristics

* Crew: 1
* Capacity: 3 passengers
* Length: 25 ft 0½ in (7.63 m)
* Wingspan: 35 ft 7¼ in (10.85 m)
* Height: 8 ft 5 in (2.57 m)
* Wing area: 163.80 ft² (15.22 m²)
* Empty weight: 2070 lb (939 kg)
* Gross weight: 3260 lb (1479 kg)
* Powerplant: 1 × Lycoming IO-540-T4B5D, 260 hp (194 kW)

Performance

* Maximum speed: 191 mph (307 km/h)


  • 1

#11 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Ja wiem, że chciałbyś posiadać taką wiedzę w zakresie nauk ścisłych, jak on, ale przykro mi...odstajesz.

A co do zdjęć. Nie porównuj awionetki do boeinga, bo wychodzi z tego groteska.
  • -1

#12

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ja wiem, że chciałbyś posiadać taką wiedzę w zakresie nauk ścisłych, jak on, ale przykro mi...odstajesz.


Trudno nie uznać tego za komplement, forum paranormalne mało śledziłem ale mogę dać przykłady z innych:

by vkali:

.nie ma już żadnego ratunku dla tej cywilizacji [jako całości],..o nemezis oraz o tych z nią związanych, w sposób „autorytarny” czyli wg współczesnej nomenklatury w sposób naukowo ‘dowodowy większość [współczesnych] ziemian dowie się na 30 dni przed [kolejną] [ziemską] katastrofą, [… dla [tak, po prawdzie bardzo, bardzo, bardzo] niewielu]będzie, to właściwie ostatni czas by mogli pojąć zgrozę tej [ścieżki rozwojku] współczesnej „panieńsko’racjonalnej” cywilizacji [tutaj ., dla uproszczenia wywodu pozwoliłem sobie zaposiłłkować pojęciem z astrologii] ] oraz by mogli [z]apgrejtować swe [indywidualne] programy istnienia] lub na istnienie
..chociaż ci [co aktualnie władają i zarządzają] tą planetą wiedzą o tym [wcale nie tak] nieuniknionym [jakto będą przedstawiać w dniach ostatecznych] od 1963 roku
,..atlantydzi [powszecnie] wiedzieli o nemezis i o z nią związanych oraz o tym co ich czeka,… na [całe] trzy [ówczesne ziemskie ] lata,..a nawet ta właściwie pewna wiadomośc wg ówczesnej nomenklatury nie uchroniła 85% społeczeństwa, które łudziło się, żę są to jedynie takie ówczesne „strachy na lachy” lub też po [ówczesnemu] ludzku zmałej ufności do siebie i świata poddało się uniknionemu losowi] wg [n]ich [umysłów] ..teraz na otrzeźwienie, na upgrade umysłu oraz co ważniejsze na działanie w ramach totalnie niedocenianej indywidualności [panieński program „obiektywności” wytnie tych , którzy temu programowi ulegli bardziej niż kosa tnie łan zboża] pozostanie niecałe trzy miesiące ..jeżeli wówczas za upadku atlantydy jedynie 15% zdołało uratować świadomość i uratować siebie, to teraz jeżeli będzie to 3 populacji to będzie to naprawdę dużo

..to jednak Wenus [na ziemskim niebie] będzie płonąć [gdzieś] od lata 2012 do przełomu 2033/2034,..cjoć niewielu będzie miało szansę ujrzeć zgaśnięcie wenus [na ziemskim niebie]

..ps ..by uciąć PrzeMądrzanie PrzeMąrzalskich oraz by wyprzedzić ich AryPrzeMądre uwagi powiem tak ,że mam świadomośc, iż to, co powyżej napisałem, będzie zrozumiałym jedynie dla bardzo, bardzo niewielu bardzo, i w dodatku dla bardzo, bardzo cierpliwych i bardzo, bardzo uważnyxch,.. wiem również ,że jedynie ok. 8% powyżej tych ,którzy w 50 % pojmą to, co w tym powyższym przekazuję zrealizuje na tyle siebie, że uniknie losu 99.99% przedstawicieli tej cywilizacji zahipnotyzowanych panną, jej obiektywnością , porządkiem i [niby]racjonalnością,,..to już będzie z piąty raz jak bardzo , bardzo wielu nie zda do kolejnej klasy i nałoży sobie na plecki i głowy jeszcze wiekszy i bardziej przytłaczający bagaż


http://prawda2.info/...opic.php?t=2267

No faktycznie "autorytet" naukowy przez duże A. Ile Ty dziecko drogie masz lat, że nie widzisz co ten koleś sobą prezentuję ?


A co do zdjęć. Nie porównuj awionetki do boeinga, bo wychodzi z tego groteska.


Zgadzam się wychodzi groteska jak ktoś twierdzi, że B767 lecący 800 km/h nie przebiję stalowych kratownic WTC podczas gdy można podać dowody zdjęciowe, że byle awionetka lecąca z 3 razy wolniej robi to bez problemu. No chyba, że w Mediolanie też uderzył hologram wysłany przez Atlantydów ? Może vkali coś ciekawego powie na ten temat ?
  • 3

#13 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Kolego. Nie rób z siebie świętoszka. Nie uwierzę , że nigdy nie używałeś wulgaryzmów. Poza tym to czy sypnie się niewybrednymi tekstami nie jest wyznacznikiem ani w żaden sposób nie określa człowieka poziom jego wiedzy. I jeśli dyskryminujesz człowieka za jego poglądy, do których ma całkowite prawo, to ja z takim jak Ty nawet nie wsiadłbym do jednego autobusu. Zastanów się lepiej nad tym co piszesz, bo póki co to tylko łazisz i krytykujesz a sam piszesz takie bzdety, że głowa boli.

I zapamiętaj oneciarzu, żeby nie zakładać nowych kont, bo jak sceptycyzm był w solidnych opałach w ostatnich 2 tygodniach, to zrobił się wysyp takich dublerów Aquili jak Ty, czy QQRIVER, którzy "obserwują" i nagle się uaktualniają. Poza tym obaj stosujecie te same zagrywki, co Aquila, który równierz wytyka Vkali jesgo sposób prezentacji werbalnej z powodu braku merytorycznych argumentów. Małostkowe i typowo polskie podejście.

A stalowe kratownice znajdowały się po środku wieżowca WTC a jeden z samolotów wbił się przy krawędzi budynku i powinien był przelecieć na wylot a przynajmniej jego znaczna część, bo jak wspomniałem wszystko prócz kratownicy było zbudowane ze szkła i z kartongipsu.
  • 1

#14

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Kolego. Nie rób z siebie świętoszka. Nie uwierzę , że nigdy nie używałeś wulgaryzmów. Poza tym to czy sypnie się niewybrednymi tekstami nie jest wyznacznikiem ani w żaden sposób nie określa człowieka poziom jego wiedzy. I jeśli dyskryminujesz człowieka za jego poglądy, do których ma całkowite prawo, to ja z takim jak Ty nawet nie wsiadłbym do jednego autobusu. Zastanów się lepiej nad tym co piszesz, bo póki co to tylko łazisz i krytykujesz a sam piszesz takie bzdety, że głowa boli.


Mnie tam akurat wulgaryzmy mało obchodzą. W podanym cytacie chodzi mi wyłącznie o wartość merytoryczną.

I zapamiętaj oneciarzu, żeby nie zakładać nowych kont, bo jak sceptycyzm był w solidnych opałach w ostatnich 2 tygodniach, to zrobił się wysyp takich dublerów Aquili jak Ty, czy QQRIVER, którzy "obserwują" i nagle się uaktualniają. Poza tym obaj stosujecie te same zagrywki, co Aquila, który równierz wytyka Vkali jesgo sposób prezentacji werbalnej z powodu braku merytorycznych argumentów. Małostkowe i typowo polskie podejście.


Tak a jakie mogą być merytoryczne argumenty na to co piszę vkali w cytacie, które podałem ?

A stalowe kratownice znajdowały się po środku wieżowca WTC a jeden z samolotów wbił się przy krawędzi budynku i powinien był przelecieć na wylot a przynajmniej jego znaczna część, bo jak wspomniałem wszystko prócz kratownicy było zbudowane ze szkła i z kartongipsu.


Że co ?? Po środku, co Ty bredzisz ?

PS: Na Onecie nigdy się nie udzielałem.

Użytkownik balas edytował ten post 12.02.2010 - 12:53

  • 1

#15

Mich4.
  • Postów: 19
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Co do 2ch wież z tego co widziałem na różnych filmikach w zwolnionym tempie, to faktycznie wygląda to tak jakby sekundę przed uderzeniem w nie samolotów wybuchły ładunk(tak wiem, że samoloty przyrżnęły w nie o różnych porach). Dodatkowo po ich zawaleniu się było widać, że 'słupy' zbrojeniowe zostały ścięte pod kątem i bardzo równo (takie ślady zostawiają ładunki przecinające). WTC7 moim zdaniem zawalił się też przez eksplozje (może zrobili to, żeby 'uwiarygodnić' to, że był to zamach samolotowy a przyniosło to odwrotny skutek).
Co do Pentagonu to jest przekonany, że walnął w niego samolot ale nie był to Boeing. Wyrwa była zbyt mała a poza tym silniki (które są OGROMNIASTE) cudownie zniknęły.
Ten cały 'zamach' miał posłużyć za pretekst, żeby zacząć wojować.

Użytkownik Mich4 edytował ten post 13.02.2010 - 16:35

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych