Skocz do zawartości


Zdjęcie

Zagadkowe zdjecia


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
83 odpowiedzi w tym temacie

#31

Lynx.
  • Postów: 2210
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

OK, zakładając, że film był robiony z prędkością 30 kl/s, to rzeczywista prędkość samolotu wynosiła ok. 900 km/h

Proszę również zwrócić uwagę na to, o czym mówiłem już wcześniej: w czasie uderzenia samolotu, poza niewielkimi eksplozjami na ścianie nie ma żadnych śladów oddziaływania samolotu z wieżą, skrzydła bez problemów przecinają ścianę - co samo w sobie jest nierealne - i do tego poza cieniem w miejscu uderzenia lewego skrzydła na ścianie nie powstają żadne uszkodzenia - widać to szczególnie dobrze w miejscu uderzenia prawego skrzydła.

Z braku małej ilości materiałów porównawczych (nieczęsto boeingi uderzają w wieżowce - na szczęście) powstrzymam się od analizy efektów uderzenia. Nie wiem jaką wytrzymałość mają skrzydła samolotów, nie wiem, czy przy dużych prędkościach mogą przeciąć stalowe filary. Myślę natomiast, że prezentowany tu materiał nie jest wystarczająco dobrej jakości, by móc dokonać precyzyjnej oceny.

Szczerze - to chodz probuje robic szybkie fotki roznymi apratami - to chodz mam wiecej niz 0,3 s. obraz wychodzi zamazany.

Być może stosujesz zbyt długie czasy naświetlania :-) Spróbuj dać mniej niż 1/250 s.

Ten drugi facet zdaje sie nawet nie patrzec na wieze a kolega akurat w tym momencie, kiedy leci samolot, chce zrobic mu zdjecie bo sobie tak zaplanowal. Dziwny zbieg okolicznosci.

Nie sądzę, żeby fotograf chciał zrobić lecący samolot - gdyby tak było, wybrał by lepszy kadr. Celem zdjęcia nie był też jego kolega, odwrócony przecież plecami. Ta fotka naprawdę wygląda na szybki strzał podczas składania się do całkiem innego kadru.

Również pozdrawiam :-)
  • 0



#32

IO.
  • Postów: 256
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Doklejony to malo (nie wspomne juz o slynnej otoczce z pikseli). Jest zbyt malo rozmazany a na dodatek intryguje mnie ten silnik - dlaczego do jasnej ciasnej, jest on tak bardzie wygiety?


A ja się zastanawiałem czemu po wyostrzenu pojawia mi się takie coś:
http://dodany.komput...o.wtc.patrz.pl/
Widzicię tą pikseloze wokół samolotu? W żadnym innym miejscu na zdjęciu nie ma takich zakłuceń!

PS.Sorry, że nie wkleiłem obrazka, ale net mi szwankuje i imageshack nie działa ;)
  • 0

#33

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Poważną analizę zdjęć można robić tylko na zdjęciach oryginalnych - każda kopia to już inna struktura pikseli i nie warto sobie tym głowy zawracać.

To że samoloty weszły w budynki jak w masło to też normalka - budynki WTC miały potężny rdzeń a z zewnątrz to tylko szkło i blacha więc rozpędzony samolot nie miał problemów z "wejściem".

Najlepsze są filmy i fotki które pokazuja wybuchy na budynku i moment zawalenia - to są niezbite owody na kontrolowane wyburzenie dwóch wież i jeszcze jednego pobliskiego budynku WTC 7.
  • 0

#34

sceptyczny.
  • Postów: 173
  • Tematów: 4
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

To że samoloty weszły w budynki jak w masło to też normalka - budynki WTC miały potężny rdzeń a z zewnątrz to tylko szkło i blacha więc rozpędzony samolot nie miał problemów z "wejściem".


Tylko czemu nie wyszedl z drugiej strony? Albo chociaz jego mala czesc? 900 km/h i zatrzymuje sie na 60 metrach, trafiajac w wieze odrobine z prawej strony a nie na srodku (czyli nie mogl bezposrednio trafic w rdzen - a jesli nawet - to jakas jego czesc powinna zostac na zewnatrz - a jesli nie, to cos poinno wyleciec z drugiej strony lub chociaz z boku). 60 metrow z 900 km/h - iscie imponujacy wynik, szczegolnie ze WTC to puste konstrukcje.

A WTC7 to juz calkiem inna historia ... Nie wiem jakim prawem ten budynek sie zawalil - po prostu nie przychodzi mi do glowy nic poza ladunkami wybuchowymi.
  • 0

#35

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Rdzeń w budynkach WTC był bardzo potężny i zajmował bardzo dużą powierzchnię budynku - widać to np. na tej fotce: http://www.physics.b..... Picture5.jpg

Żeby przelecieć na drugą stroną trzeba by było trafić idealnie na skraju budynku, prostopadle do ściany. To że samolot się zatrzymał na rdzeniu to kolejny dowód na to że te budynki nie miały prawa się zawalić. A zwalanie winy przez władze i właściciela za zawalenie budynku nr 7 na jakiś pożar na jednym piętrze to już taka bezczelność że słów brakuje.
  • 0

#36

IO.
  • Postów: 256
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Poważną analizę zdjęć można robić tylko na zdjęciach oryginalnych - każda kopia to już inna struktura pikseli i nie warto sobie tym głowy zawracać.


Tyle, że nasza pikseloza występuje [size=18]TYLKO wokół samaolotu. W żadnym innym miejscu na zdjęciu nie występuje nic takiego!
  • 0

#37

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.
  • 0



#38

raveno.
  • Postów: 45
  • Tematów: 2
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Eurycide, gdzie są te dowody? Chciałbym je zobaczyć :P .
  • 0

#39

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.

Noto musze cię zmartwić bo mój wujek mieszkający w Nowym Jorku widział uderzenie drugiego samolotu....chyba że ktoś mu coś w oczy wmontował
  • 0

#40

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.

Noto musze cię zmartwić bo mój wujek mieszkający w Nowym Jorku widział uderzenie drugiego samolotu....chyba że ktoś mu coś w oczy wmontował


Zapewne nie tylko on jeden to widział :)
  • 0



#41

kyrys.
  • Postów: 136
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Co do aparatu to w NY jest Sporo ludzi i akurat ktosmogl sobie fotografowac albo twstowac nowy sprzet w pracy bo kupil go w drodze do pracy, w NY(nie wiem szczelam) jest 7mln ludzi wiec przyjmujac ze 1 na 100 000 mial aparat to jesze ktos celowal wlasnie na WTC to mógl tak trafic, a jesli ktos ma wątpliwosci ze aparat robi niewyrazne zdjecia co 0.3sek to naprawde ma slaby aparat, w polsce sa dostepne aparaty ktore są super czule i cywrowe w dodstku a ze polska technologicznie jest 100za USA to nie dziwcie sie ze tam takie foty robia w tak krotkim czasie.
  • 0

#42

ktosiuf.
  • Postów: 1007
  • Tematów: 13
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

=]

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.

Noto musze cię zmartwić bo mój wujek mieszkający w Nowym Jorku widział uderzenie drugiego samolotu....chyba że ktoś mu coś w oczy wmontował


Zapewne nie tylko on jeden to widział :)


Innym też wmontowali?
  • 0

#43

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

=]

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.

Noto musze cię zmartwić bo mój wujek mieszkający w Nowym Jorku widział uderzenie drugiego samolotu....chyba że ktoś mu coś w oczy wmontował


Zapewne nie tylko on jeden to widział :)


Innym też wmontowali?


Źle mnie zrozumiałeś ...

Chodzi mi o to, że wiele osób widziało ów samolot bo działo sie to po 1 uderzeniu i ludzie byli zainteresowani wieżami :)

A co do teorii o której mówi Euri to jej nie znam i sie nie wypowiem na ten temat :)
  • 0



#44

turrkus.
  • Postów: 851
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

=]A co do teorii o której mówi Euri to jej nie znam i sie nie wypowiem na ten temat :)

Ja kiedys o niej czytalem i sie wypowiem (ale krutko :P ): BZDURA do kwadratu ;-)
  • 0

#45

NoMeansNo.
  • Postów: 1580
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jesli mowa o 2 uderzeniu to istnieje wiele teorii mowiacych ze... samolot zostal sztucznie wmontowany do filmow przy pomocy real time software i niestety sa na to dowody.

Przy takiej ilości naocznych świadków, którzy pojawili się po pierwszym ataku. W tak wielkim mieście jak NY? Przy wielu "cywilnych" kamerach, aparatach fotograficznych? Szczerze mówiąc wygladałoby to na spisek 14-sto latków, którzy nie potrafiliby nawet wykorzystać normalnego (prawdziwego) samolotu, tylko po to, aby uwiarygadnić atak terrorystów. Ja rozumiem, że mieszkając w Polsce jestem skazany na przekaz filmowy, ale atak miał miejsce w centrum ogromnego miasta przy tylu niezaleznych świadkach, że kuriozalnym pomysłem jest "wmontowywanie" czegoś tam. Jeżeli sa takie teorie - to mozna tylko załamać ręce nad ewidentnymi brakami w mozliwościach logicznego myślenia.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych