Skocz do zawartości


Tajemnicza kula na krańcach kosmosu ???


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
96 odpowiedzi w tym temacie

#46 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

..mam, początek tutaj http://www.eterofizyka.pl/ w artykule i na forum etrofizyki,..ale równie dobrze możemy zacząć do absurdów feymana, na wyjaśnienie dyfrakcji dwuszczelinowej i wniosków z niej wypływajacych


Wybacz stary :) ale Twoja teoria w moim rankingu spadła pod piwnicę. Przytoczę cytat jednej z użytkowniczek proponowanego przez Ciebie serwisu, która na forum, w dyskusji, w odpowiedzi właściwie na Twój esej napisała:

Czas rzeczywiście się zatrzymał gdyż była pierdutpozanauka chlorowodorem czyli wybuch gazów odbytniczych w czarnej dziurze i powstała supernowa atmosfera.Dołączona grafika

Źródło: www.eterofizyka.pl


Według mnie w świetny sposób oddaje sens Twojej teorii oraz jej odkrywcze znaczenie dla ludzkości i zrozumienia wszechświata. Bez urazy - jestem tolerancyjny i nie jestem uprzedzony. Ale to co opisujesz to czysty bełkot nie wnoszący nic nowego - ba nawet nie poparty żadnymi argumentami.
  • 0

#47

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

..nie wszła jedna moja odpowiedź

Prawo Hubble'a było rewolucyjne
Teoria względności była rewolucyjna
Mechanika kwantowa była rewolucyjna
Odkrycie promieniowania kosmicznego było rewolucyjna
etc... etc...


..nie myl teorii z odkryciami ..i gdzie ja mówiłem, że ww. teorie gdy powstawały nie były rewolucyjne,..mówiłem ,że teraz są przestarzałe i w całości, nie w zdrowych częciach nadają się jedynie do lamusa

Sam Hawking, przyznaje, że obecnie czas urojony nie cieszy się dużym poparciem,


..nie dziwi, że facet w majacy urojenia i popularyzujący naukowe urojenia, ma problemy z czasem urojonym

Fizyka, fizyka teoretyczna, czy astronomia, nie boją się nowatorskich teorii. Fakt, że Twoje pomysły(słuszne, czy nie), vkali, nie cieszą się jakąś pozytywną odpowiedzią, nie sprawia, że musisz z tego powodu wylewać swoje żale na świat wokoło.


..nie myl głośnego mówienia prawdy o naukowych bzdurach czy urojeniach , z żalem na świat,..ja go nie mam, raczdę sprawdzić siebie nie na darmo przyszedł ci na myśl.

Masz ze mną taki problem, że ja nie jestem przedstawicielem tej zapyziałej, podłej akademickiej szkółki pseudonaukowców i nie możesz mnie w taki sposób obrażać. Do swoich wniosków doszedłem sam, i jeżeli masz jakieś ciekawe koncepcje, chociażby w sprawie obalenia tego co twierdzi Hawking czy Feynman - słucham. Jednak jeżeli nie jesteś w stanie nic sensownego napisać, to po prostu nie pisz nic.


...jak na razie nie zauważyłem żadnych twoich wniosków, ani najmniejszego ich uzasadnienia,..nawet gdy na poparcie powoływałeś feyman'a nie potrafiłeś ich choćby [powtórzyć czy zacytować,..myślę,ze jedynie się nim przemadrzasz i nawet nie wiesz jak te wnioski z dyfrakcji dwuszczelinowej tłumaczył
  • 0

#48

_Silent_.
  • Postów: 827
  • Tematów: 18
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

...co to mają do rzeczy i z rzeczywuistością bzdurne tezy, które facet popularyzuje,..wielki wybuch.,

Pheh. Teoria wszechświata bez brzegów ma z 10 lat, a zakłada, że wszechświat nie ma początku ani końca w osobliwości. Ba! Teoria ta zakłada, że wszechświat w ogólę nie ma początku i końca :)

inflacja czarnych dziur

Pierwsze słyszę. Mylisz chyba z pojęciam inflancji dotyczącym rozszerzającego się wszechświata

Co do stron, które masz w podpisie to sorry - Twój styl pisania jest do przyjęcia na forum, ale gdy starasz się w ten sposób pisać jakieś naukowe rozprawy, robi się z tego jeden wieli bełkot.
Model czegokolwiek wyjaśnia to co jest i pozwala wysnuć pewne założenia, które zostaną potwierdzone obserwacyjnie. Proszę o taki Twój model wszechświata, marchewek, czy co tam skrywasz w szufladzie..
  • 0

#49

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano


..to tylko potwierdza, że nic nie wiesz, a jedynie się głupio przemadrzasz niby wiedzą o eleganckich niby wzorach i niby racjonalnych wytłumaczeniach danych niby przez ciebie wspomianych koryfeuszy naukowych durnot,..szkoda czasu na ciebie, aż do czasu gdy bedziesz potrafił sklecić kilka słow na przedstawienie wyjaśnienia, choćby na podstawie tych przez ciebie wyznawanych czy wręcz ubóstwianych tuzów nauki
  • 0

#50 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Kolega milczy??? Czy to odpowiedź czy brak słów by przedstawić argumenty.
  • 0

#51

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Według mnie w świetny sposób oddaje sens Twojej teorii oraz jej odkrywcze znaczenie dla ludzkości i zrozumienia wszechświata. Bez urazy - jestem tolerancyjny i nie jestem uprzedzony. Ale to co opisujesz to czysty bełkot nie wnoszący nic nowego - ba nawet nie poparty żadnymi argumentami.


...myślę,ze nie czytałes i nie chciałes cztać.. ....dlatego też nie nie dajesz wyjasnienia na dyfrakcję dwuszczelnową, choćby feymanowską , czyli domniemuję,że umiesz tyle co silent czyli nic,..

Kolega milczy??? Czy to odpowiedź czy brak słów by przedstawić argumenty.


...jakie argumenty mozna dać na żadne argumenty, bo nic tutaj prócz zbytecznych kąsań nie przedstawiłeś,..więc nie ma z kim i o czym argumentować,..wg mnie jesteś kolejnym fizycznym zerem, podobnie jak silent,.. nie potrafiącym nawet przedstawić swoich racji, choćby w prostej sprawie jaką jest dyfrakcja dwuszczelinowa,..myślę, ze nawet nie wiesz, co to jest i z czym się ją je,..i tak jak zawsze i wszędzie, jedne zero warte drugiego
  • 0

#52

_Silent_.
  • Postów: 827
  • Tematów: 18
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

choćby na podstwie tych pprzez ciebie wyznawanych czy wręcz ubóstwianych

Hehehe, o nie, nie, nie wpakujesz mnie do jednego worka z pseudonaukowcami, akademickimi głupkami etc:) To co prawda ułatwiłoby Ci "dyskusję", no ale...:)
Powiedzmy, że poznałem zdanie jednej strony - teraz chce Twoje. No powiedz mi gdzie Feynman czy Hawking się mylą. Serio - ja potrafie wskazać gdzie moim zdaniem Hawking popełnia pewien znaczący błąd, który zamydla mu obraz całości. No tylko nie obrażam go, twierdząc, że pozjadałem wszystkie rozumy:)
Twoje posty składają się tylko i wyłącznie z oskarżen, których NICZYM nie popierasz. To się nazywa trolling, albo po prostu szczeniactwo.
  • 0

#53

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

choćby na podstwie tych pprzez ciebie wyznawanych czy wręcz ubóstwianych

Hehehe, o nie, nie, nie wpakujesz mnie do jednego worka z pseudonaukowcami, akademickimi głupkami etc:) To co prawda ułatwiłoby Ci "dyskusję", no ale...:)
Powiedzmy, że poznałem zdanie jednej strony - teraz chce Twoje. No powiedz mi gdzie Feynman czy Hawking się mylą. Serio - ja potrafie wskazać gdzie moim zdaniem Hawking popełnia pewien znaczący błąd, który zamydla mu obraz całości. No tylko nie obrażam go, twierdząc, że pozjadałem wszystkie rozumy:)
Twoje posty składają się tylko i wyłącznie z oskarżen, których NICZYM nie popierasz. To się nazywa trolling, albo po prostu szczeniactwo.


...nie musisz wskazywać gdzie hawkins popełnia błąd, ...i na boga naucz się pisać i wymawiać chociaż jego nazwisko jeżeli nasz być chć trochę wiarygodnym i jeżeli już się na niego powołujesz i jest on twoim idolem,...powiedz tylko swoimi słowami lub zacytuj, jeżeli sam nie potrafisz jak feyman lub ty wyjaśniasz wnioski płynące z konkretnego doświadczenia, dyfrakcji dwuszczelinowej fotonów lub co ciekawsze elektronów,..wyjaśnienie to pozwoli wykazać dlaczego astrofizycy mają problem z redshifftem i wnioskowaniem z niego o roszerzaniu sie wszechswiata i oddalaniu się galaktyk,..a hawkinsa i jego bzdury pożremy w stoswnym czasie,..myślę, że nie uciekniesz w gierki
  • 0

#54

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

...nie musisz wskazywać gdzie hawkins popełnia błąd, ...i na boga naucz się pisać i wymawiać chociaż jego nazwisko jeżeli nasz być chć trochę wiarygodnym i jeżeli już się na niego powołujesz i jest on twoim idolem,...powiedz tylko swoimi słowami lub zacytuj, jeżeli sam nie potrafisz jak feyman

Ja tylko na chwilkę:

Pisze się:
Hawking, nie hawkins
Feynman, nie feyman.

Dyskutujcie sobie dalej. :)
  • 0



#55

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

...nie musisz wskazywać gdzie hawkins popełnia błąd, ...i na boga naucz się pisać i wymawiać chociaż jego nazwisko jeżeli nasz być chć trochę wiarygodnym i jeżeli już się na niego powołujesz i jest on twoim idolem,...powiedz tylko swoimi słowami lub zacytuj, jeżeli sam nie potrafisz jak feyman

Ja tylko na chwilkę:

Pisze się:
Hawking, nie hawkins
Feynman, nie feyman.

Dyskutujcie sobie dalej. :)


..dzięki, akademiku (?) moje błędy i moja mała wiarygodność, ale zaznaczam tylko w nazwiskowym względzie, ...i nie powiem, że nie jest mi wstyd


..widzę, że silent jeszcze nie doczytał,... a jak na razie nikt inny nie chce go wyręczyć więc do jutra, pojutrza lub do jeszcze później gdy ktoś się znajdzie i choćby zacytuje wyjaśnienie feynman'a
  • 0

#56 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Według mnie w świetny sposób oddaje sens Twojej teorii oraz jej odkrywcze znaczenie dla ludzkości i zrozumienia wszechświata. Bez urazy - jestem tolerancyjny i nie jestem uprzedzony. Ale to co opisujesz to czysty bełkot nie wnoszący nic nowego - ba nawet nie poparty żadnymi argumentami.


...myślę,ze nie czytałes i nie chciałes cztać.. ....dlatego też nie nie dajesz wyjasnienia na dyfrakcję dwuszczelnową, choćby feymanowską , czyli domniemuję,że umiesz tyle co silent czyli nic,..


Owszem czytałem kolego i skąd Ty możesz niby wiedzieć lepiej czy ja coś zrobiłem czy nie. Jesteś jasnowidzem :) czytasz w myślach?? Tak się składa, że wiem kolego co to dysfrakcja jak i interferencja fal. Możesz sobie darować osobiste wycieczki pod moim adresem. Ja nie muszę tu niczego przedstawiać, bronić ani tym bardziej udowadniać. Z tego co czytam to raczej Ty powinieneś sie wykazać. Więc czekam na Twój błyskotliwy występ i jasne klarowne przedstawienie Twojego jedynego, słusznego i prawdziwego punktu widzenia. Proszę abyś się wykazał. Może staniesz sie moim nowym idolem zamiast prof. Hawkinga.

Kolega milczy??? Czy to odpowiedź czy brak słów by przedstawić argumenty.


...jakie argumenty mozna dać na żadne argumenty, bo nic tutaj prócz zbytecznych kąsań nie przedstawiłeś,..więc nie ma z kim i o czym argumentować,..wg mnie jesteś kolejnym fizycznym zerem, podobnie jak silent,.. nie potrafiącym nawet przedstawić swoich racji, choćby w prostej sprawie jaką jest dyfrakcja dwuszczelinowa,..myślę, ze nawet nie wiesz, co to jest i z czym się ją je,..i tak jak zawsze i wszędzie, jedne zero warte drugiego


Nie da sie ukryć, iż jedyna złośliwą i kąsliwą osoba jesteś Ty sam. Na dodatek nie masz nic rzeczowego do powiedzenia. wciąż bładzisz wkoło dyfrakcji dwuszczelinowej jak to by było jakieś magiczne zaklęcie. Jeżeli wiesz coś ciekawego to się podziel tą wiedzą. Jeżeli nie miałeś zamiaru zdradzać swojej wiedzy i przedstawiać tu jej na forum (ono do tego służy by wymieniac sie sensownymi i konstruktywnymi wiadomościami oraz do prowadzenia merytorycznej dyskusji) należało nie zabierać głosu. Jeżeli chcesz zaprezentowac jedyne słuszne według Ciebie teorie, przy której teorie Hawkinga to bzdury to chętnie się dowiem o co Ci chodzi ale rzeczowo i kompetentnie. Na razie nic konstruktywnego z Twoich postów nie wynika poza bełkotem o jakies dyfrakcji dwuszczelinowej za którą kryje się niby wszystko według Twojej tezy.
  • 0

#57

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano


..nic,..poza kolejnym nul'em, ....choć w nicku pistolety, najpewniej jak właściciel tylko ze ślepą amunicją
  • 0

#58 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Chłopie jak pisałem wyżej ja nic nie muszę tu wyjaśniać. A już tym bardziej prezentować swojej wiedzy, gdybym jej nie miał na tyle dużo to bym z Tobą nie dyskutował. Na razie "nullem" to wykazujesz się Ty. Nadal czekam na Twój wykład. Jeżeli go nie przedstawisz i nie powiesz tu czegoś wartościowego uznam Cię za nic nie wartego dyletanta. więc albo konkrety albo kończę te pustą wymianę zdań z Tobą, Dalsze takie pisanie jest bez celu i bez najmniejszej merytorycznej wartości dla forum. Nie omieszkam zawnioskowac do moderatora o ostrzeżenie dla Ciebie jako osoby mnążącej puste, niemerytoryczne posty.
  • 0

#59

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nie omieszkam zawnioskowac do moderatora o ostrzeżenie dla Ciebie jako osoby mnążącej puste, niemerytoryczne posty.


..tak właściwie to tylko do tego się nadajesz, gdy zabraknie ślepaków, kryć się za innymi jak zwykły tchórz,..idź i czyń swoją powinność judaszu
  • 0

#60 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Nie doczekam się jednak od Ciebie niczego merytorycznego. Szkoda :( Chciałem Cię zmotywować ale dalsza rozmowa jest bez celu. Dobrej nocy.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych