49 odpowiedzi w tym temacie

[Lynx]

a zadowoli Cie to ze jeszcze tak mocno nie swiecily?

Owszem, jeśli podasz jakieś przekonywujące dowody ;->

[Meledictum]

a zadowoli Cie to ze jeszcze tak mocno nie swiecily?

Owszem, jeśli podasz jakieś przekonywujące dowody ;->

Mówimy o zdjęciach z pierwszego posta tego topicu? Tak? Sorry, bo tutaj wszystko trochę chaotycznie wyszło... Mniejsza o to. A zadowoli cię to ( ), ze NASA twierdzi, że to jest nie gwiazda, nie artefakt z przeróbki, tylko złom z Apollo?

[NHolokaust]

A zadowoli cię to ( ), ze NASA twierdzi, że to jest nie gwiazda, nie artefakt z przeróbki, tylko złom z Apollo?

Właśnie to mnie w całej tej historii zastanawia najbardziej - jest wręcz fascynujące, bowiem NASA mogłaby po prostu stwierdzić:
-To gwiazda.
I nie byłoby więcej pytań lub niepotrzebnych domysłów, lecz tak nie jest. Złom z Apollo? Takiej wielkości? Tak blisko Słońca?

[Meledictum]

A zadowoli cię to ( ), ze NASA twierdzi, że to jest nie gwiazda, nie artefakt z przeróbki, tylko złom z Apollo?

Właśnie to mnie w całej tej historii zastanawia najbardziej - jest wręcz fascynujące, bowiem NASA mogłaby po prostu stwierdzić:
-To gwiazda.
I nie byłoby więcej pytań lub niepotrzebnych domysłów, lecz tak nie jest. Złom z Apollo? Takiej wielkości? Tak blisko Słońca?

Mi tutaj chodzi także o to, ze Lynx, będąc nastawionym do tej sprawy sceptycznie, sam nam pomaga, podważając to, co mówi NASA (Czyli kłamią, a więc mają coś do ukrycia.).

[Lynx]

Mówimy o zdjęciach z pierwszego posta tego topicu? Tak?

Generalnie tak, choć wydaje mi się, że muhadowi chodziło o gwiazdy w ogólności ;->

A zadowoli cię to ( :P), ze NASA twierdzi, że to jest nie gwiazda, nie artefakt z przeróbki, tylko złom z Apollo? :P

Nie ;-P Mógłbym teraz z perfidną satysfakcją odesłać Cię kilka postów wyżej, do miejsca, w którym już udzieliłem Ci odpowiedzi, ale mogę powtórzyć: NASA nic takiego nie stwierdziła w odniesieniu do prezentowanych fotografii. Podane w pierwszym poście linki i cytaty są zwykłą manipulacją.

Pierwszy z nich dotyczy doniesień o odkryciu kilkumetrowej średnicy obiektu oznaczonego jako J002E3 krążącego na chaotycznej orbicie wokół Ziemi. To o nim jest mowa jako o złomie z misji Apollo.
Drugi link prowadzi do notatki z 1998 r. o zatwierdzeniu pogramu poszukiwania drobnych ciał przelatujących w pobliżu Ziemi, czyli programu NEO. Nawiasem mówiąc, na stronach NEO nie ma nawet odnośnika do strony SOHO.
Trzeci link prowadzi do informacji BBC na temat odkrycia J002E3.

Tak więc komentarz z pierwszego posta nie ma nic wspólnego z prezentowanymi zdjęciami. Równie dobrze można by umieścić zdjęcie stada owiec i skomentować je słowami "UFO nad Warszawą" ;->

[Lynx]

Jesli chodzi Ci o dowody to sadze ze dla Ciebie bylyby malo przekonywujace, dlaczego? chocby dlatego ze niebo obserwuje odkad pamietam i nigdy nie widzialem tak jasnych i czasem wydawaloby sie wiekszych gwiazd...ale to taki szczegol, detal ;-)

Cieszę się, że kogoś oprócz mnie bawi obserwowanie nieba :-) I w związku z tym, jako kogoś o podobnych zainteresowaniach, chciałbym Cię prosić o doprecyzowanie: jak jasnych gwiazd? Wiesz jaką jasność mają wymienione przeze mnie beta i delta Virginis?

[oliver axel]

Bezsens dlaczego nasa nie powie że to gwiazdy? chodzi tu tylko o to....czy może faktycznie to jakiś nienaturalny obiekt , skoro pokazuje się w wielu miejscach to napewno stoi za tym jakaś inteligencja....no i wtedy niezła sciema nasa :argue2: ciekawi mnie też to skoro to resztki apollo to dlaczego się ukazują w wielu miejscach?rzeczywiście to jakieś nienormalne zjawisko :-/ ktoś powiedział ,że to gwiazdy raz.....ta raz ......tamta ,ale to nie logiczne mają taki sam blask.....a to przecież jest niemożliwe ,chyba że długo nie inwestowali w nowy sprzęt....
bo skoro takie błędy są tak często....to cała zabawa tym sprzętem mija się z swoim powołaniem bo gdy jest widoczny duży i ciekawy obiekt to sprzęt nawala....coś tu śmierdzi i to ostro... :-|

[Lynx]

Bezsens dlaczego nasa nie powie że to gwiazdy?

Przepraszam, może jestem przewrażliwiony, ale chciałbym się upewnić: czy to jest jakaś reakcja na mojego posta z godz. 22:09? ;->

Mialem na mysli z 4 gwiazdy, moze 3

Rozumiem. I na podstawie znajomości 3, w porywach 4 gwiazd wnioskujesz, że na długoczasowych fotografiach rejestrowanych na matrycy CCD gwiazdy powinny wyglądać inaczej niż wyglądają?

[Eury]

Pierwszy z nich dotyczy doniesień o odkryciu kilkumetrowej średnicy obiektu oznaczonego jako J002E3 krążącego na chaotycznej orbicie wokół Ziemi. To o nim jest mowa jako o złomie z misji Apollo.

Otoz wlasnie, skad pewnosc ze nie jest to mowa akurat o "tym" obiekcie?

Drugi link prowadzi do notatki z 1998 r. o zatwierdzeniu pogramu poszukiwania drobnych ciał przelatujących w pobliżu Ziemi, czyli programu NEO. Nawiasem mówiąc, na stronach NEO nie ma nawet odnośnika do strony SOHO.

Drugi link mial na celu uwiarygodnienie Donalda Yeomansa

Trzeci link prowadzi do informacji BBC na temat odkrycia J002E3.

No tak, powiazanie z 1 i to samo pytanie.

[Lynx]

Otoz wlasnie, skad pewnosc ze nie jest to mowa akurat o "tym" obiekcie?

Ponieważ w żadnym z przytoczonych artykułów nie pojawia się słowo 'SOHO'. Nie sądzisz, że gdyby chodziło o obiekt(y) na tych zdjęciach, to była by o nich jakaś wzmianka? Ba, może nawet reprodukcja fotografii? ;->
Ostateczną pewność daje ta mapka., przedstawiająca położenie J002E3 w dniach 11-15.09.2002. Jak widać, obiekt znajdował się wtedy po przeciwnej stronie nieba niż Słońce, nie mógł być zatem zarejestrowany przez aparaturę SOHO. QED.

[Eury]

i kolejne zdjęcia -> nie chodzi mi o Merkurego