63 odpowiedzi w tym temacie

[Żbik]

Trzeba wybrać - albo poświęcic troche więcej czasu i myślenia na moderacje, albo z forum zrobi się totalna piaskownica.

Dlatego moderatorzy aby szybko i sprawnie mogli funkcjonować muszą mieć w wielu sprawach wolną rękę.

Hmm a jak chcesz oceniać tą wiarygodność? Po liczbie postów? To dyskryminuje szczególnie nowych użytkowników nie pomyślałeś o tym?

[Bobek]

Hmm...czyli moderatorów będzie trzeba moderować ?.A kto będzie moderował , moderatorów moderatorów?.

[michalp]

Przecież wytłumaczyłem to wam już w pierwszym wpisie. Czekam na odezwe od administratora.

[Bobek]

Czyli administrator , będzie moderował każdego moderatora?.
Wątpie żeby administrator , dał sobie z tym rade.

[Żbik]

A kto będzie moderował , moderatorów moderatorów?.

Komisja śledcza w postaci takich tematów. Michał pomysł w tej formie jest mało realny.

[Bobek]

Można by było zalożyć temat, w którym będziemy głosować czy dany temat ma być ponownie otworzony.
Demokracja

Użytkownik Bobek edytował ten post 15.12.2007 - 11:45

[może tak może nie]

Sądzę, że temu typu podobne tematy, powracające jak bumerang na tym forum, mają głębsze znaczenie niż te, o którym tutaj rozmawiamy. Nie oszukujmy, przecież nie chodzi tu o zmianę regulaminu forum. Pod takimi problemami kryją się zwykle jakieś personalne zwady, które zawsze łatwiej wyrazić pod adresem uogólnionej grupy - w tym wypadku moderatorów. Jest czymś naturalnym i powszechnym, zwracanie się w takich wypadkach do "nich" niż do "niego". Michał, jeden z najsympatyczniejszych ludzi tego forum, ma wyraźne zatargi z moderatorami, co można co jakiś czas wyczytać z jego postów, a kiedyś i wyczytać z jego reputacji. Wystarczy spojrzeć, że człowiek z ponad 2 tysiącami postów, jest oceniany i karany, często przez osoby z 5 razy mniejszym doświadczeniem (jeśli mierzyć doświadczenie ilością napisanych postów). Nie ma się co się dziwić iż budzi to u niego frustracje. Być może bez znaczenia jest, bardzo lubię te określenie, dehumanizacja naszych nowych moderatorów. Np. Zbikuś z bardzo fajnego człowieka, zamienia się w kogoś zgorzkniałego, cynicznego, konfliktowego, czasami aż nadto wypleniającego zasady regulaminu. Jest to przykład czegoś o czym ludzkość wie od dawna - władza osobowościowo demoralizuje, odczłowiecza, zmniejsza sympatie w oczach innych (nie przez przypadek politycy są tymi, których lubimy najmniej). Takie moje prywatne odczucia. Zmiana regulaminu nie rozwiąże tego problemu. Ktoś chyba musi z kimś szczerze, przyjacielsko porozmawiać, a nie załatwiać to przez inicjatywy, nikomu chyba niesłużące.

Użytkownik homo scepticus edytował ten post 15.12.2007 - 12:23

[tatik]

Na tym polega dominacja Homo Sapiens ( w uproszczeniu wszechmocny i wszechwiedzący ).
Dodajmy do tego demokrację (każdy ma rację a jeśli jest inaczej rozstrzygnie sąd ).
I mamy takie problemy  w zasadzie nie do rozwiązania

[Lynx]

Abstrahując od tego, co napisał homo scepticus, zwrócę uwagę na jedną kwestię:

temat powstał na wskutek przedszkolnej wręcz moderacji moderatora Asieńka

`Pi3gi~aka`Michał, a wiesz, że tym zdaniem złamałeś regulamin forum?

Znamienne jest to, że gdyby Michał pisał swojego posta będąc moderatorem, to do żadnego złamania regulaminu by nie doszło.

[Bobek]

'nad decyzjami moderatorów sprawowana jest piecza i nie zawsze właściwie podejmowane przez nich decyzje są nieodwracalne i ponad wszelką kontrolą.'

Idąc dalej tym tokiem myślenia dochodzimy, do tego że moderatorzy mogą robić wszystko co Im się podoba , a i tak nie zostaną za to ukarani.
Czyli moderatorzy , są poza prawem forum.
Tak być nie powinno.

[Bomaw]

Ludzie, ale wy macie problemy.. OMG
Ja nie widze niczego zlego w pracy moderatorow.. Sam Eury nie dalby sobie rady bo on ma inne sprawy na glowie. No ale jak widac niektorych zzera poprostu zazdrosc, ze to nie oni sa moderatorami

[Bobek]

'Komisja śledcza w postaci takich tematów.'
To by było najlepsze rozwiązanie.

[Mariush]

A może powołamy radę nadzorczą monitorującą moderatorskie działania zarządu forum. Należałoby do niej np. 5 użytkowników, którzy opiniowaliby zgłaszane zażalenia dotyczące moderki. Członków rady nadzorczej mogliby wybrać użytkownicy forum poprzez głosowanie.

[Sim]

A może powołamy radę nadzorczą monitorującą moderatorskie działania zarządu forum. Należałoby do niej np. 5 użytkowników, którzy opiniowaliby zgłaszane zażalenia dotyczące moderki. Członków rady nadzorczej mogliby wybrać użytkownicy forum poprzez głosowanie.

Już widzę te skargi, tym razem na 'radę nadzorczą'. Niestety, taka mentalność wielu osobników, że jak by nie było, to i tak powód do narzekania się znajdzie

[michalp]

Nie homo scepticus, kiedy moderator zamyka temat z uwagi na swoje w dziedzinie X preferencje, nie musi tego tłumaczyć (bo z urojonej zasady pomiędzy moderacją a administracją wynika, że jeden drugiemu w karty nie zagląda.) a najczęściej kwituje go krótką stale powtarzającą się regułką. A wtedy nie ma obiektywnego ośrodka do którego można składać odwołanie.
Jest to przykład stale powtarzający się, rozmowa z moderatorem nie przynosi oczekiwanych rezultatów (patrz rozmowa w shutboksie) jeśli ten działa z niewiadomoych przyczyn w interesie własnym i własnych przekonań.
W tym przypadku moderatorka celowo działa na niekorzyść doświadczeń z PSI.