66 odpowiedzi w tym temacie

[Quarges]

Kwestia istnienia państwa jest głównym przedmiotem sporu pomiędzy dwoma głównymi nurtami libertarianizmu: minarchizmem i anarchokapitalizmem. Minarchiści dopuszczają istnienie państwa minimalnego oraz pozostawienie w jego gestii funkcji takich, jak siły zbrojne, policja i wymiar sprawiedliwości. Anarchokapitaliści natomiast uważają, że usługi te mogą i powinny być świadczone przez prywatne przedsiębiorstwa lub dobrowolne stowarzyszenia, natomiast istnienie jakiegokolwiek rządu jest potencjalnym zagrożeniem dla wolności (oraz złem moralnym).

Anarchokapitalizm to jest ostre zboczenie, prywatny wymiar sprawiedliwości? Każdy tworzy swoje prawo?

Oprócz tego dziwnego odchylenia jestem za takim systemem Tyle, że jest tak jak mówi Ejael. Ludzie nie potrafią zadbać sami o siebie, potrzebują przewodników. Są jak ślepcy podążający za głosem, który im się spodoba i prowadzi ich przez życie...

PS Trochę paradoksalnie wychodzi dodanie takiego tematu do działu Wydarzenia i Polityka/APOKALIPSA

@Grafik NPN
To taki dowcip, prawda? Mam nadzieję

[snemies]

Anarchia to całkowicie bezsensowna koncepcja właśnie z tego powodu, że niema jakieś władzy i organizacji ale libertarianizm zakłada istnienie rządu i organizacji porządkowych jak wojsko. Owszem, ludzie w większości nie są rozsądni bo nie muszą, wszystko im się należy i wtłacza im się to do głów, dlatego nie uczą sie samodzielności. To siedzi w człowieku, że jak czegoś nie robi sam, nie odpowiada jednoosobowo to mniej się stara i temu właśnie sprzyja demokracja i socjalizm.

Tu nie chodzi o myślenie jakimś schematem. Ludzi trzeba uczyć samodzielności i odpowiedzialności za własne czyny, czy to źle? Jeśli nagle by się okazało, że wreszcie niema ZUSu (oczywiście przy zachowaniu praw nabytych) to pewnie większość ludzi mając o 800 zł w kieszeni więcej zamiast sobie ich część odkładać na jakiś fundusz to zaczęliby jeździć po kanarach i innych tunezjach ale to ich problem. I tak w końcu by zrozumieli że warto coś odłożyć na starość lub zainwestować.

Jesli myślisz, że po zalegalizowaniu narkotyków nagle większość ludzi zaczęła by ćpać to mała masz wiarę albo sam byś tak zrobił i myślisz że inni też. Dla wielu młodych ludzi narkotyki są atrakcyjne głownie dlatego że są zakazane a nie dlatego, że są fajne. Obecna walka z narkotykami to walka z wiatrakami która nic nie daje.
Poza tym skończyła by się "darmowa służba zdrowia" i można by w przypadku przećpania całego majątku liczyć tylko na rodzinę lub organizacje charytatywne (bardzie efektywne niż państwo)

[Tiamat]

Dla wielu młodych ludzi narkotyki są atrakcyjne głownie dlatego że są zakazane a nie dlatego, że są fajne.

Powiem krotko, zamiast pisac "jak ci sie wydaje" idz do pierwszego lepszego masowego klubu i powiedz tym ludziom cos takiego, to wybuchna Ci smiechem w twarz, bez urazy, ja mowie o realiach, Ty mowisz o tym, co Ci sie wydaje.

[snemies]

Na jakiej podstawie negujesz moją wypowiedź? Bo większość dzieciaków i studentów na imprezach pali trawkę? Opanuj się bo z twojej wypowiedzi wynika tylko tyle, że w klubach używa się narkotyków i nic więcej. Napisz coś bardziej odkrywczego. Ja napisałem o przyczynie sięgania po narkotyki, dalsze ich używanie wiąże się już z uzależnieniem. I nie pisze o tym co mi się wydaje tylko jak jest, Tobie natomiast się wydaje że legalizacja narkotyków spowoduje masowy wzrost ich spożycia, tak jak większości ludzi się wydaje, że za zmiany klimatu odpowiada człowiek bo tak mówią w TV

[Drunken Reaper]

Powiem krotko, zamiast pisac "jak ci sie wydaje" idz do pierwszego lepszego masowego klubu i powiedz tym ludziom cos takiego, to wybuchna Ci smiechem w twarz, bez urazy

Jeśli pójdziesz do tego samego klubu i powiesz im, że narkotyki są złe to... zgadnij co zrobią? Wybuchną Ci śmiechem w twarz. Bez urazy . Także bez takich zagrywek, a tu nie chodzi o to co Snemies'owi się wydaje, tylko o prawdę starą jak świat, ze "zakazany owoc smakuje najlepiej". Równie dobrze można zakazać papierosów i alkoholu... GWARANTUJĘ, że przestępczość przeżywała by swój renesans. To czym chcę się truć to naprawdę tylko i wyłącznie moja sprawa...

[może tak może nie]

Mimo, że czuje sie liberałem, nie zgadzam się z większością napisanych tu rzeczy. Należy bardzo wyraźnie odróżnić utopijny, czysto teoretyczny liberalizm - scharakteryzowany w pierwszym poście - z możliwym do realizacji, mniej agresywnym, liberalizmem nie ocierającym się o jakąś totalną anarchie. Tak wychwalany wszem i wobec przez internautów, Pan Korwin-Mikke to przecież populista. Taka wizja państwa nie jest możliwa do zrealizowania, oczywiście hasła brzmią pięknie - mniejsze podatki (znacie polityka co chciałby większe?), wszędobylski dobrobyt i szczęście. Niestety, nie istnieje państwo funkcjonujące na takich zasadach i nigdy w historie taki ustrój sukcesu nie odniósł - zapewne, na zawsze pozostanie w sferze marzeń i fantazji Pana Korwina. Niepoważne jest podawanie Holandii jako sztandarowego państwa liberalnego - bierze się to ze spłycania podobnych dyskusji, do kwestii legalizacji narkotyków. Holenderski liberalizm tyczy się wyłącznie sfery obyczajowej i na tym się w zasadzie kończy. Czy idea wolności i swobody, polega na ćpaniu i chodzeniu po burdelach? Gospodarczo, Holandia jest bardziej socjalna niż liberalna - z tonami praw i zobowiązań - śmiem przypomnieć, że to na państwie, spoczywa w Holandii finansowanie wszelkiego rodzaju grup wyznaniowych (!) - taki przepis nie przeszedłby nawet, w naszej konserwatywnej Polsce!

[Drunken Reaper]

Pan Korwin-Mikke to przecież populista. Taka wizja państwa nie jest możliwa do zrealizowania,

W którym miejscu JKM jest populistą!? Akurat jego wypowiedzi są dla wielu niewygodne, jak np. ta o broni na filmikach podanych przez Cisza. Jak często widujemy ludzi z UPR w mediach?
I śmiem twierdzić, że taka wizja państwa jest akurat prosta w realizacji, bo nie zakłada udziwnień.

[Apophis_]

Ogólnie Libertarianizm byłby wspaniały i chętnie widziałbym ten system we wszystkich państwach świata. Jednak należy zaznaczyć, że jest to system trudny. Niestety ludzie składają się w większości z tępej pseudo-inteligencji co trochę osłabiało by Libertarianizm. Gdybyśmy trochę wszyscy zmądrzeli, i działali w dobrej wierze dla dobra każdego, spokojnie byłby to najlepszy system.

[może tak może nie]

Jak się zastanowię, to słowo "populizm" rzeczywiście, nie określa w pełni Pana Korwina, tu należałoby użyć wyrażenia "ultrapopulizm". Jest to człowiek, który zatracił kontakt z rzeczywistością, dopatrując się wszędzie spisku homoseksualno-masońsko-żydowskiego, będąc jednocześnie przekonanym, o swojej niebywałej, niespotykanej wręcz inteligencji (nawiasem mówić - cecha populistów).

Populizm polega na poruszaniu tematów nie tylko popularnych, co dodatkowo łatwych, wyrażnych, budzących emocje. Wypisz wymaluj Korwin-Mikke. Człowiek znany z aprobaty kary śmierci, posiadania bronii, homofobii - populizm w czystej postaci. Jakoś nie krzyczy tak głosno o dywersyfikacji surowców energetycznych, jak o zagrożeniu homoseksualizmem. Czy homoseksualizm to większy problem? Nie, ale połowa Polaków nie wiec co znaczy słowo "dywersyfikacja", a głosy "antypedałów" zawsze się przydadzą.

Po drugie Taka wizja panstwa jest realna do zrealizowania. Dlaczego? No bo sa przyklady panstw ktorym to sie udało:)
Irlandia, Singapur, Estonia, ... a takze rosnace na potege (aczkolwiek wciaz rzekomo komusnityczne) Chiny. Swojego czasu też Stany Zjed. i Japonia.

Niby co jest w tych krajach z programu UPR? Bo podatki, jak już napisałem, to chcą zmniejszać wszyscy. Czy może chodziło Ci o liberalizm? No tak, liberalizm po Chińsku.. Boże Strzeż!

[Drunken Reaper]

Jak się zastanowię, to słowo "populizm" rzeczywiście, nie określa w pełni Pana Korwina, tu należałoby użyć wyrażenia "ultrapopulizm". Jest to człowiek, który zatracił kontakt z rzeczywistością, dopatrując się wszędzie spisku homoseksualno-masońsko-żydowskiego, będąc jednocześnie przekonanym, o swojej niebywałej, niespotykanej wręcz inteligencji (nawiasem mówić - cecha populistów).

Dla mnie to wypisz wymaluj POPiS, nawiasem mówiąc JKM jest niespotykanie wręcz inteligentny (m.in. Mistrz Brydża i Szachista). W którym miejscu ty widzisz u niego dopatrywanie się spisków też nie wiem...

Człowiek znany z aprobaty kary śmierci, posiadania bronii, homofobii -

Homofobem nie jest, a w pozostałych kwestiach ma rację...

Gdybyśmy trochę wszyscy zmądrzeli, i działali w dobrej wierze dla dobra każdego, spokojnie byłby to najlepszy system.

Ech... gdyby tylko tak było... Ale Polaków trzeba rzucić na głęboką wodę, żeby zmądrzeli więc UPR 2007!