66 odpowiedzi w tym temacie

[Ciszu]

Ten dostęp do broni mógłby być jednak troszkę ograniczony...

kiedyś widziałem fajny film na youtube.com w głównej roli z Korwinem, który przekonywał sceptyków TVN-woskich do możliwości legalnego posiadania broni. Oczywiście wszystko usiane humorem. Polecam.

PART 1 ;
PART 2 ;

[_Silent_]

Ciszu: Arystoteles wiedział co mówił gdy wypowiadał się niezbyt miło na temat demokracji. Prosty przykład - dwóch meneli ma dwa głosy, rektor wyższej uczelni jeden. To jest dobre? Wątpie.

Tak naprawdę tylko partie stricte populistyczne są w stanie w pełni odpowiadać wszystkim. Z kategorii partii, nazwijmy to konkretnych, to UPR myśli moim zdaniem najlepiej.

[Tiamat]

Teraz są nielegalne, a nie ma problemu z ich zdobyciem... W Ameryce za prohibicji przestępczość kwitła w najlepsze. Chodzi o to, żeby dawać zarobić państwu a nie mafii.

Sorry, ale dla mnie chora koncepcja, ze jesli ludzie czegos chca, a to jest nielegalne, to nalezy to zalegalizowac, bo i tak nie damy rady im tego wybic z glowy, czyli machnac reka " aaa macie, nie ma na was rady". Tym tropem to mozna przyzwolic i zalegalizowac wszystko, bo ludzie "i tak beda to robic".

[_Silent_]

Tiamat daj spokój. Nie przebywam w tym tzw. towarzystwie a jeżeli bym chciał to na pełno sposobów mógłbym załatwić zioło i to przez znajomych.

Powiedziałeś bardzo ciekawą rzecz wiesz? Parafrazując: "co z tego, że wielu ludzi tego chce. To jest dla nich złe i musimy im tego zakazać" ...

[Ciszu]

Nie o to chodzi. To my, a nie 360 posłów powinniśmy decydować czy zażywamy narkotyki czy nie.

Tym tropem to mozna przyzwolic i zalegalizowac wszystko, bo ludzie "i tak beda to robic"

Jeżeli nie będą ograniczać wolności innym, to czemu mam im tego zabraniać. Mają swoją koncepcje na życie? Proszę bardzo.

[zak]

jestem na tak

[Tiamat]

No, prosze bardzo, a potem wydawajmy miliony na odwyk i leczenie takich ludzi.

[snemies]

Jestem oczywiście na tak.
Jeśli chodzi o narkotyki to legalizacja nie oznacza zwiększenia ich "spożycia" Ciężkie narkotyki zażywa wąska grupa ludzi a reszty i tak nie ciągnie nawet jakby były legalne. Są amatorzy denaturatu który można łatwo kupić i to raczej wąska grupa

UPR jest przeciwko demokracji bo rządy autorytarne jak np monarchia lepiej się nadają do zasad libertarianizmu, bo demokracja sprzyja socjalizmowi.

UPR nie chce w żadnym razie dyskryminować homoseksualistów. Nie chce ich tylko uprzywilejowywać co oczywiście walczący geje nazywają homofobią.

Reszty niema co tłumaczyć bo każdy inteligentny człowiek po przeczytaniu powinien to zrozumieć

[Tiamat]

Ciężkie narkotyki zażywa wąska grupa ludzi

LOL

[Ejael]

Ludzie boją się wolności bo wolność to odpowiedzialność. Trzeba będzie dziećmi się zająć, pracować uczciwe, samemu myśleć o przyszłości... Ludzie chcą tylko żreć i leżeć do góry brzuchem dlatego wolą być jak bydło w oborze - pan bije bacikiem i każe chodzić tak a nie inaczej ale żreć daje to mam gdzieś przykrości - nie muszę się martwić o koryto. Ludzie to bydło a demokracja ich w tym ugruntowuje - głosują na tego kto da więcej kiełbasy a nie na tego kto powie że pracowity i uczciwy będzie miał lepiej niż leń i złodziej. Smutne ale prawdziwe...

[Drunken Reaper]

a potem wydawajmy miliony na odwyk i leczenie takich ludz

Kto mówi o wydawaniu na odwyk? Na tym polega postawa libertariańska, żeby każdy odpowiadał za siebie. Ja wyląduję na odwyku ( co jest niemożliwe, bo nie ma szans bym porzucił Mary Jane na rzecz fałszywych kochanek jak Heroine ) - ja płacę. Proste. Bah, nawet prędzej chyba wtedy bym się zastanowił czy warto, skoro kasa idzie z mojej kieszeni, a nie innych podatników.

Można założyć osobną dyskusję - ankietę na temat legalizacji miękkich dragów...

kiedyś widziałem fajny film na youtube.com w głównej roli z Korwinem, który przekonywał sceptyków TVN-woskich do możliwości legalnego posiadania broni. Oczywiście wszystko usiane humorem. Polecam.

Korwin jak zwykle dał czadu:p I ma rację, bo nie spojrzałem na to z tej strony Dzięki za link.

[snemies]

LOL

Mógłbyś rozszerzyć swoją wypowiedź?

[Grafik NPN]

Libertarianizm to chora koncepcja - prowadząca do chaosu - niby piekna w założeniach - ale to tylko teoria - nie można żyć wedle zasady wolnoć tomku w swoim domku - ja bym poszedł torchę w inną stronę:
1 Przymusowe wszczepianie chipów identyfikacyjnych
2 Kara śmierci zamiast kary za przestpstwa zagrożone karą od 10 lat pozbawienia wolnosci az do dozywocia
3 Kara śmierci za spozywanie/handel narkotykami - za posiadanie - kolonia karna
4 Zastąpienie wiezień koloniami karnymi
5 Stworzenie tajnej policji
6 Likwidacja wolności dziennikarskiej
i PORZĄDEK BY BYŁ

[Tiamat]

Poprostu mi to przypomina pewnego osobnika z tego forum o nicku Patryczek, ktory glosi "wprowadzmy anarchie". Niestety zarowno anarchia jak i libertarianizm zapomina o jednym, nie wszyscy ludzie sa rozsadni i nie wszyscy ludzie mysla tym samym schematem, jak ci, co glosza te postulaty. A wtedy sprawa sie powaznie komplikuje i tylko teoretycznie wszystko pieknie wyglada.

[_Silent_]

Idąc tokiem rozumowania Tiamata trzeba na obywateli nałożyć pewne ograniczenia. Jakie one będą zależeć będzie od ludzi którzy rządzą krajem zatem nasze swobody zależą od tego jakie ktoś tam ma poglądy. Powiesz, że sami wybieramy tych ludzi. Niestety teraz ciężko znaleźć kogoś kto przyzna się, że głosował na PiS. Gdzieś już coś wspominałem o demokracji...