38 odpowiedzi w tym temacie

[Tiamat]

Muhad, polacze te wszystkie tematy w jeden, tytul sam wymysl, bo troche nie na miejscu to wyglada, zeby nt. jednej ksiazki bylo tyle tematow.

[Mariush]

Bez przesady. Robiłeś sondaż, że wiesz ilu z nich i czy ktokolwiek z nich ma takie wierzenia? Może taki tekst był popularny 60 lat temu ale nie w obecnych czasach.

Nie trzeba robić sondażu, żeby się czegoś o nich dowiedzieć. To nie są żadne tajemnicze osoby, w sieci jest na ich temat mnóstwo informacji, nierzadko z pierwszej ręki. Weźmy np.: dra Siegfrieda Scherera, biologa z Politechniki Monachjskiej, Niemcy. Co jak co, ale zdanie biologa uważam za znaczące.

Wikipedia (eng) mówi o nim: "Scherer is one of the most prominent German critics of evolution theory. Until 2006 he presided at the Studiengemeinschaft Wort und Wissen, an evangelical association of German creationists."
tłum.: Scherer jest jednym z czołowych niemieckich krytyków teorii ewolucji. Od 2006 roku prezesuje Studiengemeinschaft Wort und Wissen, ewangelicznemu (protestanckiemu) towarzystwu niemieckich kreacjonistów.

Jak nic rasowy zwolennik 6000-letniej Ziemi i 7-dniowego dzieła stworzenia.
Zapraszam także na jego stronę: <a href="http://www.siegfriedscherer.de/" target="_blank">http://www.siegfriedscherer.de/</a>

Takich osób jest na tej liście więcej.

Nie trzeba było jej czytac, by wiedziec co w niej jest. Autorzy wyjaśniają, co znajduje się w rozszerzonej wersji. Zresztą Cremo wyjaśniał to w różnych wywiadach.

I Ty to mówisz? Oczom nie wierzę...
Osoba, dla której wypowiadanie się na temat nieprzeczytanej książki jest co najmniej dyskwalifikujące?

Zresztą nie o to tu chodziło. Przedstawię to bardziej obrazowo:
Czy osoba która przypadkowo sparzyła się wrzątkiem, musi wkładać rękę do garnka z gotującą się wodą, żeby ostatecznie się przekonać, że bezpośredni kontakt z gorącą wodą nie wychodzi na zdrowie?

No przecież nie udowodnię Ci tego, że jest inaczej, bo nie mam ani żadnych dokumentów, a odcisku nie posiadam.

Więc po jakiego sugerujesz coś, czego niczym nie jesteś w stanie podeprzeć? Przecież to nie ma sensu...
Nie interesuje mnie gdybanie, tylko w miarę rzeczowa dyskusja .

-----------------------

a źródło??

Mam podać wszystkie? Jest tego mnóstwo.
Począwszy od zwykłych encyklopedii, poprzez popularnonaukowe opracowania, aż do specjalistycznych publikacji.

BTW; na tyle Cię stac? to wszystko?

Mógłbym to samo o Tobie powiedzieć...

Ale OK. Mam coś dla Ciebie. Potraktuj to jako mój swoisty wstęp do tych wszystkich "anomalii".
Poniżej masz mapkę pokazującą państwa, w których dokonano odkryć owych "anomalii". Wszystkich, które opisuje "Zakazana archeologia". Kolory mówią o ilości znalezionych na ich terenie okazów. Dla jasności dodam, że praktycznie wszystkie przypadki z Afryki (bodajże bez jednego z metalicznymi kulami sprzed prawie 3 mld lat) i większość z Azji południowo-wschodniej są uznawanymi przez naukę znaleziskami. Na liście "anomalii" znalazły się tylko dlatego, że tak uznali sobie to autorzy "Z.A." (przykład: omawiane już ślady stóp z Laetoli).

Proszę Cię o wyciągniecie jakichś wniosków z tej mapki. Oczywiście, jak najbardziej możesz posiłkować się informacjami (nawet byłoby to wskazane) z "Zakazanej Archeologii".

[Mariush]

I tu mnie zdenerwowałeś! Słuchaj, to że ktoś należy do jakiegoś stowarzyszenia czy cuś, to nie znaczy że wierzy w 6000 letnią ziemię! Mariush żyjemy w 21 wieku!! Zastanów się co Ty wypisujesz! Chyba się zagalopowałeś, bo ta próba dyskredytacji kompetencji tego Biologa jest nie tyle nieudolna co żałosna.

Tak się składa, że wiem, o czym mówię. Środowisko protestanckich fundamentalistów jest mi znane bardzo dobrze, gdyż znam osobiście wiele osób z niego się wywodzących. Miałem też okazję zapoznawać się z treściami przedstawianymi na chrześcijańskich konferencjach przez kreacjonistycznych naukowców.

Wierz lub nie, ale fundamentalistyczni chrześcijanie traktują Biblię jako nieomylny autorytet w sensie jak i moralnym, jak i historycznym. Jest cała masa chrześcijańskich doktorów, profesorów, którzy jako pewnik przyjmują dosłowność biblijnego aktu tworzenia. Scherer jest jednym z nich. A XXI wiek nie ma tu nic do rzeczy.

Zresztą, co ja będę się rozpisywał. Wejdź na stronę tego biologa (bo z Twojej odpowiedzi mniemam, że nawet tam nie zajrzałeś), odwiedź stronę tego stowarzyszenia i sam sie przekonaj.

Przeczytałem kilka razy wersję normalną, która jest dostępna w sklepach. Przestań tu mieszac, że nie przeczytałem.

Ja też przeczytałem kilka razy wersję skróconą.
Ale ja się pytam o wersję rozszerzoną. To o niej się z taką pewnością wypowiadasz.

Taki przykład ma się nijak do tego o czym dyskutujemy.

Tak po prawdzie, to dzięki Tobie to my jeszcze nawet porządnie nie zaczęliśmy dyskutować. A co do przykładu, był on jak najbardziej trafny. W końcu skoro jawne kanty wynikają już z wersji skróconej, to chyba oczywistym jest, że wersja rozszerzona też będzie je zawierać? Zdrowy rozsądek mi to podpowiada.

Rzeczowa dyskusja na argumentach jakie przedstawiłeś?? :brawo:

I z czego się tak cieszysz? Nie widzę na razie, żebyś sie jakoś rzeczowo odniósł do moich konkretnych zarzutów dotyczących śladów stóp z Laetoli. Póki co, tylko sobie pogdybałeś i powyzwałeś mnie od "złych sceptoli".

Tu panuje taka zasada. Każdy, kto przedstawia jakiś argument powiązany z informacjami naukowymi powinien przedstawic źródło. Chyba ,że chce się pokoloryzowac i nabrac tutejsze dzieci.

Ok, proszę. Oto te niektóre z najbardziej "źródłowych".

-> Alba, David M. et al. “Canine reduction in the Miocene hominoid Oreopithecus bambolii: behavioural and evolutionary implications.” Journal of Human Evolution, vol. 40 (2001): pp. 1-16.
-> Carnieri, E. and F. Mallegni. “A new specimen and dental microwear in Oreopithecus bambolii.” Homo, vol. 54 (2003): pp. 29-35.
-> Rook, Lorenzo et al. “The bony labyrinth of Oreopithecus bambolii.” Journal of Human Evolution, vol. 46 (2004): pp. 347-354.
-> Spoor, Fred. “The semicircular canal system and locomotor behavior, with special reference to hominin evolution” in Walking Upright: Results of the 13th International Senckenberg Conference at the Werner Reimers Foundation, eds. Jens Lorenz Franken et al., E. Schweitzerbart’sche Verlagsbuchhandlung, 2003.
-> Michel Brunet, Franck Guy, David Pilbeam, Hassane Taisso Mackaye, Andossa Likius, Djimdoumalbaye Ahounta, et al. "A new hominid from the upper Miocene of Chad, central Africa". Nature, 418:145-51, 2002.
-> Nature, "The look of Toumaď", 7 April 2005, pp. 752-755, ISSN 0028-0836
-> Wolpoff, M.H., J. Hawks, B. Senut, M. Pickford, and J. Ahern: "An Ape or The Ape: Is The Toumaď Cranium TM 266 a Hominid?" PaleoAnthropology 2006:36-50. University of Wyoming
-> Pickford, M., Senut, B. (2001). 'Millennium ancestor', a 6-million-year-old bipedal hominid from Kenya. South African Journal of Science 97. 1-2: 22.
-> B. Senut, M. Pickford, D. Gommery, P. Mein, K. Cheboi, and Y. Coppens, "First hominid from the Miocene (Lukeino Formation, Kenya)". Comptes Rendus de l'Académie de Sciences, vol. 332, pp. 137-144, 2001.
-> Comptes Rendus de l'Academie des Sciences, Series IIA - Earth and Planetary Science 332. 2 (30 January 2001): 137-144
-> Senut, Brigitte and Martin Pickford (2001). The geological and faunal context of Late Miocene hominid remains from Lukeino, Kenya. Comptes Rendus de l'Academie des Sciences, Series IIA - Earth and Planetary Science 332. 2 (30 January 2001): 145-152.
-> Renne, Paul R, Giday WoldeGabriel, William K Hart, Grant Heiken, and Tim D White (1999) Geological Society of America Bulletin, pp. 869-885.
-> Meave G. Leakey, Fred Spoor, Frank H. Brown, Patrick N. Gathogo, Christopher Kiarie, Louise N. Leakey and Ian McDougall (2001). New hominin genus from eastern Africa shows diverse middle Pliocene lineages. Nature, 410:433-40.

To idzie w drugą stronę od ponad 100 lat, co nazywa się oszustwem.

Na mapce są uwzględnione WSZYSTKIE anomalie opisane w "Zakazanej Archeologii".

Wkleiłeś mapkę i już?? Myślisz ,że mapka rozwiąże Ci kwestię ewolucji człowieka?? Mariush rozbawiasz mnie nieziemsko. Dorosły facet

Przygotowałem, wkleiłem i poprosiłem Cię o wyciągnięcie wniosków, własnych wniosków. Czy to coś bardzo trudnego?

A prezentacja mapki nie ma na celu ostatecznego rozwiązania kwestii ewolucji człowieka. Jak już wspomniałem, to tylko wstęp do dalszej dyskusji. Wstęp, który może rzuci nieco światła na kwestie owych anomalii opisanych w "Zakazanej Archeologii". Przejdziesz zatem do rzeczy, czy dalej będziesz głównie ripostował moje odpowiedzi argumentami ad personam?

[Mariush]

A ja znam Jana Bernera, byłego prezydenta Pabianic, jednego z najlepszych onkologów na świecie, odznaczonego specjalnych orderem od Jana Pawła II za walkę z rakiem i co z tego??

A ja powiem: Nic z tego.
Fakt, że ów onkolog dostał order od JPII zdradza, że mamy do czynienia z katolikiem. A to powoduje, że jest to przykład kosmicznie nietrafiony. W pewnych kwestiach światopoglądowych katolika i ortodoksyjnego protestanta dzielą całe lata świetlne. A do takich należy między innymi właśnie kwestia wieku Ziemi. O ile wśród katolików panuje swoboda w tej kwestii, to u ortodoksyjnych protestantów nie ma zlituj się - Ziemia ma 6000 lat i koniec kropka. Bóg przecież nie może sie mylić!

Mariushu może lepiej powiedz z kim nie miałeś do czynienia. Tak będzie łatwiej wyliczyc :brawo:

I znów tylko się nabijasz. Zaczynasz mi powoli przypominać pewną osobę, z którą już od ponad pół roku prowadzę bezproduktywna dyskusję. Powiedz mi, co wiesz o protestanckich ortodoksach? Znasz kogoś? Ja sądzę, że nie, bo gdyby tak było, to byś takich rzeczy nie wygadywał.

Pokaż mi w którym miejscu on twierdzi, że ziemia ma 6000 lat

Po raz kolejny wychodzi Twoja zupełna ignorancja, gdyż po raz kolejny dowodzisz, że nie skorzystałeś z moich rad i nie zajrzałeś (albo przynajmniej dokładniej sie nie zapoznałeś) na stronę owego biologa, ani na stronę stowarzyszenia, któremu on przewodniczy.

Cóż, będę musiał, jak małemu dziecku, pokazać wszystko palcem. Starczy spojrzeć do Wikipedii na stronę opisującą owe stowarzyszenie, aby wśród opisu jego charakteru znaleźć "magiczną frazę": Junge-Erde-Kreationismus. Tłumaczenia jej na język polski - Kreacjonizm Młodej Ziemi - nie muszę chyba już wyjaśniać?

O wersji rozszerzonej wspomniałem raz a rozmawiam o zwykłej wersji, bo taką tu przedstawiam.

To Ty w kwestii wersji rozszerzonej stwierdziłeś, że: "Nie trzeba było jej czytac, by wiedziec co w niej jest". To stwierdzenie z Twoich ust to objaw czystej hipokryzji i do tegoż właśnie się odnoszę.

Jakim kantem?? A czytałeś wypowiedź archiwisty różnych znalezisk, dokumentów itp.?? On badał to wszystko ponad 30 lat i był pod ogromnym wrażeniem tego co znalazło się w Z.A.

Poderzewam, że o to Ci chodzi:

* "Niedawno skończyłem czytac sascynującą książkę M.C. i R. T. . Uważam, że jest to obszerne kompedium wiedzy, które pobudza do intelektualnych rozważań. Wnikliwe wysiłki badawcze autorów są imponujące. Sam poświęciłem niemal 30 lat na intensywne badania tego problemu bez wahania mogę stwierdzic, że ten encyklopedyczny zbiór >anomalii< antropologicznych jest najbardzej przekonującym zestawieniem, z jakim kiedykolwiek miałem do czynienia".

Ron C. Calais, archiwista materiałów dotyczących starożytności człowieka - NIEZWYKLE ISTOTNA WYPOWIEDZ CZLOWIEKA NA WAZNYM STANOWISKU.

Osoba na ważnym stanowisku? Dobre... Od kiedy archiwista jest ważnym stanowiskiem?
A zresztą, Ron C. Calais to kolejny z młodoziemskich kreacjonistów...

Bo na podstawie wątpliwej fotografii nie można nic stwierdzic. To jest ten Twój konkret?

Takich fotografii jest więcej. Ale pewnie wszystkie są według Ciebie wątpliwe - w końcu nie "chcą" się zgadzać z Twoją wydumaną wizją.

Jakoś nie ufam tej mapce. Chop siup Mariusz wkleja mapkę, która rozwiewa wszelkie wątpliwości sceptycznego umysłu

No popatrz. A wyobraź sobie, że źródłem owej mapki jest Twoja "prawie biblia" - Zakazana Archeologia.

Mapa nie rozwiąże żadnego problemu.

Muszę to chyba powtórzyć, bo chyba masz kłopoty ze wzrokiem.

A więc, replay:
A prezentacja mapki nie ma na celu ostatecznego rozwiązania kwestii ewolucji człowieka. Jak już wspomniałem, to tylko wstęp do dalszej dyskusji. Wstęp, który może rzuci nieco światła na kwestie owych anomalii opisanych w "Zakazanej Archeologii".

źródło Mapy proszę.

Jeśli liczysz na URL-a, to go nie dostaniesz. Nie wszystko można znaleźć w sieci. Mapka została sporządzona PRZEZE MNIE na podstawie tabel anomalii, które można znaleźć na końcu "Zakazanej Archeologii". Zatem pozostaje Ci samodzielne sprawdzenie jej wiarygodności. Oczywiście, wymaga to odrobiny wysiłku. Troszkę większego, niż ten, który jest potrzebny do bezkrytycznego łykania serwowanej w "Zakazanej Archeologii" papki.

Tak więc, zajmiesz sie tą mapką, czy nie?
Będą jakieś wnioski? Ale nie "przeżute" przez Cremo i Thompsona kęsy, tylko TWOJE własne spostrzeżenia?

[Mariush]

Nie zrozumiałeś o co chodzi, no ale nic.

Zrozumiałem, o co Ci chodzi. Chciałeś pokazać, że znajomość jakiegoś tam naukowca, czy lekarza nie musi absolutnie świadczyć o jego preferencjach w kwestiach naukowo-religijnych. Ja natomiast próbowałem Ci pokazać, że ów przykład w odniesieniu do prof. Scherera jest wyjątkowo nietrafiony.

A co mnie interesuje stowarzyszenie? Mnie interesuje konkretna osoba, którą oczerniasz na podstawie przynależności do stowarzyszenia.

Powinno.
Ten człowiek jest przewodniczącym tego stowarzyszenia (wybranym prze członków). Chyba byłoby to dziwne, gdyby osoba kierująca danym stowarzyszeniem miała poglądy jawnie sprzeczne z podstawową jego ideologią? Sugerujesz u tego pana aż tak zaawansowaną hipokryzję?

Zresztą nie ma co gdybać. Zawartość domowej strony prof. Scherera jednoznacznie stwierdza ideologiczną zgodność jego prywatnego punktu widzenia z poglądem samego stowarzyszenia. Skoro nie chce Ci się analizować jego tekstów, oto link do niemieckojęzycznej strony nt. kreacjonizmu. Możesz tam znaleźć tabelę ukazującą strukturę podziału poglądów dotyczących ewolucji (rozumianej w szerszym, pozabiologicznym zakresie). Mamy tam (idąc z jednej skrajności w drugą):
- ewolucjonistów naturalistycznych
- ewolucjonistów teistycznych
- zwolenników inteligentnego projektu
- zwolenników kreacjonizmu Starej Ziemi
- zwolenników kreacjonizmu Młodej Ziemi
Jak widać, prof. Sherer, jak i kierowane prze z niego stowarzyszenie to przedstawiciele ostatniej opcji. Sam Sherer znany jest z pracy nad udoskonalaniem podziału świata ożywionego na 14 tzw. baraminów (hebr: bara- stworzyć; min - rodzaj) Dodam tu, Koncepcja baraminów wywodzi się z dosłownej interpretacji pierwszego rozdziału księgi Genesis.

Na ważnym nie znaczy na dostojnym, prestiżowym i bardzo dobrze płatnym. Widzisz, dla Ciebie to mało ważne stanowiska a ktoś kto zajmuje się na codzień archiwami archeologicznymi ma możliwośc przeglądu całej dokumentacji.

To powiedz mi jeszcze, w którym konkretnie archiwum ów pan pracuje? Pytam o to, bo pan Calais może równie dobrze być archiwistą-amatorem, a jego archiwum mogą stanowić po prostu jego własne zbiory.

Give it to me.

A samemu nie łaska? Chyba umiesz wyszukiwać grafikę w Google?

... a po drugie primo mapki nie ma w książce, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Przecież napisałem, na czym w tym konkretnym przypadku polega źródłowość Zakazanej Archeologii. W czym problem? W czytaniu ze zrozumieniem...?

Powtórzę:
Mapka została sporządzona PRZEZE MNIE na podstawie tabel anomalii, które można znaleźć na końcu "Zakazanej Archeologii.

To się zdecyduj czy źródłem owej mapki jes Z.A. czy też nie bo Twoje wypowiedzi świadczą o celowej próbie wprowadzania innych w błąd.

Powiem zatem precyzyjniej. "Zakazana Archeologia" jest źródłem danych do mapki. Lepiej?

Może wyjaśnisz co chciałeś osiągnąc sporządzając swoją mapkę Mariushku??
Pytam ,bo na chwilę obecną nie widzę sensu przedstawienia jej.

A więc muhadziku, powtórzę po raz kolejny: Chciałem zapoznać się z Twoimi wnioskami wyciągniętymi z owej mapki.
Doczekam się ich? Bardzo by mi na nich zależało...

[Mariush]

Jeśli nie masz dowodu, cytatu ,który jasno przedstawia: "Ziemia ma 6000 lat" nie masz prawa oczerniac ani zaniżac kompetencji danej osoby.

Podałem Ci już sporo dowodów:
1. Strona domowa S. Scherera, na której autor wielokrotnie podkreśla wiarę w dosłowną zgodność biblijnego opisu stworzenia ze stanem faktycznym, czyli tzw. kreacjonizm biblijny (nic nie poradzę, że masz takiego lenia, że nawet nie próbujesz zapoznać się z treściami zawartymi na owej stronie).
2. Przewodzenie przez Scherera stowarzyszeniu, które propaguje Kreacjonizm Młodej Ziemi.
3. Tabela, w której Siegfried Scherer uwzględniony jest jako młodoziemski kreacjonista.

Ale spróbuję jeszcze tak.
Oto link do artykułu Gerharda Schönknechta i Siegfrieda Scherera „Too much coal for a young earth?”(Zbyt dużo pokładów węgla dla młodej Ziemi?), w którym autorzy przekonują, że ilość pokładów węgla nie jest w sprzeczności z młodoziemskim kreacjonizmem.
http://www.creationo...ntent/view/1525
Ciebie powinna zainteresować przede wszystkim jedna z konkluzji przedstawionych pod koniec artykułu:

”In spite of many unsettled details, the existence of approximately 1.3 x 10^13 tonnes of carbon in the form of coal may be reconciled with a Flood as documented in the Bible and an age of the Earth of more or less 6,000 to 10,000 years.”

Tłum:
Pomimo wielu niepewnych szczegółów, istnienie w przybliżeniu 1.3 x 10^13 ton węgla w formie pokładów węglowych może być pogodzone z Potopem udokumentowanym w Biblii i z wiekiem Ziemi wynoszącym mniej więcej od 6,000 do 10,000 lat.

Wystarczy? Bo zaczyna mnie to wszystko już powoli nudzić....

Anonimowy amator, raczej nie zostałby uwzględniony w żadnej książce.

A gdzie ja stwierdziłem, że jest anonimowy. Z łaski swojej, nie konfabuluj moich wypowiedzi. Ten archiwista w żaden sposób nie jest anonimowy. Wręcz przeciwnie, można znaleźć sporo jego tekstów na stronach związanych z kreacjonizmem. A wypowiedź amatora w książce napisanej przez amatorów to chyba nic dziwnego?

Pierwsza wypowiedź była jasna - źródło, zakazana archologia.
W drugiej dodałeś ,że została opracowana przez Ciebie. Nie każdy przeczytał tę książkę.

Pierwsza wypowiedź była bardzo jasna i dokładnie określała zawartość mapki:

Poniżej masz mapkę pokazującą państwa, w których dokonano odkryć owych "anomalii". Wszystkich, które opisuje "Zakazana archeologia". Kolory mówią o ilości znalezionych na ich terenie okazów. Dla jasności dodam, że praktycznie wszystkie przypadki z Afryki (bodajże bez jednego z metalicznymi kulami sprzed prawie 3 mld lat) i większość z Azji południowo-wschodniej są uznawanymi przez naukę znaleziskami. Na liście "anomalii" znalazły się tylko dlatego, że tak uznali sobie to autorzy "Z.A." (przykład: omawiane już ślady stóp z Laetoli).

Mając „Zakazaną archeologię” mogłeś po prostu sprawdzić wiarygodność tej mapy i byłoby po sprawie. No, ale Ty wolisz udawać niezorientowanego i czepiać się wszystkiego, czego popadnie. A wszystko chyba tylko po to, żeby oddalić kwestię odpowiedzi na moją prośbę dotyczącą mapy.

A co do innych osób.
Póki co, dyskutuję z Tobą, nie z nimi.

”W czytaniu ze zrozumieniem"
Nie umiesz znaleśc mniej oklepanego tekstu?

Oklepany tekst na oklepany problem.

Zapodałeś mapkę ,więc najpierw sam określ w jakim celu. Ja już napisałem, nadal nie wiem co chcesz osiągnąc za pomocą tej mapki.

Przecież to oczywiste.
Mapę zapodałem w takim samym celu, w jakim Ty zapodajesz tekst „Zakazanej archeologii” – aby uzasadniać swoje racje. Następnie poprosiłem Cię o jej skomentowanie (oczywiście rzeczowe) - tak samo jak Ty poprosiłeś forumowiczów o komentowanie treści wklejanej przez Ciebie książki.

Tak więc doczekam się czegoś z Twojej strony? Jutro minie tydzień, jak zamieściłem ową mapę na forum.
Nie daj się dłużej prosić...

[Mariush]

Ale o co Ci chodzi, Inga? (pozwól, że zwrócę się do Ciebie po "staremu")

Muhad zaczął wklejać "Zakazaną archeologię" i zachęcił forumowiczów do jej komentowania. Podjąłem sie tego.

W swoim pierwszym komentarzu przedstawiłem pierwszy zarzut dotyczący interpretacji śladów z Laetoli. Muhad zupełnie się do niego nie odniósł. Zarzucił mi tylko bezpodstawną niewiarygodność (kwestia zdjęcia) i wyzwał od "złych" sceptoli. Następnie zaprezentowałem mapkę opartą na danych zaczerpniętych z "Z.A." i poprosiłem muhada o jej zinterpretowanie. I znowu brak jakiejkolwiek rzeczowej reakcji, tylko gros czepialskich zarzutów: bo to... bo tamto... i siamto itd. Sprawy dyskusji nt. poglądów prof. Siegfried Scherera nie będę tu roztrząsał. Każdy widzi jak to wygląda.

A co do stylu dyskusji. To muhad, zresztą tradycyjnie, pierwszy "okrasił" swoje komentarze personalnymi aluzjami. Starczy porównać pierwszą moją wypowiedź w temacie z odpowiedzią muhada. Rozumiem, że muhad, delikatnie rzecz ujmując, za mną nie przepada, ale to nie jest absolutnie żadnym usprawiedliwieniem. Ja mimo wszystko staram się zachować spokój, ale jestem tylko człowiekiem i nie zawsze w 100% mi się to udaje.

[Mr. Mojo Risin']

Również przeczytałem to wasze przekomarzanie się i tak samo wymiękam . Od paru postów toczy się walka "czy zrozumiałeś?" - "Nie" - "Dawaj źródła!" - "Ależ dałem!!!", itd. itd...

Żeby wprowadzić trochę urozmaicenia, to przedstawię swoje - krótkie, a jakże - zdanie.
Jeszcze nie przeczytałem książki, o której toczy się ten "pojedynek dyskusyjny", ale jestem zwolennikiem istnienia człowieka (nas, a nie jakichś naszych domniemanych "przodków") już od zarania dziejów naszej planety. Zresztą ostatnio jeszcze bardziej mnie do tego przekonała czaszka humanoida z Dewonu - Na razie mam tylko parę fotek, będe musiał sięgnąć po jakieś solidne opracowanie tego znaleziska.
Muhad, nie rozumiem. Wierzyć bezkrytycznie w książkę (pseudo)naukową słowo-w-słowo? Pierwszą czynnością do wykonania podczas ich lektury jest konieczność samodzielnego interpretowania informacji w nich zawartych, inaczej przeistoczysz się w zzombifikowanego wyznawcę "Zakazanej..." broniącej jej do upadłego, nierzadko kończąc w Pogorzelisku własnych przekonań.

Z paroma fragmentami z... Fragmentów książki, którą nam zacytowałeś, się zgadzam, m. in. z tym odciskiem stopy z Laetoli. Nie wygląda na "ludzką", ale przecież może ten osobnik miał na sobie obuwie o dziwnym kształcie podeszwy?
Dziwi mnie "czelność" dawania własnoręcznie wykonanych mapek na podst. książki. Można wtedy dowoli nakłamać, bo przecież b. mało osób przeczytało tę książkę uważnie. Już bardziej wydziałbym tabelkę przeniesioną z książki.

Do kreacjonizmu mam bardzo złe podejście, bo Ci "Katolicy" chyba są bardzo ograniczeni ze swoją wyobraźnią, ponieważ biorą tekst Biblii na poważnie! Z takimi ludźmi już żal marnować czas na rozmowę w tych tematach. Przecież "Genezis" to jedna wielka metafora, co każdy katolik poważnie podchodzący do swojej wiary wie.


PS. "Młócen" - Epoka Młócenia